Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
55 — 44
  • Garo Desa Pantai Cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekitar pukul 10.00WIB saksi melaksanakan Patroli di Afdeling 1 PTPN V Kebun Sei GaroDesa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar o dansesampainya di Blok 21 G saksi melihat dari kejauhan ada becak motoryang dikendarai Terdakwa lalu saksi melakukan pengejaran kemmudiansaksi mendekati dan saksi mengetahui bahwa pengendara tersebutadalah Terdakwa lalu saksi memberhentikan lalu saksi tegur
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • 2015 dan Tergugat adalah suami Penggugat;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak dan bertempat tinggal di Jalan Dayung; Bahwa, menurut Saksi sejak Juni 2016 Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena orang tua Tergugat yang diketahui Saksi dari ceritaPenggugat yang selalu cerita ke Saksi dan mengatakan tidak tahan lagibersama Tergugat dan sering bertengkar; Bahwa, saat Saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat ketikaTergugat pulang kerja, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
  • Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
  • selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • yang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan kemudian pindah ke kos di desa Bulu Kecamatan Kraksaanselama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumah kos di KelurahanSemampir Kecamatan Kraksaan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian mereka sering bertengkar masalah ekonomikarena Pemohon tidak bekerja sehingga nafkah selalau diberi orangtuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terlihat saling mendiamkan dan tidaktidak tegur
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;= Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal:;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, berdasarkan cerita Pemohonbahwasanya permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohondisebabkan oleh sikap atau perilaku Termohon yang tidak baik terhadaporangtua Pemohon seperti dalam tegur
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 420/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 23 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
79 — 19
  • ;Bahwa, tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarseperti yang dinyatakan Penggugat dan gugatannya, yangbenar antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat lulus menjadiPegawai Negeri Sipil;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasikap Penggugat yang kurang terima sewaktu Tergugat tegurjangan pulang kerja sampai larut malam jam 10.00 WIB,terkadang jam 12.00 WIB bahkan sampai jam 02.00 WIB;Bahwa, Penggugat marah ketika Tergugat tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 316/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 5 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
12 — 4
  • penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga, sering tidak pulang selama berbulanbulan, pernah menikahdengan perempuan lain tanpa izin Penggugat dan tidak memberikan nafkahwajib buat Penggugat lebih dari satu tahun belakangan ini (vide pengakuanTergugat dan keterangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih dari satutahun dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasiseperti layaknya suami isteri, tidak saling tegur
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.TDN
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Mei 2017, rumah tangga mereka tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah selama 8 (delapan) bulan dan pernah melontarkan katakatacerai kepada Penggugat; Bahwa dalam keseharian saksi melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 250/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Kabupaten Pasuruan dan saksi tahu hal tersebut setelah 3 (tiga) tahunPenggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama SAKSI 2menerangkan, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaPenggugat mencintai khadam atau pembantu lakilakinya yang bernama NAMAPEMBANTU PEMGGUGAT, umur 19 tahun, mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tidur yang hingga kini telah berlangsung selama kurang lebih 2(dua) bulan dan selama itu pula tidak ada tegur
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0621/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat - Tergugat
34 — 4
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman kostPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanketika Tergugat datang ke Kostnya Penggugat kemudian cek cok karena masalahekonominya kurang , tergugat hanya memberi susu kepada anaknya dan 5 hari yanglalu Tergugat datang mengambil anaknya namun tidak tegur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — DIREKTUR CV. PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL
37 — 7
  • dan keluar ;Bahwa ada laporan rutin pengeluaran uang dan biayabiaya operasional kepada saksi ; Bahwa pemeriksaan keuangan tidak dilaksanakan oleh Tergugat menundanunda ; Bahwa kemudian Tergugat tidak masuk kerja tanpa ada pemberitanuan kepada perusahaan ; Bahwa atlas ketidak hadiran Tergugat tersebut perusahaan telah memanggil Tergugat untuk mempertanggung jawabkan pembukuan ;Bahwa Tergugat masih mempunyai atasan yaitu kepala Keuangan yang bernama Dwi Nugroho ; Bahwa Kepala keuangan pernah saksi tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
  • 2014, setelah itu kKeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin dan bertengkar sejak tahun 2014 karena saksi pernah melihatlangsung antara Penggugat dan Tergugat sedang sediaman 1 kali dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi bisa melihat langsung antara Penggugat dan Tergugatsedang sediaman karena saat itu Tergugat memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan tidak saling tegur
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-04-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 346/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2012 — ROHIMAH MULYANINGSIH Binti MOH. THOYIB
36 — 10
  • Fauziah atau rumah saksi Lulukiyah masuk dusun krajan Rt.06, Rw.V, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,Dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang yang menimbulkan sakit atauluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi korban EIfiFauziah dengan terdakwa sebelumnya tidak pernah tegur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7918/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Jika di tegur tidak terima,sehingga memicu perselisihan pada Desember 2015 sudah pisah ranjang.Sudah sering dinasehatin dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — ELMIWATI, S.Pd., binti SAPAR, dk ; DUNGCIK bin DANI
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 593/322/SLL/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002 yangdiketahui oleh Camat Sungai Lilin;Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il sebagaimana SuratPengakuan Hak tersebut di atas lebar 10 meter dan panjang 28 meter (280 m2);Bahwa oleh Tergugat Il sebagian dari tanah milik Penggugat tersebutdiatas di jual kepada Tergugat dengan ukuran panjang 27 meter dan lebar 10meter (270 m2);Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang telah menghaki dan menjual tanahmilik Penggugat kepada TERGUGAT telah Penggugat tegur