Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 142/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 58/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 24-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 25 Februari 2013 —
18 — 1
18 — 1
nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Sampit berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon hadir secara pribadi di persidangan sedangkan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut melalui pengumuman Radio BBS Kota Sampitpada tanggal 25 September 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012, namun Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 31 Maret 2016 — Ainun Zariah binti Supariman;
Usup bin Nasan;
15 — 0
15 — 0
;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXX)terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kamis tanggal 25 Februari 2016,Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 168/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 29-11-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1231/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 16-12-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2552/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 14 Februari 2014 —
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3730/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — pemohon termohon
14 — 3
14 — 3
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan dan tidak ternyata, bahwa ketidak hadirannya tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang, sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya TermohonPutusan Nomor 3730/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanharus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 10-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 153/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 24 Mei 2017 — - Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiandengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tahun 2012 adalahsah, dan Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
SITI MAEMUNAH
17 — 19
SITI MAEMUNAH
17 — 19
dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud denganperistiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang, diantaranyaadalah perbaikan nama atau perubahan nama;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
Register : 13-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 86/Pdt.G/2012/PA. Sgu. Tanggal 30 Mei 2012 — DANAR GILANG SUHENDRA bin MOHAMMAD THAMRIN vs MILA DESTIA ARIANI binti BUJANG NASRUL
18 — 1
18 — 1
PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau, sehingga permohonan Pemohontersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MANNA Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Mna PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku..SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Karawang, dan
Register : 13-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri (in person) dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Astin Isa binti Kalune Isa dan Tina Isa binti Kalune Isa yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-07-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1135/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
majelismemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Penggugat ;Bahwa, pada persidangan yang ketiga Penggugat dan Tergugat tidakmenghadap di depan persidangan, karena itu pemeriksaan perkara inki tidak dapatdilanjutkan karena para pihak tidak hadir, dan ketua majelis memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil para pihak untuk menghadap di depan persidangan ;Bahwa, pada persidangan yang keempat Penggugat menghadap di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4233/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Januari 2019 —
64 — 29
64 — 29
Putusan No.4233/Padt.G/2018/PA.Dpkmeninggalkan Pemohon dan rumah kediaman bersama tanpa izin dari Pemohondan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 26-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 171/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 11
14 — 11
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.1serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka