/Tabut atas nama Tergugat sebagaiSerti fikat Pengganti oleh Turut Tergugat ;Bahwa penerbitan Serti fikat Pengganti tersebutternyata didasarkan pada hibah dari SURIANADjajanegara, Penggugat dan Turut Tergugat TurutTergugat Ill tidak pernah menghibahkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat ;Bahwa selanjutnya tanah objek sengketa denganbukti kepemilikan yang baru (Serti fikat Hak MilikNo. 532/Tabut) kemudian dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II dihadapan Turut Tergugat Ilsesuai Akta Jual Beli No.

tidak11melakukan hal tersebut karena jauh hari sebelumterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 532 / TabukanUtara atas nama Tergugat (NONITAMPI) pihak Penggugat telah mengajukankeberatan mengenai adanya hibah kepada Tergugat selaku kakak kandung ;6.

/Tabutatas nama Tergugat (NONNI TAMPI) ;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat III sudah tidakberhak lagi atas tanah sengketa karena sudah atasnama Tergugat (NONNI = TAMPI) yang didapatberdasarkan hibah dari SURIANA DJAJANEGARAberdasarkan SHMNo. 532/Petta tahun 2002 ;135.

Bahwa Tergugat Il melakukan pengecekan' atassertipikat No. 532/Petta ke Badan PertanahanNasional Kab. Kepulauan Sangihe15(Turut Tergugat !) pada tanggal 1 April 2005 dandidapat keteranganbahwa sertipikat tersebut tidak bermasalah.

/Tabukan Utaraatas nama Tergugat (NONI TAMPI) ;Bahwa tanah objek perkara bersertipikat hak milikno. 532/Tabukan Utara atas nama Tergugat tersebut oleh Tergugat telh~ dijual kepadaTergugat Il.

Kotawaringin Timur denganNo. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12 Mei 1998 ;Bahwa Pemohon Memperbaiki Nama Pemohon dari NURLAILAH menjadiyang sebenarnya NURLAILA dikarenakan menyesuaikan dengan beberapadokumen yang Pemohon miliki seperti MAZAH, KARTU KELUARGA, danKTP sudah menggunakan Nama NURLAILA ;Bahwa untuk keseragaman atau kesesuaian Nama Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud memperbaiki Nama Pemohon ;Bahwa perbaikan Nama Pemohon tersebut sudah diutarakan dan diajukanpada Kantor Dinas Kependudukan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohondari tertulis NURLAILAH menjadi yang sebenarnya NURLAILA padaKutipan Akta Kelahiran No. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Kotawaringin Timur ;3. Memerintahkan Kepada Panitra Pengadilan Negeri Sampit atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Kotawaringin Timur untukmendaftarkan perbaikan Nama Pemohon tersebut dari NURLAILAHmenjadi yang sebenarnya NURLAILA dalam Register yang sedangberjalan dan mencatatkan di pinggir akta kelahiran pemohon No. 474.1471.1/532/C.Sip/98. tertanggal 12 Mei 1998 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara ISMAIL dengan SITI AMINAH No:20/20/V1I/1985 tanggal 23 April 1985, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama NURLAILAH, Nomor 474.1471.1/532/C.Sip/98 tanggal 12 Mei 1998, diberi tanda P4;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Sampit KotawaringinTimur No. DN14 Mk/06 0002374 tanggal 07 Mei 2016, diberi tanda P5;2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 37/Pat.P/2019/Pn Spt6.

532/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor : 532 / Pid.

JuliJanuari 2014, sejak tanggal 16 Juli 2014 sampai dengan tanggal 14 Agustus2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tertanggal 12 Agustus 2014sampai dengan 10 September ;Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tertanggal 3 September 2014, sejaktanggal 11 September 2014 sampai dengan 9 September 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia untuk didampingi oleh Penasehat Hukum :Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukLinggau, Nomor : 532

LLG., tertanggal 12 Agustus 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk mengadili perkara ini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 532 / Pid. B / 2014 / PN. LLG.

Amir (Belum tertangkap/daftarpencarian orang) dan Massa langsung masuk kedalam lokasi kantor Induk PT.Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor: 532/Pid.B/2014/PN.LlgJuanda sawit Muara Tawas lalu terdakwa dan Sdr. Bambang langsung turun darimobil dan melempar kaca kantor Induk PT. Juanda sawit Muara Tawas sampaipecah lalu Sdr.

Juanda sawit MuaraTawas mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh puluh juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh lima rupiah) ;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor: 532/Pid.B/2014/PN.LlgPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanhanya 4 (empat) orang saksi yang hadir dipersidangan dan 2 (dua) orang saksi yangdibacakan keterangannya

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 532/44/1/1992, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis MOCH. ZAENURI.5. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama DYANIKA AYU SAVITRI dan MUHAMAD RIZALKURNIAWAN.6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 532/44/1/1992 a/n MOCH ZAENURIlahir di Blitar tangal 1581966 dan DYNA PURNAMASARI lahir di Surabayatanggal 3131972; bertanda P4.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada intinyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1. Moh Winarna Bahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan kakak pemohon.

Bit.tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992.Bahwa ketidaksesuaian / perbedaan penulisan identitas pemohon tersebutterjadi dikarenakan adanya kesalahan administrasi pengetikan sewaktupembuatan Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK.Bahwa identitas pemohon yang benar adalah MOCH.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud merubah / membetulkan identitas pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran nomor 24511/IST/1988 (P3), KTP NIK3506251508660003 (P1) dan KK nomor 3505032501190001 (P2), yangsemula tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992 (P4).

ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum diKutipan Akta Nikah nomor 532/44/I/1992 (P4). Bahwa berdasarkan keterangan saksi, keinginan pemohon untuk merubah /membetulkan identitas pemohon tersebut dilakukan pemohon supaya tidakada kendala dalam halhal bersifat adminsitrasi.Hal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 560/Pdt.P./2020/PN. Bit.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa Pelawan tanggal 06 Mei 2021 ;
2. Menyatakan gugatan Pelawan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 05 Mei 2021 tersebut dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 532/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim. tersebut dari Register perkara

532/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.Sda

Menetapkan nama PEMOHON I sebagaimana yang tertera di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987 seharusnya ditulis dengan nama PEMOHON I;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon I selengkapnya adalah Kediri, 01 Agustus 1971 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II selengkapnya adalah Kediri, 25 April 1964;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama/biodata tersebut di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;1.

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa paraPemohon /dengansurat permohonannyatertanggal 21 September 2015~ yangtelah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten ,Kedirinomor: 0368/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtelah mengemukakan halhal. yang padapokoknya sebagai berikut:1,Pada Tanggal 21 September 1987.Pemohon dengan Pemohon llmelangsungkan perkawinan: yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah / Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 532

/5/IX/1987, tanggal 21September 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirinomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987, dengan identitasPemohon tertulis dengan nama PEMOHON yang seharusnya ditulisdengan nama PEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalam menguruspersyaratan untuk Umroh para Pemohon mengalami hambatan, karenaHal

Menetapkan nama REMQHON1 yang:tercatat,dalam buku Kutipan AktaNikah nomor: 532/5/1X/1 987, mat 21 September 1987 sebenarnyaadalah PEMOHON 4;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahannama tersebut di Kantor UrusanAgama .Kabupaten Kediri;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, tanggal 21 September 1987,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);d.

532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2014/PN.

B218/0.1.14.3/Epp.2/4/2014 ;Sejak tanggal : 29 April 2014 s/d tanggal : 18 Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Mei 2014 Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 08 Mei 2014 s/d tanggal : 06 Juni 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Mei 2014Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 07 Juni 2014 s/d tanggal : 5 Agustus 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B

/2014/PN.Jkt.SelPENGADILAN NEGERI tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Mei 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 532/ Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tertanggal 12 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan

SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI(alm) tersebut adalah tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi Ir.SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI (alm).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Saksi IZAAK TUAPATTINAYA, di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa benar pada hari Jum'at tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di depan Kantor PT.

Hal tersebut dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa ditunjang dengan barang bukti.Dengan demikian, unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 5 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta yang padapokoknya terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ir.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Mkd

532/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 532/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabuapten Agam, sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga

, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan meneliti bukti surat, serta mendengarsaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 9 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 9 Oktober 2012mengajukan halhal sebagai berikut:1.

SAKSI I PEMOHON, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara seibu dengan Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon nama TERMOHON ASLI, dia adalahisteriPemohon yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon hidup bersamaberpindahpindah, dan terakhir mereka tinggal di Batu Balantai;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No. 532/Pdt.G/2012/

terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangansebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaKarena antara Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, dan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain melalui telepon,Hal 7 dari 10 halaman Putusan No. 532

TUTI GUMILA, sebagai Hakimhakim Anggota,yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapanNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 10 Oktober 2012 untuk memeriksa perkaraini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumHal 9 dari 10 halaman Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PA.Bktpada hari itu juga dengan didampingi hakimhakim anggota tersebut, serta Drs.H.ASRI MUKHTASAR sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim

532/Pid.B/2012/PN.BLT

PUTUSANNomor : 532/ Pid .B / 2012 / PN BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :a FY DN.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang buktiTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penun tut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.tidak ada sim crad, 1 buah Hp bloe berry wane putih dengan nomer sim card085755276024 .

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakan mengertidan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut :1.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

532/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapanpuluh limaribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Smg

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor0532/Pdt.G/2016/PA.Plg telah mengajukan gugatan cerai;Bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Maret 2016 Ketua MejelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPalembang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Bahwa pada tanggal 16 Maret Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena telah rukun dengan Tergugat berdasarkan suratpencabutannya tanggal 16 Maret 2016;Halaman 1 dari 3 hal.Pen.No.532

Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I dan Drs.Rusyidi AN, S.H sebagai HakimHakim Anggota, yang dibacakan dalamHalaman 2 dari 3 hal.Pen.No.532/Pdt.G/2016/PA.Plgsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Siti Aisyah, S.H sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj Nurlaila Thoib, SH.MHI Dra. Hj. Fadlun, M.HHakim AnggotaDrs.

Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp.231.000,Halaman 3 dari 3 hal.Pen.No.532/Pdt.G/2016/PA.Plg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Pwr

532/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 532/ Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimanyja tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 15 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 532/Pdt.G/2012/

No.532/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 22 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 18 Tahun;c. NAMA ASLI ANAK IIIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 10 Tahun;.

dua orang saksisebagai berikut :1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa sejak enam tahun yang lalu, antara Pengugat dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu menjalinhubungan cinta lagi dengan wanita lain, dan wanita selingkuhan TergugatHal 3 dari 8 Put.No.532

Munifah Djaman, SH, masingHal 7 dari 8 Put.No.532/Pdt.G/2012/PAJUmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rahyuni, SH sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ.

532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

PENETAPANNo, 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUGIARTI, umur : 39 tahun, pekerjaan : karyawan swasta, alamat JalanWiroto V, RT.003/RW.007, Kelurahan Polehan, KecamatanBlimbing, Kota Malang, disebut sebagai PEMOQHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532

/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 30 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 04 Juni 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 28 Mei2012 dibawah Register No. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

532/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Msb

532/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA. am4 Artinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon yang mengajukan dispensasi kawinbagi anaknya yang kurang umur tersebut sudah selayaknya mendapatkanpelayanan dari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilansebagai pelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyahyang berbinyi:arbass byio ac JI de elo VI 9 paiArtinya: " Tindakan imam terhadap rakyat harus dihubungkan dengankemaslahatan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 13 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.TmgDemikian ditetapkan oleh Drs. Baridun, S.H..

:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00> Rp 160.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.Tmg