1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun 2024;

544/Pdt.G/2024/PA.Wsb

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri - Makassar Nomor 544/Pid.B/2016/PN.Mks. Tanggal 14 Juli 2016 sekedar mengenai penjatuahan pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
2. .

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 544 /Pid.B/2016/PN. Mks tanggal 14 Juli 2016 untuk selain dan selebihnya ;

544 K/PID.SUS/2014

No. 544 K/PID.SUS/20148.10.11Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 09 November 2013 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 10November 2013 sampai dengan tanggal 8 Januari 2014 ;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 544 K/PID.SUS/2014LATIF dan Terdakwa V.

No. 544 K/PID.SUS/2014tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :TENTANG KEBERATAN DAN ALASAN PERMOHONAN KASASITERKAIT DENGAN SUATU PERATURAN HUKUM YANG TIDAKDITERAPKAN SEBAGAIMANA MESTINYA (PASAL 253 AYAT 1 AKUHAP) ;A.

No. 544 K/PID.SUS/201416wilayah hukum kepolisian Surabaya dan diadili oleh PengadilanNegeri Surabaya ;Bahwa dengan demikian berdasarkan atas faktafakta hukum yangtelah diuraikan di atas, sudah seyogyanya dan sudah sangatberalasan apabila Pemohon Kasasi (Terdakwa V) dinyatakan tidakbersalah dan bebas dari segala tuntutan serta berhak atasrehabilitasi nama baiknya ;B.

No. 544 K/PID.SUS/201422ROKI PANJAITAN, S.H.NIP : 19581005.198403.1.001

544/Pdt.P/2013/PN.Ung.

PENETAPANNomor : 544/Pdt.P/2013/PN.Ung. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsoensennen Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa perkaraperkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas namaTEGUH SANTOSO : Umur : 50 tahun, pekerjaan : Karyawan Swasta,Alamat Jalan Anggur IV No.12 Rt.11 / Rw.11,Kelurahan Rawa Buaya, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, untuk selanjutnyasebagai PEMOHON ; acne Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TURMUDI, S.H.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal O06 Nopember 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran tertanggal 22 Juli 2013 dibawahNomor: Register:W12.u18/HK.01/145/VII/2013/PN.Ung ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriUngaran Nomor; 544/Pen.Pdt.P/2013/PN.Ung tanggal 14 November 2013tentang Penunjukan Hakim yang akan memeriksa perkara PerdataPermohonan dengan register Nomor ; 544 /Pen.Pdt.P/2013/PN.Ung atasnama Pemohon tersebut

diatas ; 2nn ence nnenne nnnSetelah membaca Penetapan hari sidang atas perkara Permohonandimaksud , Nomor; 544/Pdt.P/2013/PN.Ung tertanggal 14 November 2013 ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon ; Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberkenaan dengan perkara Permohonan dari Pemohon ; Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat dan mendengarketerangan saksi saksi di persidangan ; Setelah membaca Berita Acara Persidangan ; soneeneenn= Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal 14 Nopember 2013, di bawah Register Nomor:544/Pdt.P/2013/PN.Ung. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada PEMOHON untuk Merubah Nama Ibu PEMOHON yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990, tertanggal 5 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, dari Nama TAN KHIM SIAM dirubah Menjadi TITIN SUMARNI TAN KHIM SIAM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kotamadya Pontianak atau Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk dicatatkan/didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990 tertanggal 5 Februari 1999;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/Pid/ 2009/PT. SBY tanggal 07 Oktober 2009 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 Juli 2009Nomor : 1774/Pid.B/2009/PN.Sby. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :1.

No.278 K/Pid/2010KUHAP dan Pasal 30 ayat 1 b UU RI No.5 tahun 2004 tentang perubahanatas Undangundang No.14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung RI;Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya terhadapTerdakwa Nur Azizah, perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.SBT. tanggal 7Oktober 2009 Kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenyatakan kasasi pada tanggal 9 Nopember 2009 sehingga masihdalam tenggang waktu yang ditentukan sebagaimana diatur dalam Pasal245 (1) KUHAP serta belum melebihi

Ari Purwanto telah memberikan keterangan di persidangan;Barang Bukti : 3 (tiga) kain putih stripstrip :Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, dan telah dipergunakan untuk memperkuatpembuktian, dimana telah ditunjuk kepada para saksi dipersidangan danpara saksi membenarkannya;Sehingga nampak jelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayatelah salah dalam memutus perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.Sby. atasnama Nur Azizah dikarenakan tidak menerapkan

benar dan diambil alihmenjadi pertimbangan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini saksi Sie ProboWahyudi; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544

No.278 K/Pid/2010Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang No, 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DI SURABAYAtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/PID/2009

544/Pdt.G/2008/PA Pmk.

SALINAN PENE TAPANNomor :544/Pdt.G/2008/Pa.PmkaneDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Pamekasan, untuk selanjutnya disebutsebagaiPEMOHON ; LAWANTERMOHON ASLI, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Pamekasan

untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama Tersebut ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2008, yangterdaftar di kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan Nomor:544/Pdt.G/2008/Pa.Pmk beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ; Telah membaca surat Tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Pamekasan tertanggal19 Nopember 2008, W 13A 29/778/HK.04.4/X/2008 yang pada pokoknya telah menegorPemohon agar dalam waktu satu bulan

Menyatakan perkara Nomor:544/Pdt.G/2008/Pa.Pmk dicoret dari regester perkara ;Ditetapkan di : PamekasanPada Tanggal : 08 Januari 2009KETUAMAJELISDrs.ZAINAL ARIFIN,SHUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PamekasanR.ACH.SIDDIK,SH

544/Pdt.G/2013/PA.Amt

PUTUSANNomor 544/Pdt. G/2013/PA Amt. a Tergugat med. is ~ = eres nasib Penggugat,badan selama pisah pernah Tergugat mengajak kumpul akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah tidak senang lagi dengan Tergugat;Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat tersebut;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam prosesperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai Cq.

saksi mengetahui sendiri, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Mei 2013;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan tersebut karena saksi dituduholeh Tergugat berselingkuh dengan Penggugat, anak kandung saksisendiri, dan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugattidak diakui oleh Tergugat sebagai anak kandungnya;Bahwa selama berpisah, saksi pernah mendatangi rumah orang tuaTergugat dengan tujuan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,Putusan Nomor 544

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, menurutMajelis Penggugat berkualitas legitima persona standi in judicio dalam perkaraa quo;Pokok PerkaraPutusan Nomor 544/Pdt.

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmuntai untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atautempat dimana pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sebagaimanamaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPutusan Nomor 544

YURITA HELDAYANTEL S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,RINI OLVIA, S.Ag.Perincian biaya perkara: e Biaya pendaftaran Rp 30.000,00e Biaya proses Rp 50.000,00e Biaya pemanggilan Rp 335.000,00e Biaya redaksi Rp 5.000,00e Biaya meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp = 426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 544/Pdt. G/2013/PA Amt. him 11 dari11

IDA BAGUS PUTU MANTRA(aim);Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari PENGGUGAT tanah warisanPENGGUGAT tersebut di bagibagi dan disertifikatkan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II secara MELAWAN HUKUM dengan caracara sebagai berikut:6.1 TERGUGAT dengan Biang Dayu Oka ( kakak Perempuan PENGGUGAT yangsudah kawin keluar ) membuat Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April1978, di Kantor Camat Selemadeg atas sebagian seluas 3600 M2 dari tanahwarisan PENGGUGAT tersebut sehingga keluarlah :SHM No. 544

Bahwa dari informasi data yang diperoleh dari TURUT TERGUGAT setelah ditelitisecara seksama temyata proses pensertifikatan Obyek Sengketa dan ObyekSengketa II dilakukan secara bersamaan dibuktikan dengan tanggal terbit sertifikatsama yaitu tanggal 22 April 1982, Sertifikat yang berurutan yakni : SHM No. 543,Surat Ukur No. 178/1982 atas nama NANG SUARMI, dan SHM No. 544 Surat UkurNo. 179/1982 atas nama IDA BAGUS KADE SUDIANA, sehingga terdapat petunjukyang sangat kuat TERGUGAT dan ayah TERGUGAT II

hukum karena :13.1 Surat Kuasa tersebut adalah surat untuk mengurus hak milik ataupensertifikatan atas tanah warisan menjadi atas nama PENGGUGAT sebagaiahli waris dari Ida Bagus Putu Mantra;13.2 Biang Dayu Oka yang sudah kawin keluar, yang disebutkan sebagai penjualatas tanah sengketa tersebut BUKANLAH AHLI WARIS dari Ida Bagus PutuMantra;Oleh sebab itu Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April 1978 adalahakta. yang cacat hukum yang mengakibatkan produk hukum yangditimbulkannya yakni SHM No. 544

tetap ;Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar pada PENGGUGATdikarenakan PARA TERGUGAT telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum maka sudahlah patut atas putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu ( uit voerbaar bij voorraad ) meski ada upaya hukum banding, kasasi,perlawanan maupun peninjauan kembali oleh PARA TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT;Bahwa TURUT TERGUGAT sebagai Lembaga yang berwenang dalam bidangpertanahan haruslah dihukum untuk mencoret buku tanah ; SHM No. 544

Menyatakan; Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April 1978, antara Biang Dayu Okasebagai penjual dan IDA BAGUS KADE SUDIANA sebagai pembeli, cacathukum ; SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982 atas nama IDA BAGUS KADESUDIANA, luas 3600 M2, tertanggal 22 April 1982 cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat; Surat Keterangan Kepala Desa Lalanglinggah tanggal 27 Desember 1981 No.ER/68/55/81 yang disahkan oleh Camat Selemadeg cacat hukum ; SHM No. 543, Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I (24 tahun), nama Pemohon II (CHURNIYAH), nama Ayah Pemohon II (ACHMAD) nama Ibu Pemohon II (CHOMSATUN) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 544/03/II/1992, tanggal 03 Februari 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, diubah menjadi tanggal lahir Pemohon I (26 April 1968), nama Pemohon

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 03 Februari 1992 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 544/03/II/1992 tanggal 03 Februari 1992 ;2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXX, lahir tanggal 31 Maret 1994 ;3.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon 24 Tahun dan nama Pemohon Il,nama ayah dan nama ibu XXX Ibunya XXX yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah nomor 544/03/II/1992 tanggal 03 Februari 1992 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruansebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon adalah 26 April 1968 danPemohon Il, adalah XXX dan lbunya XXX ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 544/03/II/1992 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,tanggal 03 Februari 1992, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.1) ;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami Warga Negara Indonesiasehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun statushukum seseorang harus tetap dan jelas, demikian dalam peristiwa pernikahanseseorang, maka identitas suami istri harus sama dengan peristiwakependudukan lainnya;Menimbang, bahwa karena biodata para Pemohon yang termuat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 544

Menetapkan tanggal lahir Pemohon (24 tahun), nama Pemohon II (XXX),nama Ayah Pemohon II (XXX) nama Ibu Pemohon II (XXX) yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 544/03/II/1992, tanggal 03 Februari 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, diubah menjadi tanggal lahir Pemohon (26 April 1968), namaPemohon Il (XXX), nama Ayah Pemohon II (XXX) nama Ibu Pemohon II(XXX);3.

544/Pdt.G/2013/PA Blk.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.pemohon untuk menanggung resiko, sehingga berdasarkan sikap pemohontersebut pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan.Bahwa pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaan suratpermohonan pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.3. Benar jawaban termohon bahwa pemohon pernah ke rumah termohonselama 4 hari dan benar pula karena adanya desakan keluarga danbukan atas keinginan pemohon;4.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan damai sesuaiketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 544/Pdt.G/2013/PA BIk.12pemohon menambah alat bukti lain guna mendukung dalil permohonannya.Oleh karena saksi yang pemohon hadirkan hanya satu orang, maka alat buktiyang pemohon ajukan tidak memenuhi batas minimal pembuktian.

No. 544/Pdt.G/2013/PA BIk.14Perincian biaya perkara : 14Dra. KurniatiPencatatan Rp 30.000,00Biaya Proses dan ATK perkara : Rp 50.000,00Panggilan Rp 175.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

oleh Penasihat Hukum yaitu ANTHONY PURBA, SH,Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Pos Bakum, Pengadilan NegeriSimalungun, Sumatera Utara, yang dihunjuk berdasarkan penetapan Majelis Hakimsecara prodeo berdasarkanPenetapanNomor544/Pid.Sus/2018/PN.Sim, tanggal 16Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 1103/Pid.Sus/2018/PTMdn tanggal 27 Nopember 2018, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 544

terhadap putusan PengadilanNegeri Simalungun tanggal 1 Nopember 2018yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa pidana yangdijatuhkan Pengadilan kepadanya terlalu berat karenanya kurang memenuhi rasakeadilan, selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim tingkat banding agarmemeriksa dan mengadili yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.544

Memohon kepada Hakim PengadilanTinggi yang terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dapat membatalkan PutusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN.SIM danmengadili sendiri perkara tersebut dengan Putusan sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding danMemori Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.544/Pid.Sus/2018/PN.SIM; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingHalaman 7 dari 10 halaman Putusan

dilakukan tanpa hak atau melawan hukumsebagaimana unsurunsur dalam pasal 114 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang narkotika, dengan demikian perobuatan atau kwalifikasi perbuatan pidanayang dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan adalah terhadap perbuatanTanpa hak menjual Narkotika Golongan yang selanjutnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 544

karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan UU Nomor. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1103/PID.SUS/2018/PT MDNMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa Mengubah putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 1 Nopember2018,No.544

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 544/Pdt.G/2024/PA.Wng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

544/Pdt.G/2024/PA.Wng

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta barat,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti baik didalam Wilayah Hukum RepublikIndonesia maupun diluar Wilayah HukumRepublik Indonesia, dalam hal ini disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 544

Nomor : 544/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT., tanggal 03 Juni 2015 yang dibuat olen MARTENTENY PIETERSZ, S.Sos., SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 03 September 2015 danTurut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 September 2015 ;Menimbang

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara cermat serta seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Mei 2015 Nomor : 544

hukum yang menjadi dasar putusan HakimTingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapanhukumnya maupun dalam menilai hasil pembuktian, oleh sebab itu alasan danpertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih dan selanjutnyadijadikan dasar pertimbangan hukum Pengadin Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal27 Mei 2014 Nomor : 544

No.541/PDT/2015/PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 544/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 27 Mei 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Pemaron padatanggal 31 Agustus 2013, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/WNI/B11/2010,tertanggal 06 Juli 2010;2.

/PN.Sogr.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 544/WNI/B11/2010, tertanggal 06 Juli2010, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.3. Mengabulkan bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Disamarkan,laki laki, lahir di Singaraja pada tanggal 13 Januari 2007, yang hakpengasuhnya tetap berada dipihak Penggugat, namun dengan tidakmengurang!

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan istri antara Disamarkan denganDisamarkan nomor : 544/WNI/BII/2010 tertanggal 6 Juli 2010, diberitanda P1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1026/Disp/BII/2013 tertanggal 8Mei 2010, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kartu Keluarga Disamarkan, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 59/Padt.G/2018.

6 Juli 2010 putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya makasesuai ketentuan dalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH PerdataPenggugat diberikan beban untuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P3 dimana bukti P1 berupa KutipanAkta Perkawinan 544/WNI/BII/2010 tertanggal 6 Juli 2010, bukti P2 berupaKutipan Akta Kelahiran

gugatan tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis cermati dali gugatan Penggugatsecara teliti dan seksama dalam dalil posita Penggugat poin 1 mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Pemaron padatanggal 31 Agustus 2013, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 544

544/Pdt.G/2012/PA.Pdg

red36;;SALINAN PUTUSANNomor: 544/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG yang memeriksa dan mengadili perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT. umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan Karyawan Kantor ....., tempat tinggal di PADANG,,, Kota Padang.Propinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RINALDI, SH.

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang dibawah Register No.86/SK/2012/PA.Pdg pada tanggal 01 Agustus 2012,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta mempelajari buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 25 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang pada tanggal02 Juli 2012 di bawah Register Nomor: 544

/Pdt.G/2012/PA.Pdg. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 22 Januari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padahal 1 dari 18 hal Putusan No.544/Pdt.G/2012/PA.Pdg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, demikian berdasarkan Kutipan AktaNikah No..............0. tanggal 22 Januari 2010.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami isteri

Penggugat sampaikan sebelummenanggapi jawaban Tergugat secara keseluruhan, yakni ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 s/d 5 telah diakui kebenarannya olehTergugat, sehingga tidak perlu lagi dibuktikan kebenarannya.e Bahwa Tergugat dengan tegas dan jelas telah menyatakan dalam jawabannya halaman9 bahwa Tergugat tidak keberatan gugatan Penggugat untuk dikabulkan selama untukcerai, secara yuridis artinya Tergugat menerima gugatan Penggugat khusus mengenaiperceraian.hal 5 dari 18 hal Putusan No.544

DJAHIDIN hakimhakim anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPadang dengan Penetapan Nomor: 544/Pdt.G/2012/PA.Pdg. tanggal 04 Juli 2012 untukhal 17 dari 18 hal Putusan No.544/Pdt.G/2012/PA.Pdg.memeriksa perkara ini, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah1433 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Drs. ADWAR, S.H. serta Drs.H. DJAHIDIN Hakihakim anggota dan Drs. H.

TinggalAgamaPekerjaanPendidikanEndang Purwantini Binti (Alm) MuhammadSalehPonorogo41 Tahun / 22 Mei 1976.Perempuan.IndonesiaKampung Sawah RT.04/RW.07 KelurahanCurug Kecamatan Cimanggis Kota DepokIslamMengurus Rumah TanggaSMP.Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Depoktanggal 16 Januari 2019, Nomor 544

melakukan hubungan badan / bersetubuh layaknya pasanganHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/ /PID /2019/PT.BDGsuami istri padahal Terdakwa masih terikat pernikahan yang sahdengan suaminya yaitu saksi Parlan.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284Ayat (1) ke1 Huruf b KUH Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa danmengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan pada tanggal 16 januari2019 Nomor 544

bukti berupa :1) 1 (satu) buah buku nikah asli suami a.n Parlan dari DepartemenAgama RI ;2) 1 (Satu) buah buku nikah asli suami a.n Lukman Hakim dariDepartemen Agama RI;3) 1 (Satu) buah buku nikah asli istri a.n Risni Purwaningsih dariDepartemen Agama RI.Digunakan dalam perkara lain a.n Terdakwa Lukman Hakim Bin HajiUsinMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiahMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor: 3/ Akta.Pid/ 2019 PN Depo Nomor 544

Sophan Girsang.SH.MH Panitera PengadilanNegeri Depok menerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 22Januari 2019, baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok Tanggal16 Januari 2019 Nomor 544 /Pid.B/2018/PN.Dpk. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada jaksa penuntut Umum dan terdakwamasingmasing pada tanggal 23 Januari 2019,dengan seksamaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tanggal yang diterima

terdakwa dinyatakanbersalah dan dipidana maka ia dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan, ketentuanPasal 284 ayat (1) ke 1 Huruf b sertaPasalpasal di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/ /PID /2019/PT.BDGMENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok 16 Januari 2019Nomor 544

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUTAN INDRA HASAN bersama dengan WANDASYAHPUTRA, SH, RAMADANI alias DANI, RIZA HILYATI, RIZHA NATHASADORNIK Alias TASYA, M.REZA AZHARI NASUTION (dalam berkas terpisah)dan ANGGI (DPO), terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015bertempat di JIn.Sisingamangaraja Medan Tepat Di Hotel Garuda Plaza Medankamar 544

;Bahwa, saksi, EVDI dan Cindi naik ke atas lantai 5 kamar 544 sedangkantemannya menunggu di bawah dan CINDI mengetuk pintu dan kamimasuk dan di dalam ada 4 orang lakilaki dan 1 orang yang meringkuk dikamar mandi;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 3044/Pid.B/2015/PN MdnBahwa, orang yang membuka pintu yaitu Saksi Wanda memakai lencanaseperti lambang polisi dikalungkan di lehernya, bertanya pada CINDIsiapa kau ?

Hotel Garuda Plazadan menelpon Terdakwa SUTAN NDRA HASAN, ANGGI REZA agardatang ke kamar tersebut dan menunggu saksi korban datang;Bahwa, selanjunya Saksi WANDA turun menemui Saksi RZA NATASHAdan Saksi RIA HLYATI untuk menunggu di lobby hotel, lalu menemui SaksiRAMADANI untuk naik ke kamar 544;Bahwa, di kamar Saksi WANDA membagi tugas agar ANGGI dan SaksiRAMADANI untuk memegang tangan M.

REZA masukke kamar hotel 544 dan kemudian Terdakwa pergi naik ke kamar tersebut;Bahwa, sesampai di dalam kamar Saksi WANDA membagi tugas masingmasing, yaitu Terdakwa SUTAN INDRA HASAN sebagai komandan poisi,Saksi RAMADANI dan ANGGI memegang M.

REZA yang mengambil barangbarang milik kedua korban, yaituberupa jam tangan, dompet, tas dan sepeda motor milik kedua koroan dengan caraberpurapura menjadi polisi yang sedang menyelidiki kasus narkoba di dalam kamarhotel dimana Terdakwa SUTAN NDRA HASAN yang sudah ikut dengan SaksiWANDA sejak dari rumah WANDA, lalu pergi berkumpul di warung menunggu korban,lalu ikut masuk ke kamar 544 Hotel Garuda Plaza dan di dalam kamar 544 ikutmemeriksa barang kedua koroan, menegur korban dengan berkata ngapa

PUTUS ANNomor 544/Pdt.G/2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandahulu dagang, dahulu

No 544/Pdt.G/2013/PA CrpBahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal 19 September 2013 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor544/Pdt.G/2013/PA Crp.,dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crpa. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;c.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crp2.

No 544/Pdt.G/2013/PA Crp