MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Tgt dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 490,000,00 (empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Tgt

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor 544 /Kw/Capil/2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 20Februari 2015 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 24 Maret 2011.Bahwa perkawinan tersebut dilakukan di Kamasan Klungkung dengan tataacara Agama Hindu PENGGUGAT berkedudukan sebagai Purusa dan telahpula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabpaten Daerah Tingkat DuaKlungkung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawian No. 544

Penggugat ajukan kehadapan Ibu/Bapak dan apabila Ibu/Bapak telah memeriksa dan mengadili Gugatan ini berkenan kiranya Ibu/Bapak memperhatikan putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat denganTergugat di Desa Pikat, Banjar Intaran Buug pada tanggal 24 Maret 2011 dantelah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat DuaKlungkung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawian No. 544

, tanggal 05 Maret 2015 dan tanggal 12 Maret 2015 telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugat menyerahkansuratsurat bukti berupa :1 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5105042804110001 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungtertanggal 12 Oktober 2012 (diberi tanda bukti P1);2 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Istri No. 544

/Kw/Capil/2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung tertanggal 18 Mei 2011 (diberi tanda bukti P2);3 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Suami No. 544/Kw/Capil/2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung tertanggal 18 Mei 2011 (diberi tanda bukti P3);4 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran An.

Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya dan dihubungkan dengan surat bukti P1 s/d P5 serta dihubungkan pula denganketerangan saksi Saksi SAKSLI, dan SAKSI II telah ternyata bahwa benar Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tergugat, pada tanggal 18 Mei 2011 di daerah KamasanKlungkung yang telah dipuput oleh Pemuka agama Hindu Ida Pedanda Geria Dawan dan telahdidaftarkan/dicatat sesuai dengan kutipan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung No. 544

Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur atau Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;

Bahwa sewaktu) mencatatkan Perkawinannya Para Pemohon tidakmengakui/mengesahkan anak luar kawin Para Pemohon yang bernama JOENGFA Alias SETIAWAN NJAO jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Jakarta padatanggal 14 Agustus 1971, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 544/DT/1971;3. Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohon maka anakyang dilahirkan diluar kawin sekarang akan diakui menjadi anak sah ParaPemohon;4.

Menetapkan anak dari seorang lhu KURNIAWATY NJAO yang bernama JOENGFA Alias SETIAWAN NJAO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal14 Agustus 1971 sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor:544/DT/1971 telah diakuidan disahkan oleh pasangan suami istri SANTOSO OEN dan KURNIAWATYNJAO;3.

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor.544/DT/1971, atas nama JOENG FA , tanggal26 Agustus 1971, (diberi tanda P11);Lalu bukti surat mana berupa foto copy yang telah dibubuhi meterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Para Pemohonjuga telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telahdidengar dibawah sumpah menurut cara agamanya, masingmasing :1.

Bahwa Para Pemohon sudah mempunya Akta Perkawinan dan sudahdidaftarkan ke Dinas Catatan Sipil Jakarta Timur dengan No.3175KW020520190008; Bahwa Para pemohon mempunyai anak luar kawin yang bernama Joeng FaAlias Setiawan Njao lahir di Jakarta pada tanggal 14 Agustus 1971 denganAkta No.544/DT/1971; Bahwa Akta Perkawinan Para Permohon dan Akta Kelahiran Joeng Fa AliasSetiawan Njao tersebut belum di catat pengesahan/pengakuan di Kantor DinasKependiudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timur atau Provinsi

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran anak para Pemohon yang bernama JOENG FA Alias SETIAWANNJAO, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Agustus 1971, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor. 544/DT/1971;,5.

544/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa, memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Tinja, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lingkungang Mangalli, Kelurahan Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutpemohon;MELAWANPatimah binti Lenje, umur 60 tahun

No. 544/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.Bahwa pemohon dalam permohonannya bertanggal 11 Agustus2014 secara lisan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register nomor 544/Pdt.G/2014/PA Sgm. tanggal11 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 544/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.Bahwa selain bukti tertulis tersebut pemohon juga mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama:1.Abd.

No. 544/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 544/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/Pid/ 2009/PT. SBY tanggal 07 Oktober 2009 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 Juli 2009Nomor : 1774/Pid.B/2009/PN.Sby. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :1.

No.278 K/Pid/2010KUHAP dan Pasal 30 ayat 1 b UU RI No.5 tahun 2004 tentang perubahanatas Undangundang No.14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung RI;Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya terhadapTerdakwa Nur Azizah, perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.SBT. tanggal 7Oktober 2009 Kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenyatakan kasasi pada tanggal 9 Nopember 2009 sehingga masihdalam tenggang waktu yang ditentukan sebagaimana diatur dalam Pasal245 (1) KUHAP serta belum melebihi

Ari Purwanto telah memberikan keterangan di persidangan;Barang Bukti : 3 (tiga) kain putih stripstrip :Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, dan telah dipergunakan untuk memperkuatpembuktian, dimana telah ditunjuk kepada para saksi dipersidangan danpara saksi membenarkannya;Sehingga nampak jelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayatelah salah dalam memutus perkara Nomor : 544/Pid/2009/PT.Sby. atasnama Nur Azizah dikarenakan tidak menerapkan

benar dan diambil alihmenjadi pertimbangan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini saksi Sie ProboWahyudi; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544

No.278 K/Pid/2010Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang No, 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DI SURABAYAtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.544/PID/2009

Barang bukti berupa : 544 (lima ratus empat puluh empat) butir pil double L,Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) buah HP merk Cross warna hitam ; Uang tunai Rp. 817.000,Dirampas untuk negara ;4.Menetapkan agar Terdakwa KHOIRUL Bin JAMIN membayar biaya perkara Rp.2.000.

Gurah Kabupaten Kediri pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari2014 sekitar jam 00.30 wib diperoleh 544 (lima ratus empat puluh empat) butir pil Double Lyang tersimpan di tumpukan pakaian kotor yang ada di dapur dan ditemukan uang tunaisenilai Rp. 817.000, (delapan ratus tujuh belas ribu rupiah) sebagai hasil penjualan pil LLyang tersimpan di dalam dompet di saku celana terdakwa.

pada hariSelasa, tanggal 04 Februari 2014 sekitar pukul 24.00 Wib dirumahnya DesaGayam Rt.03 Rt.02 Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkanpengembangan dari saksi ARISMA yang lebih dulu tertangkap ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa, ditemukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah HP merk cross warna hitam di kamar tidur terdak wa, uang tunai Rp. 817.000, didalam dompet warna coklat di saku celana terdakwa, dan 544

tujuh puluh ribu Rupiah) ; Bahwa benar, selanjutnya terdakwa menjual pil Double L per kit (isi 10 butir)seharga Rp. 5000, dan dari penjualan pil Double L tersebut terdakwa dapatmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribuRupiah ) per box ; Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan transaksi jual beli pil Double L tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa untuk memperkuat pembuktian atas dakwaannya, JaksaPenuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 544

544/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2014/PA.Pct.Ze aas 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PNPMNgadirojo, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, tempat kediamanterakhir di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Pct. tanggal 17 Juni 2014

mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor ; 544/Pdt.G/2014/PA.Pct.

Juli 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor : 544/Pdt.G/2014/PA Pct.

Suharno, S.AgtidBasrowi, S.H.Putusan Nomor ; 544/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 15 dari 16 halamanRincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahribu rupiah);:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 390.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 481.000, ( empat ratus delapan puluh satu

544/Pid.B/2019/PN Ptk

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTK3. Barang Bukti berupa :v1 (satu) Buah Handphone Merk XiaomiRedmi 5A Warna AbuabuDikembalikan kepada saksi Rayon Rahagung4. Membebankan kepada terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIATuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKdiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, terdakwa sendiri menyatakanmengerti atas isi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut :1.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKv Saksi menjelaskan bahwa kerugian yang bibi saksi alami dari kejadian inisekitar Rp. 4.500.000, (Empat Juta Lima ratus ribu Rupiah)Atas keterangan saksi maka terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.2.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTKhandphone tersebut dibayar oleh pembeli dengan harga Rp. 950.000, dan setelahitu terdakwa pun langsung pulang kerumah terdakwa di Desa Kapur Gg. M.

No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTK

No. 544/3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga selama 10 tahun, di Polmas dan di Siwa dan dikaruniai 3orang anak yaitu Anak , umur 11 tahun, Anak II, umur 10 tahun danAnak Ill, umur 7 tahun ketiga anak tersebut dalam asuhan orang tuaTergugat.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007.5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena ;a.

No. 544/e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggaselama + 10 tahun, di Polmas dan di Siwa, dan dikaruniai tiga oranganak.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisi dan bertengkar sebabTergugat memiliki sifat cemburu dan pemarah.e Bahwa saksi pernah medengar Tergugat menyuruh Penggugat pergidari tempat tinggalnya.e Bahwa saksi sudah dua kali melakukan upaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi

No. 544/perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan duaorang saksi yaitu Saksi dan Saksi II.Menimbang, bahwa bukti P adalah Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang diajukan oleh Penggugat sebagai bukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majelis hakim menilai, sebagaiAkta Otentik, karena memenuhi syarat

No. 544/Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdahulu dilangsungkan, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitandengan perintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amarputusan, tidaklan merupakan ultra petita, karena merupakan perintahUndangUndang, yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi

No. 544/Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.10Hal 11 dari 9 hal. No. 544/

Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240, TEI102TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

083 TEI240,TEILO2TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jiloab dengan kode C45299 C45 003, C45 544 C45 500, dikembalikan kepada saksi Hartono ;1 (satu) lembar kertas kecil yang berisi catatan belanja, 2 (dua) buahkantong plastik kresek warna putih dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaGrend Nopol AE5617TN dikembalikan kepada terdakwa ;4.

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (Satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket PontFF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1(satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2(dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buahRexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE 085, TEI 083 TEI240,TEILO2TEI 205 TEl 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299C45 003, C45 544

buahGatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1(satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tangomintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (Satu) buah clening milk, 2 (dua) buahmoriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (Satu) buahmarina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengankode TE 085, TEI 083 TEI240, TEI102TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potongjilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buahaxe spray 150 ml, 1 (Satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua)bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buahclening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buahgarnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah RexonaMen, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE 085, TEI 083 TEI240, TEILO2TEI205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003,C45 544

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 544/Pid.B/2016/PN.Mks. Tanggal 14 Juli 2016 sekedar mengenai penjatuahan pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 544 /Pid.B/2016/PN.

544/Pid.B/2016/PN.Mks

544/Pid.B/2012/PN.Sgt

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 27Oktober 2012 s/d tanggal 25 Desember 2012;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 544/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal 27 September 2012 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN.

Sgte Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 544/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 02 Oktober 2012 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tampak luka robek di lengan kanan dengan tepi tegasHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN. SgtLukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena kekerasan benda tajam,sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 440/447/RSUD/TBL/ 2012, tanggal04 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Bangka Selatan telahterjadi penusukan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Eko binSubandrio dan terhadap saksi yang dilakukan oleh Tomy (Dpo) Bahwabenar berawal dari saksi dan saksi Eko Bin Subndrio dan saksi sedangHalaman7 dari 16 Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN.

Unsur mengakibatkan luka berat;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN. SgtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Akibat perobuatan terdakwa, saksi Eko Bin Subandriomengalami:1. Tampak luka robek di perut kiri bagian atas dengan tepi yang tegas2.

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 544/Pid.B/ 2019/PN.Jkt.Sel ., tanggal 29 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa bukan merupakan suatu Perbuatan Pidana;

2.

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 29 Oktober 2019, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumdengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :99/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 04 November

2019 yang dibuat oleh :MUHTAR, SH.MH., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 04 November 2019, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengansurat tertanggal 8 November 2019 Nomor W10.U3/11564/HK.01/11/ 2019.(053)Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

telah diajukan dalam tenggang waktu banding 7 haridan sesuai dengan tata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukanundangundang, Pasal 233 jo 67 KUHAP, dan dengan sempurna telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dengandemikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 14 November 2019 telah mengemukakankeberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 544

daya tangkap, dimana seharusnya putusanHakim haruslah dapat merupakan daya tangkal untuk mencegah terjadinyatindak pidana, sehingga kurang mencerminkan rasa keadilan dan tidakmenjadikan pelaku tindak pidana menjadi jera atas hukuman yangdijatunkan kepadanya dan kurang mencerminkan rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal O5 Desember 2019 telahmengemukakan keberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 544

sendirihak atas kepemilikan yang seharusnya menjadi Kewenangan Hakim Perdata;hal 7 put perk No.451/Pid/2019/PT.DKI.e Dalam pertimbangannya Hakim mendalilkan bahwa tedakwaberbelitbelitdalam memberikan keterangan di persidangan, faktanya Zulkarnaen adalahLansia dengan Pendengaran yang tertanggu dan Majelis Hakim mengabaikanhakhak Terdakwa;Menimbang, bahwa Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas pekara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri.Jakarta Selatan Nomor 544

Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 544/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran tanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.P/2012/PA.Kis

PENETAPANNomor: 544/Pdt.P/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapemohonan isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ltsbat Nikah pada tanggal 21 Nopember 2012, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register nomor :544/Pdt.P/2012/PA.Kis. pada tanggal tersebut, dengan dalildalil sebagaiberikut

datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak bersungguhsungguh untukmelanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makasesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim dapat menjatuhkanpenetapan terhadap perkara ini, yaitu dengan menyatakan perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Ildengan register nomor 544

Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 544/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 151000, (seratus lima puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Jum'at tanggal 14 Desember 2012. bertepatan dengan tanggal 30Muharam 1434, oleh Drs.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 544/ Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Maret 2018 yang diajukan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang besarnya biaya perkara untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

   Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadiliSecara Absolut perkara Nomor 544/Pdt.G/2017/PN. JktSel:;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.5.951.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);Membaca berturutturut :1. Akte permohonan banding Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwaHalaman 34 Putusan No. 640/PDT/2018/PT.

   DKIPenggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 11 April 2018 terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 544/ Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Maret 2018;.

   Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Pusat (delegasi), yang menerangkan bahwa pada tanggal 14Mei 2018, kepada Para Terbanding semula Tergugat dan III, melalui kuasahukumnya telah diberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Cibinong (delegasi), yang

   DKIRelaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 09 Mei2018, kepada Terbanding semula Tergugat V, melalui kuasa hukumnya telahdiberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa

   Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal O06 Juni2018, kepada Pembanding semula Penggugat, melalui kuasa hukumnyatelah diberitahukan dan diserahkan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat dan dari Terbanding III semula Tergugat III tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 544/Pdt.G/2024/PA.Wng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

544/Pdt.G/2024/PA.Wng

544/Pid.Sus/2015/PN Tjb

., Dkk Pengacara/Advokat dari LBH TRISILA SUMATERAUTARA beralamat di jalan Sei Baru No. 32/7 Medan dan Jalan Imam Bonjol No.44/47 Kota Tanjungbalai untuk mendampingi dan menjadi Penasehat HukumTerdakwa SAMSUL BAHRI GURNING ALS PAK JUL berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim No. 544/Pen.Pid.Sus/2015/PN Tjb, tanggal 17 Nopember2015, dalam perkara Pidana No. 544/Pid.Sus/2015/PN Tjb;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 544/Pid.Sus/2015/PN

G Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti A, B, C, D, E, F dan G yang dianalisis milik terdakwaAzhari bin Fauzi Ismail als Yusuf dan Samsul Bahri Gurning als PakHalaman 15 dari 50 Putusan Nomor 544/Pid.

Iwan tidak ikut, maka Terdakwa dan Saksi SamsulHalaman 33 dari 50 Putusan Nomor 544/Pid.

WANImenyetujuinya;Halaman 43 dari 50 Putusan Nomor 544/Pid.

,M.Hum Dahlan, S.H., M.H.Forci Nilpa Darma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sapriono, S.H.Halaman 59 dari 50 Putusan Nomor 544/Pid. Sus/2015/PN Tjb

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.7. Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Tenggarong dengan nomor perkara1366/Pdt.G/2019/PA. Tgr, namun perkara tersebut Penggugat cabut;8.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh kamiDrs. Abdul Rosyid, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Taufikurrahman,M.Ag. dan Drs. H. Arifin, SH. MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Drs.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada PEMOHON untuk Merubah Nama Ibu PEMOHON yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990, tertanggal 5 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, dari Nama TAN KHIM SIAM dirubah Menjadi TITIN SUMARNI TAN KHIM SIAM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kotamadya Pontianak atau Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk dicatatkan/didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/1990 tertanggal 5 Februari 1999;

544/Pid.Sus/2016/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 544/Pid.Sus/2016/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ROMADON als MINO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 22/23 Nopember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11 Desember 2016Terdakwa menolak didampingi pensihat hukum dan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlgtanggal 13 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 16 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlge Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlg tanggal 14 September2016

Bumiaji Kota Batu, karena telah melakukan tindak pidana denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlgsengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar dan atau tidak memiliki keahlian dankewenangan.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Afandi Gunawan dan saat ituterdakwa sedang menjual obat pil LL kepada Sdr.Bagous.Bahwa saksi dan saksi Afandi langsung mendekati dan saat itu berhasilmengamankan orang yang

BAGOUS diketemukanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlgbarang bukti berupa pil LL sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir laluhandphone merk samsung dan selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadaprumah sdr.

Dina Pelita Asmara, S.H..M.H.Byrna Mirasari, S.H.Panitera Pengganti,Hari Santoso, SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Mlg