Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA.TPI
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
  • Menetapkan anak bernama adalah anak sah dari Pemohon I (Kay Kok Seng bin Kay Ah Peng) dengan Pemohon II (Ratiah binti Ruslan) ;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

    PENETAPANNOMOR 0075/Pdt.P/2016/PA.TPI2 zi 5 =+ = : tl odeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan asal usul anak yang diajukan oleh :Kay Kok Seng bin Kay Ah Peng umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Senggarang RT.001 RW.004 Kelurahan Senggarang, Kecamatan TanjungpinangKota, Kota Tanjungpinang, sebagai Pemohon
    Sharon Jessica, jenis kelamin perempuan, umur 7 tahunadalah anak sah dari Pemohon (Kay Kok Seng bin Kay Ah Peng) denganPemohon II (Ratiah binti Ruslan);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 13 Put. No. 0075/Pdt.P/2016/PA.TPI.4.
    syarat terhadap semua rukuntersebut, yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali,dua orang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan di KecamatanTanjungpinang Kota, Kota Tanjungpinang pada tahun 2001, lengkap syarat danrukunnya, yakni ada calon suami (Kay Kok Seng bin Kay Ah Peng
    Sharon Jessica, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 31 Desember 2008;adalah anak sah dari Pemohon (Kay Kok Seng bin Kay Ah Peng) denganPemohon II (Ratiah binti Ruslan) ;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 15-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 75/Pdt.P/2015/PN.Blb
Tanggal 15 April 2015 —
27 — 2
  • Lee Peng, untuk menjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milik dari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 639, di Jl.
    Lee Peng (isteri Pemohon)meninggal dunia, berdasarkan lKutipan Akta Kematian Nomor832/UMUM/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung ;Bahwa dengan meninggalnya Ny. Lee Peng (isteri Pemohon) tersebut, Ny.Lee Peng telah meninggalkan ahli waris sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Susunan Akhli Waris Nomor 474.3/104/WRS/Cileunyi/2010 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang akhli waris yang mesih hidupyaitu:. Tn.
    Lee Peng (Alm) yaituberupa : Tanah dan sebuah bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 639 Jl. Ebony Il 15 Desa CimekarKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat ukur tanggal 01052000 No. 00049/Cimekar/2000luas 90 M? atas nama Lito ;4.
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 016/PK/CB/1996, tanggal 1Agustus 1996, atas nama Lito dan Lee Peng, selanjutnya diberi tanda, BuktiP2;3. Fotocopy Kartu keluarga Nomor 3204050608070023, atas nama KelapaKeluarga Lito, selanjutnya diberitanda, Bukti P 3;4.
    Lee Peng dimanaisteri Pemohon telah meninggal dunia sebagaimana Kutipan Akta KematianNomor 832/UMUM/2010, dengan demikian perkawinan Pemohon (Lito) danisterinya (Ny. Lee Peng) putus karena kematian ;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya isteri dari Pemohon yaituNy.
    Lee Peng, untukmenjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milikdari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 639, di Jl.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : BAYU WIBOWO. Dkk Diwakili Oleh : BAYU WIBOWO. Dkk
Terbanding/Tergugat : HARTO LISTIJO
Terbanding/Turut Tergugat : KARSONO INDRIYADI
74 — 43
    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor: 354/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 20 Oktober 2020;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 115/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD ISA, SE., MM
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR SUMATERA SELATAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : KAFRI JAYA, SH., M.Si
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi IV : H. AGUS SRIMUDIN, S.Pdi., MIKom
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Drs. MUHAMMAD ZAKY SHAHAB
74 — 39

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Tanggal 3 Mei 2016, Nomor
      >01/G/2016/PTUN.PLG, yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Kedua
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 253/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
Fadli Syahputra Als Padil
31 — 11
  • Saat ituSaksi Irfan dan Gareng merencanakan untuk melakukan perampokan terhadapSaksi Lim Kim Peng sepulang Saksi Lim Kim Peng dari tokonya. Saksi Irfanmengatangan kepada Terdakwa Fadli Syahputra Alias Padil, Saksi ElfiansyahRaambe dan Gareng kita rampok si ai (Saksi Lim Kim Peng) yang jual pupuk,tunggu ia pulang naik becak, ini mau lebaran biar ada THR kita.
    Lim Kim Peng) yang jual pupuk, tunggu iapulang naik becak, ini mau lebaran biar ada THR kita.
    sepulang Saksi Lim Kim Peng daritokonya.
    Samsul Bahri Alias Lelek sampai di tempat tujuan Saksi Lim Kim Peng tepatnyadi depan rumah Saksi Lim Kim Peng Jalan Gajah Mada Nomor 8, KelurahanSiringo ringo, Kabupaten Labuhanbatu.
    sepulang Saksi LimKim Peng dari tokonya.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Tuan SIM PENG SOON
Tergugat:
1.Alexander
2.Ir Regina Bangun
3.Notaries Arunee Oliva Depary SH SPn
4.DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
141 — 92
  • Penggugat:
    Tuan SIM PENG SOON
    Tergugat:
    1.Alexander
    2.Ir Regina Bangun
    3.Notaries Arunee Oliva Depary SH SPn
    4.DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
    Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2018/PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan antara :TUAN SIM PENG SOON, beralamat di Jl. Brigjen Katamso KM. 18, TanjungUncang, Sekupang, Batam, dalam hal ini memberikanKuasa kepada 1. Andris, SH., MH., 2. Rudianto, SH.,3. Sugito, SH dan 4.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 198/Pid.B/2014/PN.PTK
Tanggal 8 Juli 2014 — LIM JONG HUA alias GOW YONG HUA anak GOW LIANG HONG
69 — 5
  • Dan baru saja saksi JO PENG SIA Als JUDY RANTI duduk,Terdakwa marahmarah kepada saksi JO PENG SIA Als JUDY RANTI denganmengatakan PUKIMAK KAU YHE KAU 6 BULAN YANG LALU KAU FITNAH APATENTANG AKU. Kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi JO PENG SIA AlsJUDYRANTI: APA MAKSUD SDR MENGATAKAN HARTA SAYA DARI HASIL CURIAN,SAYA CURI BARANG SIAPA.
    Terdakwa semakin marah kepada saksi JO PENG SIA Als JUDYRANTI, bahkan Terdakwa berdiri dan mengepalkan kedua tangannya hendak meninjusaksi JO PENG SIA Als JUDY RANTI kemudian langsung saksi TONIKO dan saksiTAUFENG memegang tangan Terdakwa agar tidak memukul saksi JO PENG SIA AlsJUDY RANTI, kemudian saksi TONIKO dan saksi TAUFENG membawa Terdakwamenjauh dari saksi JO PENG SIA Als JUDY RANTI namun sudah agak menjauh Terdakwakembali mendatangi JO PENG SIA Als JUDY RANTI, namun berhasil dicegah oleh
    Peng Sia denganmengucapkan katakata Pukimak kau, kau 6 bulan yang lalu kau fitnah apa tentangaku.. kau bilang aku pencuri.Bahwa saksi tidak tahu mengapa terdakwa marahmarah kepada Jo Peng Sia;Bahwa pada saat saksi dan Jo Peng Sia tiba di warung kopi tersebut, sudah adasdr. ABUN, APENG, dan terdakwa;Bahwa posisi duduk antara terdakwa dengan JO PENG SIA saling berhadapan;Bahwa ketika saksi dan sdr.
    Jo Peng Sia tiba dan duduk 5 menit di warung kopi,terdakwa tibatiba langsung berdiri dan marahmarah sambil menunjuknunjuk sdr.JO PENG SIA sambil mengatakan Pukimak Kau, Kau 6 Bulan Yang Lalu KauFitnah Apa Tentang Aku...
    pengusaha meubelair;Bahwa pekerjaan JO PENG SIA adalah pengusaha karet;Bahwa saksi tidak pernah mendengar JO PENG SIA pernah mengatakan terdakwapencuri;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah curhat dengan saksi kalau ada masalahdengan JO PENG SIAn;Bahwa JO PENG SIA membuka pintu maaf kepada terdakwa selama tiga hariterhitung tanggal 8 Oktober 2013 akan tetapi JO PENG SIA tidak mengatakansecara langsung kepada terdakwa bahwa dia memberikan waktu 3 hari untukmeminta maaf, akan tetapi korban mengatakan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-01-2024 — Putus : 16-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 92/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 17
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 592/Pdt.G/2023/PN Sby, tanggal 7 Desember 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
Ong Sai Ho
29 — 7
  • Diberi tanda BuktiP9:Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris dari almarhun Peng Tong. Diberi tandaBukti P10;Fotocopy dari foto Pemohon dan suami Pemohon almarhum Peng Tong sertadua orang anak Pemohon dan orangtua Pemohon, diberi tanda bukti P11;Fotocopy dari foto Pernikahan Pemohon dan suaminya Peng Tong. Diberi tandaBukti P12;Foto Copy Surat Pengantar Nomor 01/26/03/2021 yang menerangkan bahwaPemohon Ong Sai Ho dan Alm Bpk.
    Tong);Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Peng Tong telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :1) Hendra Rudianto lahir di Tangjung Balai pada 26 Maret 1985;2) Chandra Lahir di Tanjung Balai pada tanggal 18 April 1988Bahwa suami Pemohon (Peng Tong) telah meninggal di Jakarta pada tanggal 9Februari 2021.Bahwa Almarhum Suami Pemohon (Peng Tong) dahulu bekerja di P.T PagasusKeramik Terbaik di Kawasan Jababeka, Cikarang, Bekasi;Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon dengan Peng Tong sama satu harinikahnya
    Saksi Ong Sie Lio:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Peng Tong menikah, saksi sebagai teman darialmarhum Peng Tong.Halaman 4 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PN BksBahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum PENG TONG pada hari Rabu27 Juni 1984 di Klenteng Kampung Baru, Kecamatan DATI Il, KotamadyaTanjung Balai, Sumatera UtaraBahwa dari perkawinan Pemohon dengan Peng Tong telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :1) Hendra Rudianto lahir
    Saksi Tetty Pangaribuan :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman Gereja.Bahwa nama suami Pemohon yaitu Peng Tong dan telah meninggal dunia.Bahwa selama ini Pemohon dan Peng Tong adalah suami isteri;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum suami Pemohon Peng Tong tidakmemiliki istri lain selain Pemohon dan juga tidak memiliki anak lain selain duaorang anaknya dengan Pemohon;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dengan almarhum Peng Tong telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Hendra Rudianto dan
    sepengetahuan saksi tidak ada suami Pemohon pernah menikah ataumempunyai anak dari orang lain ;Bahwa Alm Peng Tong memiliki 3 (tiga) Saudara, saya adalah kakak kandung AlmPeng Tong dan satu lagi bernama Boh Teng Siam;Bahwa sewaktu Alm Peng Tong menikah saksi tidak menghadirinya, karena adiksaksi menikah di Tanjung Balai;Bahwa Ketika Alm Peng Tong meninggal, saya tidak ada disana;.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0082/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 6
  • Bah waaki bat sikap Ter gugat te rse but Peng gugatselalu memendam perasaan j eng kel marah danse bagai nya, namin tidak pernah dikeluarkan~ olehPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak sukalagi kepada Terg ugat;7.
    Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2009 yangdiawali Tergugat meminta ta bungan Peng gugat yangj uml ahnya Rp. 200. 000, (dua ratus ribu Rupi ah)semul a Peng gugat tidak bersediamenberikan, namun Terg ugat marah danmembent ak bent ak Peng gugat, danakhir nya Penggugat menyerahkan;8.
    Bahwa aki bat sikap dan per buatan Ter gugatTerse but, Peng gugatmenyata kan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mnohon diceraikan saja;11. Penggugat sang gup menmbayar seluruh biaya yang timbulakibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Peng gugatmohon kepada Ketua Pengadil an Agama Pelaihari (Cq.Mg eli s Hakim = yang memer i ksa perkara ini unt ukmenj atuhkan putusan yang amar nya berb unyi se bagaiberi kut:PrimeFi1. Menga bul kan gugatanPen ggugat;2.
    pul ang atas seizin Terg ugatpada saat Tergugat masih di rumah;e Bahwa Tergugat tidak pernah datang;e Bahwa Peng gugat tetap ingin berceraidengan Terg ugat karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi kumpul denganTergugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Peng gugattersebut di atas, Tergugatmemberikan duplik yang pada pokoknya adalah:e Bah wa Ter gugat member i nafk ah, sampaiPeng gugat pulangpun Tergugat tetap mengirimi uangsebanyak Rp. 25.000,00 sebanyak 4 kali. namun yangkali yang ke empat dikembalikan
    dan tidak diterimalagi oleh Peng gugat;e Bahwa uang sebanyak Rp. 200.000,00 unt ukkeperluan memperbai kimotor yang rusak, tapi itu. uang Terg ugat yangdi si mpan olehPeng gugat;e Bahwa Penggugat tidak pernah mnta izin kepadaTerg ugat;e Bahwa Tergugat sering datang mengasih uang lewatbapak RT, tetapi bapak RI mengatakan bahwaPeng gugat sudah tidak mau lagi;e Bahwa Tergugat masih tetap sayang kepada Peng gugatdan tidak mau bercerai dengan Peng gugat;Meni mbang, bahwa untuk menguat kan dalildalilgugatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 04-09-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 4 September 2015 — OOI CHOO AUN, dkk
258 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teoh Chen Peng danTerdakwa 3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Perceraian
Register : 23-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1320/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 25 Juni 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
83 — 5
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak hadir.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat; 5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 April 2015 — 1. APRILIYA WATI, A.Md, dkk VS PT. INTERBAT
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Injeksi 2,393,90031 DIYANTI TRIA Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,552,20034 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNINGISTANTI Peng. Padat 2,363,30036 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 ATI CHAMIDAH Peng. Padat 2,355,70038 ATI RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng. Padat 2,585,30040 ENDAH SULISTIYAH Peng. Padat 2,357,10041 NOVI DIANSARI Peng. Padat 2,273,50042 STI SANIYAH Peng. Padat 2,388,90043 TOYIPAH Peng.
    Padat 2,567,10044 DIARNA PUJYANTI Peng. Padat 2,240,20045 FITRI ROHM AWATI Peng. Padat 2,307,00046 MASRIFAH Peng. Padat 2,564,60047 DENI ASTATIK Peng. Syrop 2,299,50048 DWI NANA SARI Peng. Syrop 2,289,80049 INDAH WAHYUNI F Peng. Syrop 2,321,20050 ULIKINDARTI Peng. Syrop 2,300,50051 MUDAWAM AH Peng. Syrop 2,328,70052 NANIKINDRAYATI Peng. Syrop 2,287,90053 RANDIYAN KOLEK Peng. Syrop 2,221,20054 ATI YULIANA Peng. Syrop 2,290,70055 SUENY Peng. Syrop 2,278,50056 SUSANTIA Peng.
    Syrop 2,298,00057 SUTINEM Peng. Syrop 2,603,20058 YUANITAN Peng. Syrop 2,258,50059 HERNI WARTIN Peng. Injeksi 2,285,60060 ROCHIM AH Peng. Injeksi 2,568,00061 SANTYNOVITAS Peng.
    Injeksi 2,393,90031 DIYANTITRIA Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,552,20034 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNINGISTANTI Peng. Padat 2,363,30036 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 ATI CHAMIDAH Peng. Padat 2,355,70038 ATI RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng. Padat 2,585,30040 ENDAH SULISTIYAH Peng. Padat 2,357,10041 NOVI DIANSARI Peng. Padat 2,273,50042 ATI SANIYAH Peng. Padat 2,388,90043 TOYIPAH Peng.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 27-07-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 141/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUDUK MULIADI
75 — 27
  • ARDI Alias PENG melihat sepeda motor merkHonda Scoopy warna hitam silver Nomor Polisi DR 6046 UE milik saksiMUHAMAD GALIH HARDIAWAN yang terparkir dengan terkunci stang dihalaman rumahnya dimana pada saat itu keadaan sepi, melihat hal tersebuttimbullah niat dari terdakwa dan sdr. ARDI Alias PENG untuk mengambilsepeda motor tersebut, kemudian sdr. ARDI Alias PENG turun dari sepedamotor sedangkan terdakwa menunggu di luar disebuah bengkel yangditutup, selanjutnya sdr.
    Ardi Alias PENG, denganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Pya.pembagian Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk Terdakwa dan Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) untuk bagian dari Sdr. Ardi Alias PENG;Bahwa Terdakwa dan Sadr.
    Ardi Alias PENG, denganpembagian Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk Terdakwa dan Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) untuk bagian dari Sdr. Ardi Alias PENG;Bahwa Terdakwa dan Sadr.
    Ardi Alias PENG;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, Terdakwa yangbersama dengan Sadr.
    Ardi Alias PENG, sehingga Majelis Hakim oleh karena ituberkesimpulan bahwa sejak awal Terdakwa dan Sdr.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0497/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 14 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Mengabulkan gugatan Peng(!Jugat dengan verstek:; --------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat KEPADA PENGGUGAT4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inis ese s ar Rtl 2. 6 6, Q Q O, Q O ( dtrn. ,r;a t.1J.~ efiam P.1J.l 1J.h eRam ribu rupiah)
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Permohonan
Register : 03-05-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Tbh
Tanggal 9 Mei 2017 — - TAY YAO TUNG (Pemohon)
31 — 0
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk dapat mencatatkan dan / atau mencantumkan dokumen Perjanjian Pernikahan Nomor : 47 tanggal 21 Oktober 2010, antara Tay Yao Tung / Pemohon dan Lin Pi Peng Alias Artemis Lin, yang dibuat dihadapan Isra Samianty, Sarjana Hukum, Notaris di Tembilahan kedalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Nomor : VI / 34 / 2011, tanggal dua puluh lima bulan April tahun dua ribu sebelas (25 04 2011), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
    Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, untuk mencatatkan dan mencantumkan Dokumen Perjanjian Pernikahan Nomor : 47 tanggal 21 Oktober 2010, antara Tay Yao Tung / Pemohon dan Lin Pi Peng Alias Artemis Lin, yang dibuat dihadapan Isra Samianty, Sarjana Hukum, Notaris di Tembilahan kedalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : VI / 34 / 2011, tanggal dua puluh lima bulan April tahun dua ribu sebelas (25 04 2011)
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Pyk
Tanggal 14 Juni 2012 —
49 — 4
  • PENG dirumahnya tersebut dan mengadakan transaksigadai kepada saksi Pgl PENG dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) atas 1 (satu) unit mobil Toyota Rush tersebut yang sebenarnya11merupakan mobil rental dari saksi ANTONIUS, akan tetapi saksi Pg!
    sewaktu saksi Datang kerumah lbuk dan minta mobiltersebut , louk Peng awalnya tidak mau menyerahkan mobiltersebut kemudian saksi marahmarah dengan lbuk Peng,sehingga lbuk Peng mau menyerahkan mobil tersebut;e Bahwa kata saksi Kepada lIbuk Peng kalau tidak maumenyerahkan, saksi bilang sama Pak Marwin, setelah itusaksi datang dengan pak Marwin, lalu pak Marwinmengamuk dan diserahkannya mobil tersebut oleh lbukPeng;e Bahwa saksi tidak melihat mobil Splash ditempat rumah lbukPeng;e Bahwa mobil tersebut
    Pit untuk digadaikankepada Peng yang beralamat di Kelurahan Balai Cacang;Bahwa Pit .
    Pergi kerumah Peng dengan Rini;Bahwa setelah mereka sampai di rumah Peng terjadilahtransaksi gadai, dan dari hasil pembicaraan itu didapatlahuang pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh jutarupiah) namun yang diterima hanya Rp. 32.000.000, danuang tersebut diterima pada esok harinya, yang terdakwadengar ceritanya dari Rini dan Pit;Bahwa Pit. kembali kerumah Peng pada tanggal 26Nopember 2011;Bahwa Pit Pergi kerumah Peng sendiri dan setelah uangdidapat Pit menelepon Rini, terdakwa dan Maria untukmembicarakan
    ia tidak memakai uang karena yang tahu dengan Peng adalahHafizatul Ismi, lalu terdakwa minta tolong supaya hafizatul Ismi Pgl.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1435/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2

  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1435/Pdt.G/2016/PA.Kra dari Peng-gugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register per-kara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 421.000,- (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 604/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : AEP SAEPUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Pundi Kencana Makmur
Terbanding/Turut Tergugat : ETI HERNAWATI,SH.,M.Kn, Notaris dan PPAT
72 — 41
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Peng gugat ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25 April 2017 Nomor: 204/Pdt.G/2016/PN Blb., yang dimohonkan banding tersebut
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Maret 2018 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Peng);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).