Atas panggilan tersebut Penggugat hadirinperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama perkara ini dengankesadaran sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapunHal. 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0448/P dt.G/2016/Ms.Bir.Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmencabut permohonannya dan tidak melanjutkannya kembali;Menimbang,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1749/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 26 November 2013dan 06 Desember 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jambesari DarusSholah kabupaten Bondowoso Nomor 70/21/IV/2013, tanggal 29 April2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban~ karena tidak ~ pernahmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa ia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta3Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso Nomor:kk.13.11/10/Pw.01/039/2010, tanggal 09 Desember 2010 fotocopy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

125. ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso Nomor:kk.13.11/10/Pw.01/039/2010, tanggal 24 Februari 1986 fotocopy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0215/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Februari 2013dan 22 Pebruari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso Nomor 437/64/VIII/2007, tanggal 26 Agustus2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

tertulis tertanggal 31 Juli 2012 yang intinya tetap padapermohonannya dan atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikanduplik tertulis tertanggal 14 Agustus 2012 yang intinya tetap pada jawaban semulayang untuk selengkapnya replik dan duplik tersebut cukup ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dari putusan;Menimbang, bahwa untuk sidangsidang selanjutnya Termohon tidak pernahhadir dalam sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Pemohon sudah memberikan nafkah kepada Termohon dan anaknyasesuai kKemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohontelah secara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalil permohonanPemohon, dan ia menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk sidangsidang selanjutnya Termohon tidak pernahhadir dalam sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SREE) dengan Termchon (i) yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 2005. di di Dasan Tiga, RT.O6 RW.OO,Desa Sukamulia Timur, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur ;A. Memberi izin kepada Pemohon (aMB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GEE) di depan sidang Pengadilan Agama Selong;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 12 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0223/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso Nomor 229/24/X/2009, tanggal 12 Oktober2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1459/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 26 Nopember 2012dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor: Kk.13.11.15/PW.01/06/2005, tanggal 02April 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1642/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 08 Novemer 2012dan 21 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 197/12/X/1997, tanggal 06 Oktober 1997foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0398/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Maret 2014dan 12 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor = 126/33/V/2010, tanggal 24 Mei 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

M.Salemn, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2, P.3;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa Kartu TandaPenduduk, maka terbukti Para Pemohon beralamat di Gampong UjongTanoh, Kota Bahagia, Kabupaten Aceh Selatan,

Taslim dan Safari IB bin lbnu Hibah yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari dan tanggal 18Januari 2017, dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Pemohon tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil

., dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor104/Pdt.G/2018/PA.Pspk., tanggal 04 Mei 2018

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Agustus 2013dan 23 Agustus 2013 dan tidak

danpanggilan kedua tanggal...................08 , lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk

lain, mohonmenjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum dan pada pokok isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang dengan acara pembuktian, Pemohon telah tidakdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) PengadilanAgama Cibadak tertanggal 1 Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013yang dibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap persidangan

2012 danpanggilan kedua tanggal 30 Juli 2012, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk