ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selamapersidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana pada diri terdakwa, sehingga terdakwa harus dinyatakan mampu bertanggungjawab secarapidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.9Mengenai unsur : melakukan penganiayaan : Menimbang, bahwa istilah penganiayaan berdasarkan Yurisprudensi artinya sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Semuanya ini harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah si pelaku mempunyai niatmelakukan perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat yang bakal ditimbulkannya, yaitu rasa tidakenak, rasa sakit atau luka pada diri si korban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan bunyi Visum et Repertum tersebut diatas, dapatdiperoleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban menderita sakit sampai 3 ( tiga ) bulan tidak bisa kerja,dan sampai sekarangjuga masih terasa sakit.Menimbang, bahwa luka di tubuh saksi korban tersebut telah menimbulkan rasa sakit ataurasa tidak enak pada diri saksi korban, dan rasa sakit pada diri korban tersebut adalah merupakantujuan yang dikehendaki oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Pengadilan Negeri berpendapatbahwa unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti.Menimbang

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpBMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa saling

cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimro login r>95 oJ YL lalis gle49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Bahwa sejak awal perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak baik dan tidak harmonis, disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta di antara keduanya,sehingga terjadi pertengkaran;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

(le eLaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannyapada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan kedua orangtua sehingga tidak ada rasa saling mencintai antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (

Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi karena dijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa saling cinta;5. Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih satu tahun lalu;Halaman 8 dari 12 hal. Put. No.1326/Pdt.G/2018/PA.Tmg7.

dengan menggunakan kedua tangannya sampai saksi Ferawati lemas tidakberdaya, selanjutnya saksi Ferawati berhasil lari keluar rumah namun sempat dikejaroleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengambil sebagian baju saksi Ferawati danmembuangnya dipinggir jalan, berselang beberapa menit kemudian Terdakwamengusir saksi Ferawati untuk keluar dari rumahnya, selanjutnya saksi Ferawatipergi ke rumah keluarganya di Kelurahan Potu Kecamatan Dompu KabupatenDompu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Ferawati menderita rasa

kesampingkan.Selanjutnya Mahkamah Agung dalam menjatuhkan putusanmemberikan amarnya dengan mengadili sendiri sebagaimana yang dimohon oleh pemohon kasasi pada petitum memori kasasi di bawahini;Bahwa setelah disadari peristiwa perkelahian ini memang sengajatelah diatur dan direncanakan, serta diciptakan oleh pihak saksi korbansematamata dengan maksud tertentu sebagai alasan untuk dapatbercerai dengan Terdakwa / Pembanding / Pemohon Kasasi yang padakenyataannya selama hidup bersama dalam rumah tangga, kami tidakada rasa

dan menjebak Terdakwa /Pemohon Kasasi untuk melakukan tindak pidana tanpa disadari karenadilanda oleh emosi yang luar biasa, dan hal ini sekali lagi adalah untukmenjadikan alasan dan memperlancar proses perceraian di PengadilanAgama Dompu dan cepat menikah lagi dengan selingkuhannya ataukekasih gelapnya itu ;Bahwa dapat ditegaskan dan dijelaskan lagi dalam menjatuhkanputusannya Judex Facti peradilan tingkat pertama yang telahdikuatkan oleh Judex Facti peradilan banding adalah benarbenar jauhdari rasa

Oleh karena ituputusan Judex Facti peradilan tingkat pertama yang dikuatkan olehputusan Judex Facti tingkat banding adalah tidak obyektif dan tidakmemenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;f Bahwa akibat penerapan hukum dalam suatu penilaian pembuktiandari putusan tersebut kurang sempurna dan tidak maksimal sehinggadengan demikian kesalahan Terdakwa dianggap berat, akibatnyaTerdakwa / Pemohon Kasasi dijatuhi pidana yang tidak setimpaldengan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa pada hakikatnyadisamping

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa memohon keringananhukuman karena Terdakwa menyesal sekali dan sudah mau hari Raya Idul Fitridan ada anakanak Terdakwa yang masih butuh rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:w Bahwa ia terdakwa JUWITA LAPADENGAN Alias WITA bersamadengan perempuan REZIKA P.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar2. Pada korban didapatkan :a.

Selanjutnyaayah dari saksi korban menjemput saksi korban di Kost Katis.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:3.

bernama Ken yangsaksi tidak tahu kalau Ken itu adalah suami terdakwa;Bahwa terdakwa datang ke tempat saksi dengan marahmarah kemudiantanpa mengatakan apapun terdakwa langsung menarik rambut saksi;Bahwa terdakwa memukuli saksi dengan tangan, kemudian menendangsaksi dibagian kaki;Bahwa selain terdakwa, ada juga teman terdakwa yang saksi tidak kenalikut memukul saksi dengan menggunakan tangan menampar saksi;Bahwa akibat pwrbuatan terdakwa dan temannya yang saksi tidak kenal,saksi mengalami luka dan rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit luka,perasaan tidak enak pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa peristiwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Rabu tanggal09 Januari 2019, sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kel.

ipar dan saksi kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (Satu) minggu secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa

Penggugat karena kakak kandung dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari rasa cinta,melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat, tidak pernahmenafkahi Tergugat dan menurut informasi dari keluarga Tergugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;3.

ul> ule ertic awlasls >Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganTergugat Tergugat, tidak pernah menafkahi Tergugat dan menurut informasidari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan kepedulian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;e.

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian datang ke Jayapura, tinggal Waena ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaikbaik, namun sejak bulan Desember 2009 sering terjadipertengkaran ;bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak punya rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2009 disebabkan Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dankepedulian kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri, Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya, adalah

lain mengenai substansi perkara,maka terpenuhi pula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahterjadi perceraian ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ; bahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun disebabkan Tergugat tidak punya rasa

Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya; bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebutmenunjukan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmencintai lagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannnya danterbukti pula antara keduanya tidak ada rasa

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung didalamnya adalah:1. Unsur. Dengan Sengaja;2. Unsur.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, = Terhadap unsurunsur diatas, majelis = hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrAd. 1.

Unsur : Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksiHalaman 8 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrRamdhani Kifli Bahtiar mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajah dan pipi kirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Ramdhani Kifli Bahtiar sebagaimana diterangkanVisum Et Repertum Puskesmas

Purnomo mengalami luka pada bagian perut danmengeluarkan darahBahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh Yulihadi Purnomo diakibatkan robek kuranglebih sebesar tujuh centimeter pada perut sebelah kiri, hal tersebut terjadikarena telah berbenturan dengan benda keras tajamMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ramdhani KifliBahtiar menderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Sengaja menyebabkan rasa sakitBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan maka sampailahkami kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitumelanggar pasal 351(1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya, dimana terhadap diri terdakwatidak ditemukan adanya alasan yang dapat menghapuskan perbuatan pidana baik alasanpemaaf atau pembenar, sehingga sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbaik berdasarkan keterangan saksisaksi,petunjuk maupun keterangan terdakwasebagaimana yang didakwakan kepadanya, dan oleh karena itu terhadap unsur ini telahterpenuhi.Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan, rasa

Unsur Sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa sakit menurut Yurisprudensi memberikanbatasan yang lebih jelas tentang kesengajaan yang bersumber dari sudut pandang formilmaupun materil, sehingga dengan sengaja atau kesengajaan diartikan sebagai suatukesatuan kehendak dari pelaku untuk melakukan suatu perbuatan secara sadar denganmaksud hendak mencapai suatu tujuan tertentu yang sejak awal telah disadari dandikehendaki.Bahwa sengaja atau kesengajaan, tidak dijelaskan secara rinci, namunberbagai doktrin

YANG MERINGKANKANe Terdakwa berlaku = sopan dalampersidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya.e Terdakwa sudah saling memafkandidepan persidangan.Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibat yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan, dipandang sudah tepatdan telah memenuhi rasa

akibat pemukulan terdakwa saksi merasa sakit ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU di pukul di wajah ;e Bahwa terdakwa datang sendirian dan saksi tidak balas karena tidak tahu masalahnya ;e Bahwa saksi pemah di visum ;e Bahwa setelah memukul dan menendang saksi dan Saksi FLAFIUS JEDEU terdakwalangsung lari ;e Bahwa pada saat di pukul saksi bersama Saksi FLAFIUS JEDEU di luar mobil ;e Bahwa luka pada pipi bengkak dan luka di bibir berdarah ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU mengalami luka pada bagian bibir dan rasa

tangan di kepal danmenendang dengan kaki kanan ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak ingat kejadiannya karena dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan korban ;Bahwa terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada korban ;Bahwa terdakwa melanggar hukum ;Bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk dan melakukan pemukulan terhadap korbandengan sengaja;Bahwa terdakwa tahu akibat yang di alami korban;Bahwa terdakwa ada rasa

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahPenganiayaan atau merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaan yangsesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479 K/ Pid / 2000 artipenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 bulan Maret 2012 sekira jam 15.15 wita, didepan Toko Pasifik, di Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai terdakwaRIKARDUS NGAMBUT als RIKAR telah melakukan penganiayaan dengan cara memukul saksiSaksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG dengan cara kedua tangan di kepalmengenai wajah Saksi VINSENSIUS RIKI APONG sebanyak 2 (dua) kali kemudian memukul SaksiFLAFIUS JEDEU juga menggunakan kedua tangan

Aldriana Yusran, terungkap bahwa pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa RIKARDUS NGAMBUT als RIKAR terhadap Saksi FLAFIUS JEDEU dan SaksiVINSENSIUS RIKI APONG adalah merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak ataurasa sakit terhadap saksi Saksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG , sehinggadengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi serta

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat tidak mau bekerja, sehingga biaya untukkeperluan seharihari ditanggung oleh orang tua Tergugat; Tergugat sudahtidak ada rasa peduli terhadap Penggugat; Tergugat sering berkata kasardiikuti dengan tindakan kasar terhadap Penggugat;6.

Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 4 dari 12 halamanBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahul sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmau bekerja, sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggungoleh orang tua Tergugat;Tergugat sudah tidak ada rasa

Desember 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat sudah tidak ada rasa

1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:5556 wee foe5 Gd ied 65) ae) OS ON BE Ol candle asCD Og RAD 383 see VES 4 Ol 4.555ww"qArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami Istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukumdengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 4.500; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwayang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MahkamahAgung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal 29 Maret 1972) maka dengan demikianPenganiayaan terdapat unsur sebagai berikut :1 Dengan Sengaja.;2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaan tidakenak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiri diterikmatahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk dengan pisau dsb.; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan adanya VisumEt Repertum atas nama saksi

etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban, mengalami perasaantidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasa sakit dan mengalami luka.;~ Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korban tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapa hari.;10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

dimaksud sub unsur,oementransito adalah pengangkutan narkotika dari suatu negara kenegara laindengan melalui dan singgah diwilayah negara Republik Indonesia yang terdapatkantor pabean dengan atau tanpa berganti sarana angkutan (vide Pasal 1 angka 12UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika)Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7Maret 2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaan primairdari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Primair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan dari

Daerah (RSUD)Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7 Maret2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaanSubsidair dari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Subsidair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (p/jn) atau luka. Dalam penganiayaan ini harusdilakukan dengan sengaja dan dengan maksud yang patut. Rasa sakit,misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dan sebagainya.

menggunakan tangan kiri saksi korban sehingga pisautersebut melukai tangan kiri saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwaterbukti mengayunkan pisau ke arah kepala saksi korban dan mata pisautersebut mengenai kepala sebelah kiri saksi korban sehingga mengeluarkandarah, kemudian saksi korban terjatuh ke lantai, dan perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan saksi korban merasa sakit (pijn), luka danmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan);Menimbang, bahwa rasa

, berubah fikiran(akal) lebih dari empat minggu lamanya, menggugurkan atau membunuh anakdan kandungan Ibu,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu bukti suratVisum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/ 2016 tanggal 02 Mei 2016 atasnama HARKIN SIMBOLON, yang pemeriksaan korban dilakukan pada tanggal21 April 2016 dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr MentiSiburian dokter pada Rumah Sakit Umum Parapat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksi korban telah mengalami rasa

sakit dan luka;Menimbang, bahwa namun demikian dari faktafakta persidanganMajelis Hakim juga menilai bahwa rasa sakit dan luka yang dialami korban telahsembuh dan korban telah dapat melakukan kegiatannya sehari hari,sebagaimana sebelumnya kejadian perkara, sehingga rasa sakit dan lukatersebut bukanlah penyakit atau luka, yang tak dapat diharapkan akan sembuhlagi dengan sempurna atau dapat mendatangkan bahaya maut dan ternyata diPersidangan saksi korban juga telah memberi keterangan dalam keadaan

hubungan antara pelaku dengan saksikorban, merupakan hal yang sangat penting, sehingga dengan adanyaperdamaian antara Terdakwa dengan Saksi korban, diharapkan akanmembawa kebaikan dalam hubungan' pelakukorban (Doer VictimsRelationship);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum tentang lamanyapidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa, dan menurut Majelis Hakimpemidanaan yang dijatuhnkan dalam Putusan ini telah memenuhi rasa

Pemohon sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang (mawaddahwa rahmah) terhadap Termohon dimana rasa cinta ini tidak bisadipaksakan meski Pemohon sudah berusaha sehingga Pemohontelah berselingkunh dengan wanita lain sebanyak 3 kali.Perselingkuhan terjadi pada tahun 2012, tahun 2014, dan 2016dengan wanita yang berbedabeda dengan bukti sebagai berikut:e Termohon pernah melihat isi SMS Pemohon dengan wanita laindengan nada mesra seperti mengucapkan kata sayang dankalimat perhatian mesra dengan wanita

lain;e Termohon juga pernah melihat langsung Pemohon sedangberjalan mesra berduaan dengan wanita lain; Termohon selalu mengingatkan dan memberikan nasehat kepadaPemohon namun karena rasa cinta itu sudah hilang maka tidakdiperhatikan atau dijalankan oleh Pemohon;Berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Pemohon telah mengakuiperbuatan tersebut kepada Termohon;b.

Pemohon sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang (mawaddah warahmah) terhadap Termohon dimana rasa cinta ini tidak bisa dipaksakan, (2).Pemohon belum juga memiliki niat untuk memiliki keturunan sedangkanTermohon sudah ingin memiliki kKeturunan karena faktor umur yang semakinberisiko, (3).

Tgrsdiisyaratkan dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan AlQur'an surat ArRuum ayat 21 yang berbunyli:Jaze Leal IgiSuaid Lely jl pSumail yo oI sl> ul abl yooV97S2ix p98) SLY Us 09 VU d0>59 6290 eSinArtinya:"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang.

TgrsHakim berpendapat sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, apabilaPemohon dihukum untuk memberi mutah kepada Termohon sesuai dengankesanggupan dan persetujuan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengetangahkandalil syari yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yang terkandung dalam :1.

tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Karena Terdakwamasih emosi lalu dan melihat kayu (kayu bulat yang diperlihatkan dipersidangan sebagai barang bukti)didepan rumah Usman kemudian Terdakwa mengambil kayu tersebut danmelemparkannya kearah rumah Usman sehingga dinding rumah Usman yangterbuat dari papan menjadi pecah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadinya adu kepala antaraTerdakwa dan Saksi Wayan sehingga menimbulkan rasa sakit di bagian kepalakorban, namun hal tersebut tidak menghambat aktifitas seharihari Saksi Wayan;Menimbang

tidak suka terhadap Saksi Wayandikarenakan Saksi Wayan yang suka melaporkan Terdakwa ke Polres;Menimbang, bahwa dari hal tersebut sehingga terjadi keributan yangmenyebabkan adu kepala dan kemudian menimbulkan rasa sakit bagi SaksiWayan.

Dan karena adanya rasa sakit yang ditimbulkan tersebut sehingga haltersebut telah masuk kedalam pengertian penganiayaan yang dilakukan secarasadar sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari Pasal 351 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana tersebut, maka dengan sendirinya pulaunsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa Terdakwa adalahpelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang

keadilan masyarakat sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada kepala korban;Keadaankeadaan yang meringankan: Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan Saksi Wayan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Dibentuknya pengaturan tentang kejahatanterhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentingan hukumatas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh ataubagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakit atau luka, bahkan karena lukayang sedemikian rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa Penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut "perilaku yang Sewenangwenang.Pengertian tersebut adanya pengertian dalam arti luas, yakni termasuk

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan"penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah "sengaja merusak kesehatan orang".Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan "perasaan tidak enak", "rasa sakit","Iuka", dan "merusak kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keteranganterdakwa serta rekaman CCTV menurut keterangan saksi bahwabenarterdakwa telah memukul ke arah muka saksi TERRA YULIYANTI lalu menarikHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2019/PN. Bag.rambut serta membanting saksi TERRA YULIYANTI ke lantai.

Unsur akibat baikberupa rasa sakit atau luka dengan unsur perbuatan harus ada hubungankausal.Menimbang, bahwa artinya, harus dapat dibuktikan, bahwa akibat yangberupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsung dari perbuatandengan akibat ini, maka tidak akan dapat dibuktikan dengan adanya tindakpidana penganiayaan.Menimbang, bahwa menurut Laden Marpaung, pengertian "luka berat"Pasal 90 KUHP merumuskan artinya "Luka berat" pada rumusan asli disebutzwaar lichamelijk letsel yang diterjemahkan