Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2478/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon setaTermohon susah dinasehati dan kurang patuh terhadap Pemohon sehingga hal iniyang selalu memicu perselisihan dan puncaknya pada bulan September 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Putusan No.863/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkankarena Termohon kurang menghrgai Pemohon dan menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan danpuncaknya pada bulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 053/Pdt.G/2013/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f ) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan menurut relaas Nomor 053/Pdt.G/2013/PA.Ktl tanggal 06 Februari 2013dan tanggal 07 Maret 2013 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, namun panggilan tersebut tidak diindahkannya danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 177/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun tahun 1975,para pihak telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan dan ternyata pada hari haripersidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarainperson ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan, serta tidak adamengajukan eksepsi tertulis dan ketidakhadirannya tersebutbukan disebabkan oleh alasan yang sah, dengan demikianberdasarkan pasal
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0632/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 31
58 — 31
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Him. 7 dari 11 him. Put.
Register : 15-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 674/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
107 — 11
107 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon datang menghadap, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan dan ketidak hadirannya jugas tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, makaupaya
Register : 25-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3828/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
seringkali berkata kata cerai kepada Pemohon,Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah kurang baik dalam hal urusanrumah tangga, Pemohon sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Maret 2017Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil dan karena Tergugat tidakpernah hadir maka proses mediasi sesuai Perma No. tahun 2008, maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relaas panggilan Nomor 0494/Pdt.G/2012/PA Pkl. tanggal 11 Pebruari 2013, tanggal 22 Pebruari 2013 dan tanggal 22maret 2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0577/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
lingkunganmasyarakat, sehingga setiap kali ada hubungan bermasyarakat Termohon selalumenghindar dengan berbagai alasan, Termohon sudah satu tahun pergimeninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuannya tanpa alasan yangjelas dan puncaknya pada bulan Februari 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Karenanya baik secara formil maupun materiil sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kabupaten Ponorogo, olehkarenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini;Hal.5 dari 10 hal.
Register : 06-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 285/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
20 — 7
20 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor: 285
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:0011/Pdt.G/2017/PA.Mto. tanggal 13 Januari 2017 dan tanggal .............. danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Ff Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 9
32 — 9
sebagai ibu rumah tangga;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sutrisno bin Ahmad Tuwirjo dan Sofyan Rumaf, telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 763/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 11 Agustus 2014 —
6 — 0
6 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 0492/53/X/2012, tanggal 29 Oktober 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
2017 yang disebabkanTermohon selalu melarang pemohonbertemu dengan kluarga besar Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga, Termohon setiapkali terjadi pertengkaran selalu kata cerai yang diucapkan dan puncaknya padabulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Rasyid yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon sesuai Pasal 172R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para