Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
26 — 24
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi atau bekerja, lebin senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukkan danapabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak terima dan marahmarahkepada Penggugat yang selalu disertai dengan katakata kasar;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2013 Tanggal 10 Oktober 2013 —
94 — 33
94 — 33
Terdakwa menawarkan1 (satu) paket ganja dengan perkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka IndraGunawan bertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danPraka Indra Gunawan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disamping Barak KompiC Terdakwaberpapasan dengan Praka Sanudin dan saling tegur
menawarkan 1 (satu) paket ganja denganperkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka Indra Gunawanbertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja dan Praka Indra Gunawan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahitu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.e Pada benar bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disampingBarak KompiC Terdakwa berpapasan dengan Praka Sanudin dansaling tegur
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 202/PID.B/2011/PN.PSO Tanggal 15 September 2011 —
87 — 8
87 — 8
sebagai tanda batas dan telah ada sertifikta atas nama Lk.AKASE DATOLIU PODUNGGE serta AKASE DATOLIUPODUNGGE telah membayar pajak sejak tahun 2004; Bahwa setelah tanah tersebut di Eksekusi Para Terdakwa tidaklagi berada diatas tanah tersebut akan tetapi pada tahaun 2005Terdakwa I dan Terdakwa II masuk kembali ketanah tersebutdan membangun rumah diatas tanah yang masih merupakanbagian dari tanah yang di Eksekusi; Bahwa Terdakwa II adalah anak perempuan dari terdakwa I; e Bahwa para Terdakwa sudah di tegur
Register : 09-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.MPW Tanggal 2 April 2012 — penggugat vs tergugat
63 — 10
63 — 10
saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun 3 (tiga) bulan setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar secaralangsung, namun saksi permah beberapa kali mendapati Penggugat danTergugat saling tidak tegur
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Bkn Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
56 — 46
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
56 — 46
Garo Desa Pantai Cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekitar pukul 10.00WIB saksi melaksanakan Patroli di Afdeling 1 PTPN V Kebun Sei GaroDesa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar o dansesampainya di Blok 21 G saksi melihat dari kejauhan ada becak motoryang dikendarai Terdakwa lalu saksi melakukan pengejaran kemmudiansaksi mendekati dan saksi mengetahui bahwa pengendara tersebutadalah Terdakwa lalu saksi memberhentikan lalu saksi tegur
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
suami istri sah yang menikahpada tahun 1989;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah sendiri di Kota Kediri;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak, yang pertama sudah menikah dan anakyang kedua masih sekolah SMP ikut Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkarnamun sejak teman kerja Penggugat bernama Mahfud main ke rumahPenggugat mereka sudah tidak saling tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 239/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
Bilpakai helm di samping kanan depan rumah saksi korban Anas Safiudindengan membawa tas ransel kemudian salah satu terdakwa yangtidak pakai helm melompat masuk di teras rumah saksi korbanmenurunkan burung yang tergantung diteras rumah kemudian yangpakai helm datang mengambil burung di dalam sangkar tersebut dandi letakkan di tas ransel yang dibawanya terus jalan kemudian saksidatangi dan saksi tegur untuk saksi suruh mengembalikan kepadapemiliknya dari pada saksi teriaki maling namun teguran saksi
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan adapasangan suami istri yang perselisiha dan pertengkarannya jangankan dapatdidengar oleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinyakecuali terhadap halhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidakharmonisan yang diwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3313/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 27 Agustus 2012 — INDAH SUMIYATI binti SOEWAGIYONO
35 — 19
35 — 19
mamahditampar sama ibu Entin mamah balas dan saya langsung keluar dan ibu Entin salingmenampar, saya dan adik saya Agam (11 tahun) maksudnya ingin memisahkan bajuibu Entin yang dibelakang saya tarik terus Ibu Entin engga mau, saya jambak supayapergi dan adik saya tendang supaya pergi dari rumah saya,engga mau juga pergi, ibuEntin mau pergiBahwa pada waktu terjadi pertengkaran yang memisahkan Pak RT yang bernamaPak Jono;Bahwa benar sebelumnya Keluarga saya dan Keluarga Ibu Entin mamah saya enggasaling tegur
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Tergugat ringan tangan atau memukulkepada Penggugat ;Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada Penggugat denganTergugat, agar dalam membina kehidupan rumah tangga jangan diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan, akan tetapi mereka tidak pernah berubah ;Bahwa pada bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya Tergugat hingga sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau Tergugat di tegur
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 558/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
SILITONG sedang duduk minum tuakdilokasi tersebut sekira pkl: 21.30 wib datang seorang anak remaja AnakDANNY LIM kearah kami duduk lalu kemudian Anak tersebut hendakbuang air kecil diparit samping SPBU Tiban Ill dekat kami duduk lalukemudian saksi tegur dengan mengatakan DEK JANGAN BUANG AIRDISITULAH dan teman saksi ROMPI SILITONGA menimpali KAMARMANDI KAN ADA setelah itu Terdakwa mendatangi saksi dan langsungmenarik kerah baju saksi dan saksi menangkap tangannya setelah ituTerdakwa langsung pergji
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
2015 dan Tergugat adalah suami Penggugat;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak dan bertempat tinggal di Jalan Dayung; Bahwa, menurut Saksi sejak Juni 2016 Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena orang tua Tergugat yang diketahui Saksi dari ceritaPenggugat yang selalu cerita ke Saksi dan mengatakan tidak tahan lagibersama Tergugat dan sering bertengkar; Bahwa, saat Saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat ketikaTergugat pulang kerja, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 6
selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur