Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMD Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat telahmengajukan saksi saksi yang telah menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah istriTergugat 9 ; re ee ree ee ee eee e ee Bahwa saksi telah kelaporan Penggugat bahwa dalamrumah tangganya sudah tidakadakeharmonisan;3 eee eee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih 2,5 tahun, karena Tergugat diCiamis sedangkan Peng
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2194/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1360/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama 322222222Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat, mempunyai anak satuSaksi mengetahui Tergugat meninggalkan Penggugat sudah lebih dua tahun danTergugat tidak pernah pulang ke tempatPenggugat.Saksi kedua 3 222 n nn nn nnn n nn en nee n nen n neeSaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Peng
Register : 03-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 125/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kurangekonimi, dimana pemberian nafkah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat yang akhirnya sejak Juli 2007Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 06-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 442/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 642/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa, lagi untukberkumpul ahs tanggaPenggugat lagi sertasulit ;Vi Bahwa, Peng Feluruh biaya = yangtimbul akibat perkar fe Berdasarkan alasan/dali di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPRIMAIR :2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.
Register : 23-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1324/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKS I ;Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 9 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 8 tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun hingga sekarangselama tahun dan penyebab
Register : 23-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 362/Pdt.G/2011/ PA.Mkd Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) dengan iwadl uang sebesar Rp. Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 11 Maret 2010 — penggugat vs tergugt
16 — 10
16 — 10
bersamaselama + bulan serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugat telah perfgimeninggalkan Penggugat, Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali hidupbersama dengan Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman selama sekitar 3 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan sertatidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 15-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat pergi dari kediaman bersama dijalan Merpati No. 26 A, BanjarManut Negara, Desa Tegal Kerta, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Peng gugat; 5.
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1599/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 16 September 2013 — Penggugat<>Tergugat
11 — 0
11 — 0
Mengabulkan gugatan peng gugat.2. Menetapkan sah perkawinan antara TERGUGAT dengan Mira Yulyaman Binti SumarnaAri yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2012, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut.3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat MiraYulyaman Binti Sumarna Ari .4. Biaya menurut hukum.
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dari perselisihan/pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang 3 bulan lebih dan telahdiupayakan untuk rukun namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah tidakmengajukan jawaban atau tanggapan apapun dengan bersikap tidak maumenghadiri persidangan dengan tanpa alasan yang sah, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa diamnya Tergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuandan pembenaran secara implisit atas dilildalil Peng
Register : 21-12-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2163/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
77 — 4
77 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3390/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Peng+ 3 bulan karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:Hal. 9 dari 13 hal. Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2018/PA.
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 2 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat tetapi juga tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 16-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; ~~~ 2 3 22222222 =Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 4tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 24-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1348/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraIN 5 22229 $22 $22 nn 2 onan noon nn nena nnn nnn nanan neeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkanbahwa 5 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn eee ne nee Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 2tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 10-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3516/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SAKSI Il PENGGUGAT:== on9, SAIS PENG GUGAT?
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5160/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 13 Maret 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanHal. 3 dari 7 halamanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama J akarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Peng
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2648/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
kabupatenBlitar ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eensDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI IPENGGUGAT :2 2022222202 222 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Peng