• 333/Pid.B/2019/PN Lht

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 1 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhttanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht tanggal 4 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

  keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Namun,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhtpembahasan terhadap unsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam bagian akhir putusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan;Ad. 2.

  Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  JIMMY MARULI, S.H., M.H.MAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht

• 333/B/PK/Pjk/2020

  PUTUSANNomor 333/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4835/PJ/2018, tanggal 26 November 2018:Selanjutnya memberi kuasa

  Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/20201. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

  Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 7 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

  Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

  Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020

• 333/Pdt.P/2016/PA.Tgr.

  PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.Tgr.asa ll yen yl ail ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah) yang diajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun/Bogor, 01 Februari 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan PT.

  Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA. Tgr. 1 tidak mempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3.

  Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II hadir di persidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya,Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

  Lukman Basya; Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat pada saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat larangan/halangan perkawinan baikPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

  Ttd.Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA. Tgr. 6 H.Abd.Khalig,S.Ag.,M.H. Drs.H.Ahmad Syaukani Panitera,Tid.Rumaidi,S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Pemanggilan Pemohon Rp. 500.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 651.000,00Tenggarong, 24 November 2016Salinan penetapan sesuai aslinya,Panitera,Rumaidi, S.AgPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

• Menetapkan nama Pemohon I, Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Alias bin Ambo Sakka, kelahiran Bonto Bulaeng 9 Juli 1970;3. Menetapkan nama Pemohon II, Nurhayati binti P. Sako Dg. Gassing, kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/III/1997 tertanggal 04 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai. Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai dengan aslinya serta telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b.

  dimuka persidangan danmohon agar majelis hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta menjatuhkan penetapan yangpada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmemperbaiki Akta Nikah Nomor 333

  surat tersebut adalah alat buktiyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 285 R.Bg serta pasal 1868 tentangakta otentik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasan dan oleh karenanya petitum angka 1dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 1 dikabulkan, makadengan demikian petitum angka 2 pun dikabulkan dengan menetapkan bahwanama Pemohon Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

  Gassing kelairan Sampeang 10 Nopember 1974 yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulisNurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;Menimbang, bahwa pencatatan pernikahan dilakukan di tempatpenikahan dilaksanakan saat pernikahan dilaksanakan sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jis.

  Gassing,kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam KutipanAkta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako,kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;5.

• Tulang Bawang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.MglPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PNMgl tanggal 1 Agustus 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PN Mgl tanggal 1 Agustus 2019tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

  REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukan penangkapan tetapiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglsesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA Alias EDO para saksi Polisi tidakberhasil menemukan sdr.

  REDO tanpa basa basi Terdakwa dan sdr.REDO langsung merakit perangkat alat hisap shabu tersebut dengan caraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpertamatama sdr.

  REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpenangkapan tetapi sesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA AliasEDO para saksi Polisi tidak berhasil menemukan sdr.

  YUNIZAR KILAT DAYA, S.H., M.H.DONNY, S.H.Panitera Pengganti,SUNGKONO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mgl

• 333/Pdt.G/2018/MS.KSG

  Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juni 2018 dan dicatatHalaman 1 dari 21 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Ksgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang, Dan sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 0165/015/V1/2018. tanggal 28 Juni 2018;2.

  Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padaTangal 01 September 2018, bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakankarena Halhal yang sama Pada Poinpoin Di atas;Halaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Ksg8.

  Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Termohon) diHalaman 19 dari 21 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Ksgdepan sidang Mahkamah Syariyah Kualasimpang;Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);3.

  Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.A.Halaman 20 dari 21 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.KsgPanitera Pengganti,Anny Suryani, S.Ag.Perincian Biaya Proses Perkara : . Blaya Pendaftaran...........c.ccccscccsccccecccecccecceeceeeeeeaaeeees Rp. 30.000,2. ATK haceceesettnteeeeeeeeeeeeeeeeneaeeeeeeeeeeeeesaaaaaaaaaes Rp. 50.000,3. Biaya PangQilan.................ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 240.000,4.

  Biaya Me@teral .............:.cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeneeneeees Rp. 6.000,SUMAN. 0... ceccccccceeeceeceeeeceeeeeeeeeeeaeeceeneeeeeeaaaaeneeeeeees Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Ksg

• 333/Pdt.P/2021/PN Btm

  PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PN.

  Bahwa Dari Ikatan Perkawinan Tersebut Pemohon sudah dikaruniai 3 oranganak yaitu masingmasing bernama :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor :333/PDT.P/2021/PN.

  FREDY SUMANTO, jenis kelamin LakiLakilahir di Batam padatanggal 25 Maret 1993, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor :333/PDT.P/2021/PN. BtmNomor : 47/KV/CS/BTM/1993, yang dikeluarkan oleh KotamadyaBatam3.

  Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBatam setelan menerima turunan resmi dari Penetapan ini supayaHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor :333/PDT.P/2021/PN.

  MARTA NAPITUPULU, S,H., M.H.Perincian biaya :Biaya PendaftaranATKPNBP PanggilanMeteraiRedaksiRp. 30.000,00Rp. 100.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00 + JumlahRp. 160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah)ToHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :333/PDT.P/2021/PN. Btm

• 333/PDT/2018/PT MDN

  PUTUSANNomor 333/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:dr.

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 333/Pdt/2018/PTMDN tanggal 4 September 2018 dan tanggal 13 Desember 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 333/Pdt/2018/PT MDNtanggal 4 September 2018 dan tanggal 5 September 20183.

  Bahwa pada saat sidang pembuktian Penggugat pada saat itu dihadirioleh Kuasa Kukum Tergugat Il juga, Penggugat hanya memberikanBukti P1 yang hanya berupa foto copy dan Penggugat tidakmenunjukkan bukti asli P1 tersebut.Halaman 39 dari 49 halaman Putusan Nomor 333/Pdt/2018/PT MDN3.

  Berdasarkan penjelasantersebut, maka alasan Pembanding haruslah ditolak;Halaman 45 dari 49 halaman Putusan Nomor 333/Pdt/2018/PT MDN5. Bahwa keberatan Pembanding atas pertimobangan hakim mengenai buktisurat yang hanya foto kopi dst.. dan keberatan Pembanding pada angka 4adalah dalil yang mengada ada. Mengapa?

  Rp139.000,00ATMA sxe x 2 menses Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 49 dari 49 halaman Putusan Nomor 333/Pdt/2018/PT MDN

• 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktleos easy tll pit!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT. 001, Desa ...

  ;Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 17 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl,mengemukakan dalildalil sebagai berikut

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, kemudian tidak harmonis yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan tidak bertanggung jawab dan juga Tergugat malas bekerja,dengan kejadian ini sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 17 hal.8.

  Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 14 dari 17 hal.Perkawinan jo.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 17 dari 17 hal.

• Nomor 333/Pdt. G/2015/PA.

  Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.

  Nomor 333/Pdt. G/20IS/PA.

  Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Tli hal.14

• 333/Pdt.G/2020/PA.Tlg

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.TlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);2.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlgbiasa akan tetapi sebagai mitsagan gholidhon (ikatan yang kokoh), sehinggabagi suami istri haram hukumnya bercerai tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg

• 333/PDT/2016/PT BDG

  Namun seingat PENGGUGAT bahwa orang yang menyuruhmenandatangani akteakte tersebut telan berada di kantor TURUTHalaman 6 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.TERGUGAT bersamasama dengan TERGUGAT sebelumpenandatanganan akteakte tersebut.

  Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang benar danbaik;Halaman 24 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.14.

  Sehingga Turut Tergugat memohonHalaman 52 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menolak dalilPenggugat a quo;.

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 60 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Se. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No. 1425, 1430, 1431 danSertikat Hak Milik No. 2296/Desa Cilame Kec.

  Rp. 139.000,Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 70 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Halaman 71 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Halaman 72 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.

• TRIESTIYANTO, MT; Nip : 196103011983031010; Jabatan : Kepala Dinas;333)SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA, No. SPM: 0659/SPM/GU/ DISPERKIM/2016, Tanggal 3 Oktober 2016, SKPD : Dinas Perumahan dan Permukiman; Dari : Kuasa BUD; Nomor : 0763/SP2D/GU/DISPERKIM/2016; Tanggal 04 Oktober 2016 Tahun Anggaran : 2016; Bank / Pos : Bank Kalsel Cab.

  ABDULLAH FATHAR, S.E, M.M:331.B32 ..333.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPA SKPD) Tahun Anggaran 2016 No.

  Banjar ada diundangoleh BAPPENAS untuk sosialisasi Dana DAK Tahun 2016;Halaman 128 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

  Dalam rencana umum pengadaan antara lain memuatpemaketan pekerjaan, cara pengadaan termasuk membuat KAK(kerangka acuan kerja);Halaman 139 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

  LINTAS BANGUN PERDANA yang SaksiHalaman 149 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.sebagai Direkturnya namun pemiliknya adalan MAHMUD SIDDIK,sehingga perusahaan CV.

  dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

• Nomor. 333/Pdt.P/2021/PN. Cbi;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret permohonan Permohon tersebut dari register yang sedang berjalan dan tersedia untuk itu;
• Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2021/PN ChiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, menjatuhkan keputusan atas permohonan Pemohon:Nama : Holid MawardiTempat, Tgl. Lahir : Bogor, 06 Desember 1987Alamat : Kp. Caringin Jangkung, RT. 003, RW. 004,Kel. Ciampea Udik, Kec.

hari Senin, tanggal 05 Juli 2021ternyata Pemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah datang sendiri danpengundurkan sidang, yang diberitahukan Hakim secara lisan dipersidanganmerupakan panggilan yang sah dan patut, sehingga panjar biaya perkara aquotelah habis, oleh karenanya Hakim menilai bahwa Pemohon tidak serius dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak serius dalam mengajukanpermohonannya sebagaimana terdaftar dibawah Reg Nomor 333/Pdt.P/2021

Penetapan Gugur No. 333/Padt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon digugurkan, makaperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretpermohonan Pemohon tersebut dari register yang sedang berjalan dan tersediauntuk dimaksud untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah digugurkandan dicoret dari daftar register untuk maksud tersebut, maka segala biaya perkarayang timbul dalam hal ini dibebankan pada Pemohon;Memperhatikan Undangundang dan

ketentunketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;MENETAPKAN: Menyatakan Pemohon telah tidak serius dalam mengajukan permohonannya; Menyatakan gugur permohonan Pemohon yang terdaftar dibawah Reg.Nomor. 333/Pdt.P/2021/PN.

Penetapan Gugur No. 333/Padt.P/2021/PN Cbi

• 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gadt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Pesawaran, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenAceh

  Manggeng yang bernamaRasyidin.S.Ag mas kawin berupa Emas 2 Mayam dibayar tunai, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya sebagai buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 1032008Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdtdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat

  Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin tergugat.

  Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad/ Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

  Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiBiaya MeteralNO ORWNP: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp: Rp.> Rp.: Rp.Panitera PenggantiNURUL HUDA, S.H.l.30.000,0050.000,0080.000,00. 165.000,0020.000,0010.000,006.000,00 Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.GdtJumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt

• 333 B/PK/PJK/2016

  PUTUSANNomor 333 B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, bertempat kedudukan di JI.Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

  M.IIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding menyampaikan dan mengajukan permohonanbanding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP749/WPJ.06/2013tanggal 10 Juni 2013 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 14 Juni 2013mengenai Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 333

  Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016A.

  Atas Kesalahan Perhitungan Bunga Pasal 13 ayat (2) dalamSKPKB PPN Masa Pajak Maret 2010Halaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/20161. Pemohon PK menghitung besarnya Sanksi AdministrasiBunga Pasal 13 ayat (2) dengan perhitungan : 2 % x 24 bulanx PPN Kurang Bayar.Perlu. digarisbawahi bahwa dalam perhitungan sanksiadministrasi tersebut, Pemohon PK menetapkan bulanketerlambatan sejumlah 24 bulan.2.

  ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016

• 333/Pdt.G/2020/PA.Tjg

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KabupatenTabalong selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 1 dari 13desa Mangkupum Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong selama 2tahun sampai pisah;3.

  Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 2 dari 132. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.

  Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

  Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 13 dari 13

• 333/Pdt.G/2021/PA.Sgm

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' denganTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 5 tahun).4. Bahwa pada bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon dan Pemohon sering bertengkar5.1.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi. Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon yang saksiketahui adalah karena penghasilan dari Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Termohon, Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitanu oleh Pemohon.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HPPanitera Pengganti,Muh. Rais Naim, S.H., S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp460.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

• 333 K/Pid/2017

  No.333 K/Pid/2017Rp162.676.900,00 (seratus enam puluh dua juta enam ratus tujuh puluhenam ribu sembilan ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan Raya.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSragen tanggal 18 Oktober 2016 sebagai berikut:1.

  No.333 K/Pid/201722).Fotokopi Kronologi Upaya Perdamaian, yang diberi tanda bukti T22;23).Fotokopi Estimasi Kerugian Truck L 8624 UA, yang diberi tanda bukti T23;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  No.333 K/Pid/2017telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal 16Februari 2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa = alasan permohonan = kasasi PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.

  No.333 K/Pid/2017Ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sesuai dakwaan Penuntut Umum;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian, yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

  No.333 K/Pid/2017

• 333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 08 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Urt, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kab.Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberikan kuasa

  SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

  Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Dr.

  Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap