530/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Making, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaanpetani, bertempat tinggai di Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon lI.Erni binti Mannube, umur 32 tahun, agama Islam

No.530/ Pdt.P./2014/PA.Wtp.Pemohon Il berstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, perjaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.3. Bahwa para Pemohon memenuhi syarat dan tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4.

No.530/ Pdt.P./2014/PA.W tp.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksiraksisebagai berikut:1.Mamma bin Making, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani ,bertempat tinggal di Batu Lappa , Desa Mattampa Walie , KecamatanLappariaja , Kabupaten Bone. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon Il karena saksi adalahSaudara kandung pemohon lI.

No.530/ Pdt.P./2014/PA.Wtp.Budi dan Bintang dengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram. 7 Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

530/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTDTinggi.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA. TTD12menyelesaikan persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan menempuhproses mediasi dibantu salah seorang dari Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiyaitu Dra. Hj. Nurul Fauziah, MH, yang bertindak sebagai mediator, namun berdasakanlaporan mediator upaya mediasi Gagal.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD16Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi, untuk menyampaikan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan tempat tinggal Pemohon danTermohon, dan Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;ll.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD18masa perkawinan dan tidak terbukti Isteri seorang yang nusuz, adapun mengenaibentuk mutah yang digugat Penggugat rekonvensi adalah Cincin emas 24 karatseberat 5 (lima) gram, dalam persidangan Tergugat rekonvensi menyatakan hanyasanggup memberikan Cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD225. Meterai Rp. 6.000.,Total biaya Perkara Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH.Sugeng Heriono,SH22

530/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MOHAMAT ARI bin ANTON PRAYITNO ;2 Tempatlahir : Sidoarjo ;3 Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 11 Oktober 2000 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAT ARI Bin ANTON PRAYITNO telahHalaman 1 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan.2.

MOHAMATARI Bin ANTON PRAYITNO beserta barang bukti yang terkait diamankan kemudianHalaman 5 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdadi bawa ke kantor Polresta Sidoarjo guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjut. Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari Tsk. MOHAMAT ARI BinANTON PRAYITNO bahwa maksud dan tujuan mendapatkan sabu pada saat itudari peredaran sdr.

TUWEK "lya ada silahkan sekarang ambil barangnya diHalaman 8 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdabawah pohon dekat tiang pagar sebelah utaranya Rolaksongo mojokerto, kemudianTerdakwa jawab ya saya meluncur, setelah itu Terdakwa berangkat sendirianmengambil barang berupa Sabu pesanan Terdakwa ketempat yang ditunjukkanoleh sdr. TUWEK pada saat itu dengan dipandu melalui telephon oleh sdr.

,M.H.Halaman 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sda

Prodjo Sastropurwono) yang menjadi milikPara Tergugat dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per meterperseginya atau seluruhnya seharga Rp12.960.000,00 (dua belas jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa tanah yang menjadi objek jualbeli tersebut tercantum di dalamSertifikat Hak Milik Nomor M 530/Wbj.

Sri Chotidjah) yang dijual kepadaPenggugat sesuai dengan akta jualbeli tersebut di atas termasuk didalamnya mengurus balik nama atas nama Penggugat, berhubung tanahdan bangunan rumah yang menjadi objek jual beli tersebut di atas yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Wbj. seluas 324 m? olehHal. 3 dari 19 Hal. Putusan Nomor 518 PK/Pdt/2013Para Tergugat , Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny.

yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Wbj. terletak diJalan Nakulo Nomor 5, Kelurahan Wirobrajan, Kecamatan Wirobrajan,Kodya Yogyakarta dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan dan Kantor Pos; Sebelah Timur Rumah sdr. Sulasmi; Sebelah Selatan Rumah ibu Joyo; Sebelah Barat Rumah sdr.

Saya (Bambang Yuniharto) melakukan proses Pembelian Tanah danBangunan Tersebut sudah melalui proses yang benar menurut hukum,maka Saya (BambangYuniharto) mendapatkan haknya dari prosespembelian tersebut dengan memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 530/ Wbj,atas nama saya (Bambang Yuniharto);g.

Saya (Bambang Yuniharto) mendapatkan keterangan dan informasi daripihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Yogyakarta, bahwa AktaJual Beli pada tanggal 10 Maret 1997, Nomor 28/JB/Wjb/III/PPAT/1997dengan Hak Milik Nomor 530/Wjb telah dibuat sesuai dengan proseduryang sah dan berlaku, oleh karenanya jual beli tersebut sah;h.

Bahwa ternyata kemudian Tergugat 1 menerbitkan 2 (dua) buah sertifikat hakmilik lain atas tanah milik sah Penggugat tersebut, yaitu masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M? atas nama Sabariah (Tergugat 4).4.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M2atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M? atas namaSabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyainila..

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 6 dan 7 yang intinyamenyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 530 atas namaHal 10 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.MtrKHAIRUDDIN AHMAD seluas 19.473 M? dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533 atas nama SABARIAH seluas 19.473 M2?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir)..Bahwa sudah dengan jelas apa yang diketahui oleh Penggugat di manadikatakan bahwa Badan Pertanahan Nasional RI (Tergugat 2) telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Nomor520/1/81/21/73/PP.10/62/1997 tanggal 2 Maret 1997 atas penerbitan SertifikatNomor 530 dan Nomor 533 milik Tergugat yang dimohonkan.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas namaKhairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533Hal 19 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.Mtrseluas 19.473 M2 atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatanhukum.5.

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara 530/Pdt.G/2022/PA.Buk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Buk

TJ binti Muhasan, yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 September 1982 telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Jember Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor : 530

/38/TX/1982 tanggal 25 September 1982;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten JemberNomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon II tertulis Muhasiati P.

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Buku Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3.

meneguhkan dalil permohonannya itu, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat) dipersidangan berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhasijati Popo Tjintrokowati danSuhud yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 07 Oktober 2012 dan 07 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jember Kabupaten Jember Nomor : 530

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/1X/1982 tanggal 25September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.

530/Pdt.P/2012/PA.Sby.

red79;;SALINAN PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2012/PA.Sby.seal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPerubahan nama antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 530/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 13 April 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa berdasarkan surat Penetapan Hari Sidang tanggal 18 April2012, Nomor : 530/Pdt.P/2012/PA.Sby telah diputuskan untuk memanggil pihak yangberperkara agar menghadap pada hari yang telah ditentukan.Menimbang bahwa pada sidang pertama dan kedua Pemohon tidak hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan patut, yang

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 530/Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 13 April 2012gugur.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,00. (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1433 H. oleh kami Drs. H.ASYARI, MH. sebagai Ketua Majelis, didampingi Dra. Hj. HASNAWATITABDULLAH, SH.,MH. dan H. KHATIM JUNAIDI, SH. S.Ag.

Madjidi Nomor 530 dengan harga jual beli Ro60.000,00 permeter,hingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 0051/Ds.

Nomor 2386 K/Pdt/2016tercantum/tercatat dalam Girik C Nomor 530 atas nama Madjidi yangterletak di Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok(dahulu Desa Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, JawaBarat). Tanah Milik Adat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu:2.1. Persil 128, seluas 19.700 m?

Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa salinan letter C Nomor 530, Persil128 atas nama H. Madjidi telah dilegalisir olen Kepala Desa Tapossaat itu atas nama A. Sutisna pada tanggal 16 Juli 1999;3.2. Bukti T1 sampai dengan T57 berupa: Asli Girik C Nomor 530,Persil 128 atas nama H. Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa Girik C Nomor 530, Persil 128,Kelas D.I, Blok Sairin dan Persil 44, Kelas Desa S. Ill, Blok Kramatatas nama H. Madjidi yang telah dihibahkan ke SD IV Taposseluas 1500 m?

530/Pdt.G/2013/PA.Blk

No. 530/Pdt.G/2014/PA.

No. 530/Pdt.G/2014/PA. Blk

Menetapkan nama Pemohon SUWARTO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981 dirubah menjadi AHMAD MUFLIH; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah); -----------------------------

FAIK ZUHRI, umur 11 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas dengannomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981; Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama SUWARTO, namunsetelah menikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas maka orangtua isteri Pemohon memberikan nama tua kepada Pemohon dengan namaAHMAD MUFLIH, akan tetapi nama tersebut tidak tercantum didalam AktaNikah, tetapi tercantum

akan menyamakan nama Pemohon dalam AktaNikah dengan nama Pemohon dalam ljazah anak Pemohon; Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPerkalal INI; = nnn nnn ne rnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan nama SUWARTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 530

Suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup, masingmasing berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16Desember 1981, bermeterai cukup (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3302030511570001 tanggal 13Desember 2006 bermeterai cukup (bukti P.2);Surat Ketarangan dari Kepala Desa Tinggarjaya, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, Nomor : 470/826/X1/2011 tanggal 24 Nopember2011 (bukti P.3); Surat Keterangan dari Kantor

tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan pembuatan Akta Kelahiran untuk anakanaknyamengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa Pemohon bernama SUWARTOsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas Nomor : 530

Menetapkan nama Pemohon SUWARTO yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981 dirubah menjadiAHMAD MUFLIH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram1433 H. oleh kami RAHARJO, SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.

530/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2015/PN.Tbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 NamaLengkap : FRANS TANJAYA Bin ARIFIN JAYA.2 Tempat Lahir : Tebing Tinggi;3. Umur/tgl.Lahir : 48 tahun /22 Maret 1967;4 Jenis Kelamin >: Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Jalan Taman Bahagia Lk.

dengan tanggal 30 Oktober 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10 Nopember2015;Majelis Hakim sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 22 Nopember2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidangan pertamaMajelis Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untukHalaman dari 21 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2015/PN Tht.didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

sebagai Sub Agen judi Toto Gelap menyelenggarakan judi Toto GelapSingapore (Periode siang) dan judi Toto Gelap Hongkong (Periode malam) serta caraterdakwa melakukan perjudian tersebut yakni terdakwa menerima pesanan angka tebakanjudi Toto Gelap dari pembeli ataupun dari Sok Hoa Binti Gui Peng Nam (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang mengirimkan pesanan angka tebakan kepada terdakwamelalui SMS dan selanjutnya nomornomor pesanan tersebut dikirimkan terdakwa kepadaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 530

Girsang, S.H., M.H.Albon Damanik, S.H.Panitera PenggantiBuha SiburianHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN Tot.

., tanggal 6 Juni 2018 ;Bahwa Tergugat menolak untuk memisahkan, oleh karenamemang tidak ada alasan hukum untuk memisahkan lahan kebunplasma seluas 52 (lima puluh dua ) hektar dari keseluruhan lahanseluas 530 ( lima ratus tiga puluh ) hektar yang dimaksud, olehHalaman 29 dari 74 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sdwkarena lahan kebun plasma seluas 530 ( lima ratus tiga puluh )hektar tersebut adalah merupakan hak yang sah dari Tergugat ( PT.

Sebagai kuasa hukum yang menerangkan masyarakat Kamp.Muara Siram berhak atas lahan plasma seluas 530 Hektar tersebutdan sekarang surat tersebut dipegang oleh Petinggi Kamp.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

(Jertampir BuktiPenetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember 2011) ;Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

26 Juli 2011 halaman 4;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Surat Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Desember 2011, yang dimuat pada Harian729.10111213.1415.16.72Bukti P9.

sampaidengan P6 ), yang pertentangan putusan mana adalah tentu diketahui oleh Tergugat Idan Tergugat IT mengetahui hal tersebut karena ia adalah sebagai pihak dalam perkaraNomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel.

; Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan Putusan Pengadilan yang berkekuatanHukum tetap ( vide :Putusan Perkara Nomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel. joPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 15/PDT/2003/ PT.DKI, jo.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 07Juli 2014 No.546/0.5.44/Epp.2/07/2014 terhitung sejaktanggal 12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 Agustus2014 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig3. Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2014 No. Print 355/0.5.44.3/Ep.2/8/2014 sejak tanggal 19 Agustus 2014sampai dengan tanggal 07 September 2014;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa AHMAD SUBAIDI , pada hari Minggu tanggal 22 Juni2014 sekira jam 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Migtahun 2014 tepatnya di sebuah rumah yang terletak di JI. Lesti Utara No. 64RT.06 RW.03 Kel.

pidana dalam Pasal72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 49 ayat (1),(2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidanganbarang bukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e 183 (seratus delapan puluh tiga ) keeping VCD MP5 bajakan jenislagu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 530

Batu Kota Batu yang sedang melakukan transaksi jaul bellikaset VCD dan DVD bajakan ;Bahwa saksi menerangkan waktu terdakwa ditangkap telah ditemukankaset VCD dan DVD bajakan yang jumlahnya sekitar 300 lebih kepingVCD dan DVD bajakan yang dibawa terdakwa ;Bahwa saat terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan ;Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig Bahwa saksi pada saat menangkap terdakwa sedang memdampingi daripihak APPRI yang sedang melakukan obprasi dan penertiban kasetBajakan

MH.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.MigMOH. HAMDAN. SH.

530/Pid.B/2016/PN JMR

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2016/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HADI SUYITNOTempat lahir : Jember.Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 04 Agustus 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia / Jawa.Alamat : Dsn.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 13 Agustus2016 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN JMR1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 530/Pid.B/2016/PN.JMR tanggal 14 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 530/Pid.B/2016/PN.JMR tanggal 15 Juli2016 Tentang Penetapan hari

selanjutnya uang tersebut terdakwa bayarkan kepadapenombok yang menang atau nomornya cocok dengan cara orangnya terdakwasuruh mengambil uangnya kepada terdakwa bisa dirumah terdakwa atauketemuan dijalan dan terdakwa dapat komisi 20 % dari saudara MANSUR.Adapun yang menang terdakwa bayarkan kepada pembeli / penombok untuk2 (dua) angka mendapatkan uang sebesar 60 kali besar uang tombokan, untuk 3(tiga) angka menerima uang 325 kali besar uang tombokan, dan untuk 4 (empat)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 530

Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukan kepersidangan yang berupa keterangan saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 530

Hal ini dikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yangterdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum, yaitu melawan hukum, dapatdipersalahkan kepada si pelaku, dan sifat dapat dipidana, sedangkan masalahpenjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN JMR1010Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa HADI SUYITNO telahdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan register nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).

530/Pdt.G/2013/PA.DUM

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman di Kota Dumai;MELAWANTergugat, Umur 52 tahun, agama Islam, warga negara

Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, berkediaman di Kota Dumai;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dalam register perkara nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM beserta semua surat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Dumai nomorW4A12/1069/HK.03.4/IX/2013 yang pada pokoknya menyatakan telah menegurPenggugat agar dalam waktu (satu) bulan

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan registernomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : DumaiTanggal : 28 Oktober 2013Hakim Ketua MajelisA.

Naingolan bersamasama dengan saksi Fernando Sitompul dansaksi Frengki Manik (ketiganya Tim Opsnal Polres Bengkalis)dikarenakan hasil pengembangan terlebih dahulu dilakukanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 530.

Saksi FRENGKI MANIK, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 530.

Melta Tarigan, M.Si adalah benarpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 530.

,Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 530.

;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SELO TANTULAR.SH BOY SYAILENDRA.SHRENNY HIDAYATI.SHPanitera Pengganti,NITA HERAWATI.SHHalaman 29 dari29 Putusan Nomor 530./Pid.Sus/2014/PN.BlIs

530/PDT.G/2014/PN.MDN

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa dalam hal 33 alinea ke1 pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan No. 530/Pdt.G/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 tersebut MajelisHakim hanya mempertimbangkan keberadaan Tengku Raja Gamal TelunjukAlam sebagai saksi yang seharusnya harus diajukan sebagai pihak Tergugatdalam perkara (Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbangkanpoint (1) diatas dan pihakpihak lain yang seharusnya harus turutdidudukkan sebagai pihak (subjek) dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 28 hal.Put.

No. 459/Pdt/2015/PTMdnTENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara dan tidk adadibuat tanda batas (patok), Ketua Majelis Hakim (Waspin Simbolon, SH) hanyamelawaklawak saja sambil menunjuk

yang menyatakan : putusan Pengadilan Negeri sangat tidakberimbang, tidak adil, berat sebelah kepada Terbanding/Penggugat dantidak dilakukan dengan benar sesuai dengan Peraturan hukum maupunketentuan Undangundang adalah dalil yang salah dan keliru, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam putusan No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 telahmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat/TerbandingdanTergugat Pembanding sebagaimana dalam putusan pada halaman 34alinea ke3

No. 459/Pdt/2015/PTMdnberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.