(lima juta rupiah), 3 (tiga) buah Flash Dish, 1 (satu) bukutabungan Batara Pos (BTN), (satu) buku tabungan BNI, (satu) buah dompetbesar warna coklat, 1 (satu) buah dompet yang terbuat dari anyaman daun pandan,1 (satu) buah dompet kecil warna coklat merk Toko Mas Roma, (satu) buahdompet bergambar hati, 1 (satu) buah HP Nokia E63, 5 (ima) lembar uang RupeePakistan senilai 1620 ;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Guinnes Siregar mengembalikan sebagianbarangbarang milik saksi yang telah dicuri mereka

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernamaGuinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukan barangbarang milik saksikorban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya 1 (satu) buah kalung emas

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukanbarangbarang milik saksi korban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya 1 (satu) buah kalung emas

Tapanuli Tengah, terdakwa dan temantemannya yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telah melakukanbarangbarang milik saksi korban;Bahwa barangbarang milik terdakwa yang dicuri terdakwa bersama temantemanyang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat adalah berupa Bahwa barangmilik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah berupa :1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buah gelang emasbermotifkan bunga kelapa beserta suratnya (satu) buah kalung emas putih

Tapanuli Tengah terdakwabersama temantemann yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telahmelakukan pencurian; e Bahwa barang yang dicuri terdakwa bersama temantemannya tersebut adalahberupa 1 (satu) buah tas sandang berwarna orange;e Bahwa tas yang dicuri oleh terdakwa bersama temantemannya tersebut adalahmilik saksi korban yang bernama Masrawati Simanullang;e Bahwa adapun saksi mengetahui terdakwa bersama temantemannya pelakunyakarena saksi pergi kerumah saksi Yuvensius Pale dan saksi telah

Bahwa ia saksi menerangkan Dapat saya jelaskan bahwa sepeda motormilik saya sewaktu diambil / dicuri tersimpang / terparkir disampingrumah, sedangkan barang berupa HP diambil / dicuri didalam kamardiatas tempat tidur.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 388/Pid.B/2021/PN KdiBahwa ia saksi menerangkan Pada saat orang yang saya tidak kenalmengambil sepeda motor bersama dengan HP saya, pada saat itu sayasementara berada di dalam rumah sementara tidur.Bahwa ia saksi menerangkan Saya tidak tahu persis denganmenggunakan

alat apa orang yang saya tidak tahu pada saat mengambilsepeda motor bersama dengan HP milik saya karena pada saat kejadiansaya tidak linat secara langsung.Bahwa ia saksi menerangkan Pada saat saya memarkir sepeda motormilik saya pada saat itu saya kunci leher tetapi kunci kontaknya saat itutersimpang didalam kamar bersama dengan HP yang dicuri Saat itu.Bahwa ia saksi menerangkan Adapun kronologis kejadiannya yaitu Padahari jumat tanggal 4 Desember 2020 sekitar pukul 17.00 wita sepedamotor milik

Bahwa ia saksi menerangkan bahwa ,saudara NURYAMIN alias ARIELsewaktu. melakukan perbuatan pencurian dirumah saya tanpasepengetahuan atau seijin saya Bahwa saksi mengenalinya dimana barang bukti tersebut yang diambilatau dicuri oleh saudara NURYAMIN alias ARIEL pada hari sabtu tanggal5 Desember 2020 tanpa seijin saya. Bahwa ia saksi menerangkan dapat saya jelaskan bahwa yangmengetahui Peristiwa Pencurian dirumah saya pada saat itu istri sayasaudari LESRAWATI.

Kendari Barat KotaKendari ;Bahwa Yang telah melakukan pencuriaan tersebut awalnya saya tidaktahu nanti setelah sepeda motor milik Suami saya ditemukan didaerahkonawe utara baru saya ketahui berdasarkan keterangan suami saya,bahwa yang melakukan perbuatan tindak pidana pencurian saat ituadalah saudara NURYAMIN alias ARIEL sedangkan yang menjadikorbannya adalah suami saya bersama dengan adik saya bernamaRASMIN.Bahwa adapun barag barang yang dicuri saat itu adalah 1 (satu) buah HP Oppo CPH1803 berwarna

KendariBarat Kota KendariBahwa , Yang melakukan pencurian sebelumnya saya tidak tahu nantisetelah sepeda motor ditemukan baru saya ketahui bahwa yangmelakukan pencurian tersebut bernama NURYAMIN ~ alias ARIELsedangkan korbannya adalah saudara HARLUDDIN WAN NEBASIbersama dengan diri sayaBahwa , Dapat saya jelaskan bahwa adapun barang barang yangdiambil / dicuri oleh saudara NURYAMIN alias ARIEL adalah berupa: 1 (satu) buah HP Oppo CPH1803 berwarna merah Nomor IMEI :866342043566552. 1(satu ) buah HP

IXX Kab.Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa dalam melakukan pencuriantersebut, namun saksi diberitahu oleh anak abang saksi atas namaIlham Hambali Ritonga dan Ikhsan Hakiki Ritonga ;e Bahwa selanjutnya saksi membicarakan hal tersebut dirumah orangtua saksi untuk melaporkan ke Polisi karena kelapa sawit dicuri ;e Bahwa sebab tanah tersebut sampai disidang di Pengadilan Agamakarena Surat dari tanah itu ada 2 (Dua) nama 1 (Satu) atas namaOrang Tua saksi dan 1 (Satu) lagi atas

IXX Kab.Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa dalam melakukan pencuriantersebut, namun saksi diberitahu oleh anak adik saksi Ilham HambaliRitonga dan Ikhsan Hakiki Ritonga dan ditempat kejadian tersebut saksimelihat Sepeda Motor milik Terdakwa dan buah kelapa sawit yang yangsudah dalam keadaan terkumpul;e Bahwa selanjutnya saksi membicarakan hal tersebut dirumah orang tuasaksi untuk melaporkan ke Polisi karena kelapa sawit dicuri ;e Bahwa sebab tanah tersebut sampai disidang

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik SelakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal364 KUHPidana Jo Perma No 02 Tahun 2012, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.DeBarang Siapa ;Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Barang yang dicuri

Muhammad Azahari SyahputraRitonga dimana saling berhubungan maka diperoleh fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputra Ritonga tidak adamemiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawit milik Raja Amir HamzahRitong dan Hj Habibah Munthe selaku pemilik sah dari buah kelapa sawittersebut, dengan demikian Hakim berkesimpulah bahwaperbuatanTerdakwa Muhammad Azahari Syahputra adalah perbuatan denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum sehingga unsur ini telahterpenuhiBarang yang dicuri

dijukandipersidangan serta keterangan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputradimana saling berhubungan maka diperoleh fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputra mengambil buahkelapa sawit milik Raja Amir Hamzah Ritong dan Hj Habibah Munthe,sehingga Raja Amir Hamzah Ritong dan Hj Habibah Munthe mengalamikerugian Rp. 600.000,(Enam ratus ribu rupiah), dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perobuatan Terdakwa Muhammad AzahariSyahputra adalah perbuatan mengambil barang sesuatu akan tetapibarang yang dicuri

suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, telah mencuri uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslimapiluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handpjone masingmasing merek type E 63warna merah dan Nokia type 2505 warna putih malik saksi korban Abdul Rosiddengan didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud akan menyiapkan/memudahkan pencurian atau bila tertangkaptangan ada kesempatan untuk melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri

ROSID, MARTIN, HARTINI, RUDYABIMANYU yang telah mernbenikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya :Keterangan saksi ABDUL ROSID, pada pokoknyae Bahwa benar terdakwa Dudun bersama dengan Rudy Abimanyu (Displit) danFerry (DPO) pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2009 sekitar pukul 13.00Wib, bertempat di Losmen Akor Jaya didalam Terminal Bungurasih, Waru,Sidoarjo, telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap dirinya,pencurian dilakukan oleh 3 orang;Barang milik saksi yang dicuri

bergantian memukul dirinya hinggatidak berdaya lalu terdakwa mengarnbil barang milik saksi.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa.Keterangan saksi MARTINBahwa benar terdakwa Dudun bersama dengan Rudy Abimanyu (Displit) danFerry (DPO) pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2009 sekitar pukul 13.00Wib, bertempat di Losmen Akor Jaya didalam Terminal Bungurasih, Waru,Sidoarjo, telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap ABDUL ROSYID,pencurian dilakukan oleh 3 orang;Barang milik saksi yang dicuri

kedalam kamar hotel lalu secara bergantian memukul dirinya hinggatidak berdaya lalu terdakwa mengambil barang milik saksi.Keterangan saksi : RUDI ABIMANYU.Bahwa benar terdakwa Dudun bersama dengan saksi Rudy Abimanyu (Displit)dan Ferry (DPO) pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2009 sekitar pukul13.00 Wib, bertempat di Losmen Akor Jaya didalam Terminal Bungurasih,Waru, Sidoarjo, telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap AbdulRosyid, pencurian dilakukan oleh 3 orange Barang milik saksi yang dicuri

Saksi menerangkan Bahwa barang yang dicuri berupa 1(satu ) ekor sapijenis kelamin betina , warna bulu putin , umur sekira 6 ( enam ) tahun ,panjang tanduk sekira 10 CM , ekor warna hitam yang hilang di kebinkaret pada saat di gembalakan dan di beri makan. Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiKARSONO Bin MANGUN mengalami kerugaian sebesar Rp 12.000.000,( dua belas juta rupiah),apabila dinilai dengan rupiah.

Saksi menerangkan Bahwa barang yang dicuri berupa 1(satu ) ekor sapijenis kelamin betina , warna bulu putin , umur sekira 6 ( enam ) tahun ,panjang tanduk sekira 10 CM , ekor warna hitam yang hilang di kebinkaret pada saat di gembalakan dan di beri makan.

Saksi menerangkan Bahwa barang yang dicuri berupa 1(satu ) ekor sap!jenis kelamin betina , warna bulu putin , umur sekira 6 ( enam ) tahun ,panjang tanduk sekira 10 CM , ekor warna hitam yang hilang di kebinkaret pada saat di gembalakan dan di beri makan. Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiKARSONO Bin MANGUN mengalami kerugaian sebesar Rp 12.000.000,( dua belas juta rupiah),apabila dinilai dengan rupiah.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 420/Pid.B/2019/PN Kla Terdakwa menyatakan bahwa memang benar Terdakwa yang telahmelakukan penaddahan sapi yang dicuri Saksi Samingan.

Sehelai celana pendek warna merahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa menyatakan bahwa memang benar Terdakwa yang telahmelakukan penaddahan sapi yang dicuri Saksi Samingan.

Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa, yang dicuri oleh terdakwa adalah 5 ekor kambing ;Bahwa, dari 5 ekor kambing yang dicuri terdakwa, 1 ekor adalah milik saksi ;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik 4 ekor kambing lainnya ;Bahwa, saksi mengikat kambing dan meletakkannya di tepi jalan ;Bahwa, terdakwa berdua rekannya (DPO) dengan menggunakan mobil kijangInnova mengambil kambing saksi tersebut ;Bahwa, saksi berlari berusaha mencegah terdakwa, namun terdakwa bersamarekannya melarikan diri ;Bahwa

, terdakwa dapat ditangkap karena para warga lainnya antara lain FEBRI(saksi IT) memukul mobil dan ikut mengejar terdakwa bersama rekannya tersebut ;Bahwa, saat itu terdakwa tertangkap, namun rekan terdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa, harga kambing saksi yang dicuri terdakwa sejumlah Rp. 600.000, ;Atas keterangan saksi ZAINUN PGL.

Lubuk Begalung Kota Padang ;e Bahwa, yang dicuri oleh terdakwa adalah 5 ekor kambing ;e Bahwa, dari 5 ekor kambing yang dicuri terdakwa, 1 ekor adalah milik korbanZAINUN ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik 4 ekor kambing lainnya ;e Bahwa, terdakwa berdua rekannya (DPO) dengan menggunakan mobil kijangInnova mengambil kambing ZAINUN tersebut ;e Bahwa, saksi bersama warga mengejar terdakwa bersama rekannya yang berada didalam mobil kijang Innova tersebut ;e Bahwa, setelah itu saksi telepon

untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannyadi persidangan, masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :1 Saksi SAWAHIR HUTABARAT, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa, semua keterangan yang saksi berikan pada BAP penyidikadalah benar ;Bahwa, benar uang yang dicuri

;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 4.141.000, (empat juta seratus empat puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;2 Saksi DISKI TIRAWADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa semua keterangan yang saksi berikan pada BAP penyidikadalah benar ;Bahwa, benar uang yang dicuri

mengakuiperbutannya ;Bahwa, SaksiIJ dan temantemannya melaporkan kejadian tersebutke pada saksi korban yaitu SAWAHIR HUTABARAT ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;3 Saksi ILHAM SYAHPUTRA HUTABARAT, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa semua keterangan yang saksi berikan pada BAP penyidikadalah benar ;Bahwa, benar uang yang dicuri

pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebutterjadi pada hari pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus2013, bertempat di Lingkungan III Kelurahan Hajoran Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi pencurian Uang sebesar Rp.4.141.000, (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) dari dalamlemari kamar saksi korban;e Bahwa, benar uang yang dicuri

faktafakta hukum berupa :e Bahwa benar, terdakwa telah melakukan pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa tersebut terjadi pada hari pada hari Jumat tanggal 23 Agustus2013 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2013, bertempat di Lingkungan III Kelurahan HajoranKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi pencurian Uangsebesar Rp. 4.141.000, (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) daridalam lemari kamar saksie Bahwa, benar uang yang dicuri

BUDIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di depan persidangan;e Bahwa Saksi korban mengerti perinal Saksi korban diperiksa di depanpersidangan yaitu terkait HP Saksi yang dicuri;e Bahwa Hp Saksi/Korban yang dicuri oleh Terdakwa;Halaman3 dari 12 Putusan Nomor:67/Pid.B/2016./PN. Snj.e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 07 mei 2016 sekitar pukul 22:40Wita bertempat di JI. Dr.

Sinjai;e Bahwa Saksi korban sebelumnya tidak mengenal Terdakwa;e Bahwa bahwa HP yang dicuri adalah HP merek blackberry Z10 warna putihdengan nomor kartu 081389081555;e Bahwa HP yang dicuri milik Saksi sebelumnya Saksi pegang sambil dicasmenggunakan power bank pada saat Saksi dibonceng oleh kakak perempuanSaksi yakni lin Diartin Budiaman Binti Drs.

Sinjai;e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri/ menjambret hp milikSaksi korban karena Saksi tidak melihat jelas wajah Terdakwa;e Bahwa benar hp adik Saksi yang dicuri /dijambret adalah merek BlackberryZ10 warna putih;e Bahwa hp adik Saksi dicuri pada saat hp tersebut sementara dipegangsambil dicas menggunakan power bank, sewaktu Saksi korban diboncengdi jl. Dr. Hamka Kel Biringgere Kec. Sinjai Utara Kab.

Hiskia Butar Butar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian pencurian sepeda motor padahari Selasa tanggal 6 Juni 2017 sekitar jam 12.30 Wib di Perum BumiSatria Kencana Rt.02/21 Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi; Bahwayang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputih biru Nopol B 3541 FYR; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut saksi sedang istrirahatngobrol bersama teman saksi didalam rumah kontrakan; Bahwa sepeda motor

tersebut adalah milik saksi namun atas nama istrisaksi yang bernama Six Novita Tampubolon; Bahwa yang pertama kali mengetahui adanya kejadian pencurian adalahsaksi sendiri dan saat itu saksi hendak berangkat kerja sehabis istirahatdan kemudian saksi melihat sepeda motor saksi sudah tidak ada didepanrumah kontrakan lalu saksi berusaha mencari disekitar rumah kontrakan,tapi tidak berhasil ditemukan kemudian saksi pulang kerumahmemberitahu istri bahwa motor tersebut hilang dicuri orang yang tidakdiketahui

Terdakwa didugamelakukan tindak pidana pencurian sepeda motor dimana saat Terdakwaterjatuh dijalan dari sepeda motor dan ketika masyarakat melihat motortersebut ternyata tidak ada kunci kontaknya yang terpasang pada lobangkunci kontak sehingga dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa,ternyata terdapat kunci letter T dikantong celana milik Terdakwa, laluTerdakwa beserta barang bukti oleh masyarakat diserahkan kepadasaksi selaku petugas Kepolisian untuk dibawa ke kantor Polisi;Bahwa sepeda motor yang dicuri

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;af oO YNUntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapat mengambilbarang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa dalam unsur kelima UndangUndang menentukansecara alternative perbutanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang, sehingga apabila perbuatan Terdakwa memenuhi salah satu elemenHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 915/Pid.B/2017/PN Bksdari unsur tersebut

Mukomuko dengan ciriciri berwarna silver, merk EBARAyang berbentuk bulat bergigi, panjang lebih kurang 60 (enam puluh) cm danberat lebih kurang 80 (delapan puluh) cm.Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2018 sekira 16.00 wibsaksi PUNGKI datang ke rumah Terdakwa untuk mengajak Terdakwa menjualdinamo yang telah dicuri oleh saksi PUNGKI dan saksi DONI di PDAM unitLubuk Pinang, lalu saksi PUNGKI mengambil keranjang sawit yang terbuatdari rotan yang berada di samping rumah saudara Terdakwa

Mukomuko.Bahwa hasil penjualan dinamo tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Mkm Bahwa Terdakwa telah menikmati bersamasama dengan saksi PUNGKI hasilpenjualan Dinamo yang dicuri oleh saksi PUNGKI dan saksi DONI di AreaInstalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec. V Koto Kab.

Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2018 sekira 16.00 wibsaksi PUNGKI datang ke rumah Terdakwa untuk mengajak Terdakwa menjualdinamo yang telah dicuri oleh saksi PUNGKI dan saksi DONI di PDAM unitLubuk Pinang, lalu saksi PUNGKI mengambil keranjang sawit yang terbuatdari rotan yang berada di samping rumah saudara Terdakwa dan membawakeranjang sawit tersebut bersama dengan Terdakwa mengendarai sepedamotor milik saksi PUNGKI ke tempat dinamo tersebut disembunyikan.Sesampainya di tempat dinamo

Bahwa Terdakwa telah menikmati bersamasama dengan saksi PUNGKI hasilpenjualan Dinamo yang dicuri oleh saksi PUNGKI dan saksi DONI di AreaInstalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec. V Koto Kab.

Bahwa hasil penjualan dinamo tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) dan Terdakwa telah menikmati bersamasama dengan saksiPUNGKI hasil penjualan Dinamo yang dicuri oleh saksi PUNGKI dan saksiDONI di Area Instalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec. V Koto Kab.Mukomuko.

tersebut.Bahwa atas hilangnya 4 (empat) gulung selang plastic milik saksi tersebutsaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi 3 (tiga) gulung selang plasticsaksi mengenalinya, sehubungan selang tersebut adalah selang milik saksiyang telah dicuri, dan saksi dapat mengetahuinya dikarenakan sambungansambungan selang tersebut disambung menggunakan pipa paralon yangdilemkan.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana selang milik saksi yang hilangtersebut

bisa berada disekitar rumah saudara NURJAMAN, karena saksitahunya selang saksi dikebun telah hilang dicuri.2.

dari sebuah rumah tempatsaksi tidur di kebun milik saudara SYAHRIAL berjalan menuju tempat mesinpompa air yang berjarak 150 meter dari rumah, sesampainya di tempatmesin pompa air tersebut saksi melihat tidak ada lagi mesin pompa air ,melihat kejadian tersebut saksi langsung mengambil HP (Handphone) danmenghubungi saudara SYAHRIAL mengatakan bahwa mesin pompa airtelah hilang , tak berapa lama saudara SYAHRIAL pun datang kekebununtuk melihat kejadian tersebut.Bahwa adapun barang yang telah hilang/dicuri

Dan untuk tindak pidana penadahan saksi tidakmengetahui kapan dan dimana terjadinya.Bahwa adapun barang yang telah dicuri tersebut adalah berupa 4 (empat)gulung selang air.Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya pencurian 4 (empat) gulung selangair tersebut pada saat saksi hendak mulai bekerja dikebun tempat saksibekerja, pada saat hendak menyiram tanaman yang ditanam dikebuntersebut saksi tidak dapat menemukan selang air untuk menyiram tanamantersebutBahwa pemilik 4 (empat) gulung selang air yang

telah dicuri tersebut adalahsaudara JONI sebagai pemilik kebun.Bahwa adapun hubungan saksi dengan saudara JONI adalah saksimerupakan pekerja dikebun milik saudara JONI yang mana saksi ditunjuksaudara JONI sebagai mandor dikebun tersebut.Bahwa 4 (empat) gulung selang air yang telah dicuri tersebut dibiarkantergeletak sehubungan selang air tersebut digunakan setiap harinya untukmenyiram tanaman, dan kebun tersebut ada yang jaga, dimana saksi dan 4(empat) orang teman saksi yang bekerja dikebun tersebut

TanjungPriok, Jakarta Utara telah terjadi pencurian yang diketahui dilakukan olehterdakwa MUHAMMAD SUPRIYATNA;Bahwa adapun barang yang telah dicuri adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo (NF11BIO M/T), warna hitam, Nopol B6320UNH yang merupakan milik saksi NURNANINGSIH;Bahwa berawal saat sepeda motor tersebut sedang diparkir lalu ternyatahilang dicuri dan kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 saksiNURNANINGSIH mendapat informasi jika sepeda motor ada di Jl.Waraskas IV Gang XX

TanjungPriok, Jakarta Utara telah terjadi pencurian yang diketahui dilakukanoleh terdakwa MUHAMMAD SUPRIYATNA.Bahwa adapun barang yang telah dicuri adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo (NF11BID M/T), warna hitam, Nopol B6320UNH yang merupakan milik saksi NURNANINGSIH.Bahwa saksi NURNANINGSIH datang ke lokasi dimalcsud dan ternyatabenar sepeda motornya ada di tempat tersebut lalu melihat datangseorang lakilaki yaitu terdakwa MUHAMMAD SUPRIYATNA yang saatitu duduk di atas sepeda motor

Tanjung Priok,Jakarta Utara telah terjadi pencurian yang diketahui dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD SUPRIYATNA.Bahwa benar adapun barang yang telah dicuri adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo (NF118ID MT), warna hitam, Nopol B6320UNH yang merupakan milik saksi NURNANINGSIH.Bahwa benar berawal saat sepeda motor tersebut sedang diparkir laluternyata hilang dicuri dan kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020saksi NURNANINGSIH mendapat informasi jika sepeda motor ada di Jl.Waraskas

Tanjung Priok,Jakarta Utara telah terjadi pencurian yang diketahui dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD SUPRIYATNA;e Bahwa benar adapun barang yang telah dicuri adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo (NF118ID M/T), warna hitam, Nopol B6320UNH yang merupakan milik saksi NURNANINGSIH;e Bahwa benar berawal saat sepeda motor tersebut sedang diparkir aluternyata hilang dicuri dan kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020saksi NURNANINGSIH mendapat informasi jika sepeda motor ada di Jl.Waraskas

pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN BitBahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah pencuriansepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2021sekitar pukul 23.30 Wita bertempat di Toko Alfamart perempatan PinokalanKelurahan Pinokalan Kecamatan Ronowulu Kota Bitung ;Bahwa sepeda motor yang dicuri

Kemudian, sekitar jam 23:00 WITA, Saksi mengeceksepeda motor saksi masih terparkir di halaman toko, kemudian keitar jam23:30 WITA, Saksi masuk mengambil tas milik saksi karena saat itu saksihendak pulang, sesampainya di tempat parkir motor ternyata motor Saksisudah hilang (dicuri).

Lalu Saksi YASRI ORINMARGARETH KAINAGE mengecek di cctv toko dan ternyata motor tersebutdibawa pergi (dicuri) oleh Seseorang. Kemudian kami berusaha mencarikeberadaan pelaku namun kami tidak tahu. Kamudian baru melaporkanperistiwa tersebut kepada pihak berwajib. Kemudian Saksi YASRI ORINMARGARETH KAINAGE mendapat kabar kalau motor Saksi diduga beradadi luar daerah, kemudian kami menginformasikan hal tersebut kepada pihakkepolisian.

Ronowulu, Kota Bitung ;> Bahwa sepeda motor yang dicuri Terdakwa adalah milik Saksi Randi Didetiyang dipinjamkan kepada pacarnya saksi YASRI ORIN MARGARETHKAINAGE, yang menggunakan sepeda motor tersebut untuk pergi bekeja diToko Alfamart dimana saksi YASRI ORIN MARGARETH KAINAGEmemarkirkan sepeda motor tersebut di depan toko Alfamart kemudiansekitar pukul 23.30 Wita saksi YASRI ORIN MARGARETH KAINAGEhendak pulang dan melihat sepeda motor tersebut telah hilang dan setelahdiperiksa di CCTV terlihat

Ronowulu, Kota Bitung ;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dicuri Terdakwa adalah milikSaksi Randi Dideti yang dipinjamkan kepada pacarnya saksi YASRI ORINMARGARETH KAINAGE, yang menggunakan sepeda motor tersebut untukpergi bekeja di Toko Alfamart dimana saksi YASRI ORIN MARGARETHKAINAGE memarkirkan sepeda motor tersebut di depan toko Alfamart kemudiansekitar pukul 23.30 Wita saksi YASRI ORIN MARGARETH KAINAGE hendakpulang dan melihat sepeda motor tersebut telah hilang dan setelah diperiksa diCCTV

yang mana nantinya beras tersebut akan dijual Trisno Lesnussayang rencananya uang hasil jualan akan dipakai untuk membayar uang kulianTrisno Lesnussa dan diberikan sebagian kepada Terdakwa ;Bahwa pada saat Trisno Lesnussa membawa berasnya untuk dititipkan di tempatjualan buah saudaranya di depan Toko Lee, saksi korban Jhon Tuhuteru Alias Titi51, dihubungi oleh kepala gudang Bahdrum Kaisupy yang memberitahukan adakelebihan 3 (tiga) karung beras yang diangkut ke dalam mobil box, yang dicurigaitelah dicuri

oleh Terdakwa dan Trisno Lesnussa.Bahwa kemudian Terdakwa dan Trisno Lesnussa ditemui oleh seseorang yang tidakdikenal di depan Toko Rejeki dan menanyakan 3 (tiga) karung beras yang telahdiambil atau dicuri oleh Terdakwa dan Trisno Lesnussa.Bahwa kemudian Terdakwa dan Trisno Lesnussa mengakui telah mencuri 3 (tiga)merek pinisi dengan berat 24 Kg.Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Trisno Lesnussa dibawa ke Polres P.

oleh Terdakwa dan Trisno Lesnussa.Bahwa kemudian Terdakwa dan Trisno Lesnussa ditemui oleh seseorang yang tidakdikenal di depan Toko Rejeki dan menanyakan 3 (tiga) karung beras yang telahdiambil atau dicuri oleh Terdakwa dan Trisno Lesnussa.Bahwa kemudian Terdakwa dan Trisno Lesnussa mengakui telah mencuri 3 (tiga)merek pinisi dengan berat 24 Kg.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 362 KUHP jo.

Pelabuhan 25 (dua puluh lima) karung,namun ternyata oleh para terdakwa dilebihkan 3 (tiga karung).e Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak terlalu ingat apakah apakahberas yang diturunkan oleh para terdakwa di dua toko pemesan sudahtotal 25 (dua puluh lima) karung atau tidak.e Bahwa saksi menjelaskan, beras yang dikeluarkan dari gudang sesuainota permintaan dan sesuai orderan harus diambil di gudang yangmana.e Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak mengetahui di bawa kemana 3(tiga) karung beras yang dicuri

Arifin, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai kasuspencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Mahrus bersama temannya yangbernama Maulana Ishaq;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 24November 2018 sekira pukul 07.30 Wib, bertempat di pinggir jalan di areapersawahan yang beralamat di Dusun Karang Panas Desa OroOro OmboWetan Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang dicuri oleh

Maulana Ishag, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi dan Terdakwa Mahrus Bin Minan telah melakukan pencurianpada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 sekira pukul 07.30 Wib,bertempat di pinggir jalan di area persawahan yang beralamat di DusunKarang Panas Desa OroOro Ombo Wetan Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario125 CC tahun 2014 warna putih dengan Nopol : N6807TAM milik SaksiSutikno;Bahwa

adalah 1 (Satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 125 CC tahun 2014 warna putih dengan Nopol : N6807TAMmilik Saksi Sutikno;Bahwa yang mempunyai ide atau rencana dan menunjukkan target sepedamotor untuk dicuri adalah Terdakwa sendiri, sedangkan Saudara MaulanaIshaq berperan mengambil sepeda motor milik korban dengan cara merusaklubang/rumah kunci kontak sepeda motor menggunakan alat berupa kunci Tyang sudah disiapkan oleh Saudara Maulana Ishaq;Bahwa sepeda motor milik korban tersebut kemudian dijual olen

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Mahrus Bin Minan telah melakukan pencurian pada hariSabtu tanggal 24 November 2018 sekira pukul 07.30 Wib, bertempat dipinggir jalan di area persawahan yang beralamat di Dusun Karang PanasDesa OroOro Ombo Wetan Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan SaksiMaulana Ishaq (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah); Bahwa barang yang diambil atau dicuri

adalah 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 125 CC tahun 2014 warna putih dengan Nopol : N6807TAMmilik Saksi Korban Sutikno; Bahwa Terdakwa dan Saudara Maulana Ishaq mengambil atau mencuri 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 CC tahun 2014 warna putihdengan Nopol : N6807TAM tanpa ada jjin dari Saksi Korban Sutikno selakupemiliknya; Bahwa yang mempunyai ide atau rencana dan menunjukkan target sepedamotor untuk dicuri adalah Terdakwa Mahrus Bin Minan, sedangkan SaudaraMaulana Ishag berperan

NIKOLAS LITE alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN KfmBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan denganterdakwa karena terdakwa melakukan pencurian sapi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2016,bertempat di padan rumput di Besnaen, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa sapi yang dicuri terdakwa adalah sapi milik Pak Filipe yangselama ini saksi gembalakan

atau pelihara;Bahwa kejadiannya berawal pada hari itu juga sekira pukul 15.00 wita,awalnya saudara Benedikta Abi datang kerumah saksi danmenyampaikan bahwa ia melihat terdakwa menarik sapinya denganmaksud untuk dicuri di padang rumput Besnaen, lalu saudara BenediktaAbi berteriak sehingga terdakwa melepaskan sapi tersebut lalu melarikandiri kKemudian mendengar cerita tersebut saksi langsung pergi keBesnaen dan setelah tiba disana saksi melihat sapisapi yang diikattersebut berkurang 1 ekor lalu saksi

TTU untuk diperiksa;Bahwa terdakwa mengakui perbuatanya kepada saksi kalau ia yangmenarik sapi tersebut dari padang Besnaen dengan tujuan mau dijual;Bahwa saksi memelihara sapi milik Felipe Noel sebanyak 8 ekor;Bahwa saksi tidak melihat langsung saat terdakwa mencuri sapi yangdiikat di Besnaen;Bahwa sapisapi yang saksi pelinara tersebut pada siang hari saksi ikatdi padang rumput Besnaen namun pada malam hari sapisapi tersebutdibawa dan diikat dikandang didekat samping rumah saksi;Bahwa sapi yang dicuri

terdakwa tersebut apabila dijual harganya sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa ciriciri sapi yang dicuri terdakwa antara lain 1 (satu) ekor sapibetina warna bulu hitam, warna bulu kaki depan dan belakang putih,tidak ada cap, daun telinga utuh dan panjang tanduk 10 cm, umur 1tahun;Bahwa saksi merasa rugi apabila sapi yang dicuri terdakwa tersebuttidak ditemukan kembali;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk mengambilsapi tersebut;Bahwa saat saksi datang ke rumah potong

oleh terdakwa sudah ditemukan kembali dirumah potong hewan KM 4 jurusan Kupang oleh pemilik sapi yakni PakFilipe;Bahwa setahu saksi terdakwa membawa sapi yang dicuri tersebut kerumah potong hewan karena saksi melihat terdakwa berlari kearah sana;Bahwa sapi milik Felipe Noel yang dicuri terdakwa adalah sebanyak 1ekor sedangkan sisannya sebanyak 7 ekor;Bahwa saudara Nikolas Lite menggembala sapi milik Filipe Noelsebanyak 8 ekor;Bahwa ciriciri sapi yang dicuri terdakwa antara lain 1 (satu) ekor sapibetina

setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kayu Agung mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

serta Sunardi langsung pergi ke arah Desa RantauDurian Kecamatan Iempuing Kabupaten OKI dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Toyota Inova warna silver No.Pol B 8935 KX dan saat berada di perkebunanbertemu dengan Lisbowo als Bowo lalu Lis Bowo als Bowo ikut masuk ke dalam mobillalu Lis Bowo als Bowo memberitahukan kepada terdakwa I Suryanto Als Kasur,Terdakwa II Agus Prayitno, Siswono als Koces, Suparno als Petu, Bargo, Ono aliasGendon, Zauhari alias Har serta Sunardi bahwa korban yang akan dicuri

atau dirampokbaru selesai menimbang karet dan menyimpan uang sebesar Rp.1,3 M (satu koma tigamilyar rupiah) di rumahnya sambil menunjukkan rurnah korban yang akan dicuri ataudirampok yaitu rumah korban Muhamad Aziz bin Adi Suprapto lalu setelah sampai dirumah korban Muhamad Aziz, terdakwa I Suryanto Als Kasur, Terdakwa II AgusPrayitno, Siswono als Koces, Suparno als Petu, Bargo, One alias Gendon, Zauhari aliasHar serta Sunardi turun dari mobil sedangkan Lisbowo alias Bowo pergi meninggalkanterdakwa

atau dirampok baru selesai menimbang karet dan menyimpan uangsebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah) dan menunjukkantempat korban yang akan dicuri atau dirampok tersebut.Bahwa setelah sampai di rumah korban saudara Har langsung memecahkan kacajendela rumah korban dengan kayu balok setelah kaca terpecah lalu para terdakwamasuk ke dalam rumah korban sedangkan saksi, Sunardi, dan Bargo menunggu diluar rumah dan saksi tidak mengetahui situasi didalam rumah.Bahwa para terdakwa

Lis Bowo lalu Lis Bowo ikut kedalam mobil memberitahukan kepada terdakwadan temanteman terdakwa korban yang akan dicuri atau dirampok baru selesaimenimbang karet dan menyimpan uang sebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) dan menunjukkan tempat korban yang akan dicuri atau dirampoktersebut.Bahwa setelah sampai di rumah korban saudara Har langsung memecahkan kacajendela rumah korban dengan kayu balok setelah kaca terpecah lalu para terdakwa,Siswono als Koces, terdakwa Agus, Suparno

Yudika Gowasa melalui komunikasi Handphonememberitahukan kepada saksi korban bahwa pelaku pencurian tersebutyaitu Rangga Nayoan dan sedang berada di toko/kedai milik YudikaGowasa, sehingga saksi korban pergi ke toko kedai Yudika Gowasa danpada saat itu sedang berbicara dengan Yudika Gowasa; Bahwa sewaktu ditanyakan kepada Rangga Nayoan ianyamengaku melakukan pencurian di toko/kedai milik saksi korban bersamadengan temannya Adi Gerso Haria dan Kiki Ratna Sari Lase; Bahwa barangbarang yang telah dicuri

oleh Terdakwa dantemannya tersebut di adalah barang dagangan saksi yaitu :10 (Sepuluh)stel celana panjang.; 5 (lima) stel kKemeja lengan pendek.; 6 (enam) stelcelana pendek.;2 (dua) handuk.;23 (dua puluh tiga) stel kaos lenganpendek.; 5 (lima) stel celana dalam pria.;3 (tiga) tas ransel.; Bahwa barang bukti yang yang diperlinatkan kepada saksi benarbarang yang hilang dicuri oleh Terdakwa dan temannnya tersebut d tokoTuhombowo Duha; Bahwa setelah Terdakwa Rangga Nayoan mengakui melakukanpencurian

; Bahwa barangbarang yang telah dicuri oleh Terdakwa dantemannya tersebut di adalah barang dagangan saksi yaitu :10 (Sepuluh)stel celana panjang.; 5 (lima) stel Kemeja lengan pendek.; 6 (enam) stelcelana pendek.;2 (dua) handuk.;23 (dua puluh tiga) stel kaos lenganpendek.; 5 (lima) stel celana dalam pria.;3 (tiga) tas ransel.; Bahwa barang bukti yang yang diperlinatkan kepada saksi benarbarang yang hilang dicuri oleh Terdakwa dan temannnya tersebut d tokoTuhombowo Duha; Bahwa suami Tuhombowo Haria

denganmenggunakan senter mancis pada saat mencongkel pintu toko lalu mencaritas dan membagikan tas tersebut dan mengisi barangbarang yang dicuri,Kiki Ratna Sari Lase mengawasi dan melihat situasi pada saat Terdakwadan Adi Gerson melakukan pencongkelan grendel pintu dan jugamemasukan beberapa barang ke dalam tas; Bahwa barang barang curian tersebut sebagian ditemukan di rumah AdiGerson Lase; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan pencurian karenatidak punya pakaian; Bahwa semua barang yang sudah

dicuri tersebut tidak sempat dijual dantelah ambil oleh Polisi untuk dijadikan barang bukti; Bahwa Terdakwa ataupun temann Terdakwa tidak pernah meminta izindan tanpa sepengetahuan tuhombowo Duha; Bahwa yang merusak grendel pintu toko tersebut adalah Adi GersonHaria dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan teman terdakwa membuka grendel pintu tokodengan menggunakan obeng dan tang; Bahwa barang bukti Tang dan Obeng yang diperlihnatkan benar alat yangdigunakan Terdakwa membuka paksa grendel pitu toko tersebut

PACILmengatakan kepada Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya(persneling) yang akan digunakan untuk mengangkut kayu tersebut dan apabila sepedamotor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yang ada giginya / sepeda motor matic,Sdr. SANDRI Als. PACIL mengatakan bahwa ada temannya yang bersedia menukarsepeda motor tersebut dengan sepeda motor yang ada giginya (persneling) miliknya, atasajakan Sdr. SANDRI Als.

PACIL bertemu di Bamban Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatandisebuah rumah, selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor yangtelah dicuri tersebut kepada Sdr. SANDRI Als. PACIL yang rencananya akan ditukardengan sepeda motor yang ada giginya, saat itu Sdr. SANDRI Als. PACIL melepas platnomor sepeda motor tersebut dan malam harinya Terdakwa bersama dengan Sdr.SANDRI Als. PACIL pergi ke Ds.

ZAINAL HILMI warga sungai raya yangtelah dicuri oleh Terdakwa dan Sdr. SANDRI Als PACIL; Bahwa hari minggu bulan Desember tahun 2012 sekitar jam 11.00 wita saat itu Saksisedang nongkrong di pinggir jalan dengan menggunkan sepeda motor Yamaha Vega,kemudian datang Terdakwa dan Sdr.

SANDRI Als.PACIL mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu dengan menggunakan sepedamotor dan mengajak Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya(persneling) yang akan digunakan untuk mengangkut kayu seperti yang drencanakan;Bahwa benar apabila sepeda motor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yang adagiginya / sepeda motor matic, Sdr. SANDRI Als.

PACIL mengajak Terdakwa untuk mengangkut kayu dengan menggunakan sepeda motordan mengajak Terdakwa untuk mencuri sepeda motor yang ada giginya (persneling) yang akandigunakan untuk mengangkut kayu seperti yang drencanakan;Menimbang, bahwa apabila sepeda motor yang berhasil dicuri bukan sepeda motor yangada giginya / sepeda motor matic, Sdr. SANDRI Als.

Halaman 2 dari 9 halamanBahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh pelaku sebanyak 5 (lima)tandan, dan pelaku mengambil seluruhnya 5 (lima) tandan buah kelapasawit milik perkebunan PTPN IV Aek Nauli dan tidak ada izin dari pihakkorban perkebunan PTPN IV Aek Nauli kepada pelaku untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut, dan kerugian yang dialami pihak perkebunanPTPN IV Aek Nauli sebanyak 5 (lima) tandan buah kelapa sawit, ditaksirseberat 150 (seratus lima puluh ) kilogram, seharga Rp 300.000 (tigaratus

bernamaSUTRISNO, sedangkan temannya yang melangsir berhasil melarikan diridan alat yang dipergunakan oleh pelaku adalah dengan menggunakansebilah egrek dan sepengetahuan saksi bahwa pelaku SUTRISNO AliasOMPONG baru sekali ini melakukan pencurian buah kelapa sawit namunatas pengakuan Terdakwa sudah dua kali melakukan pencurian buahkelapa sawit;Bahwa setelah diamati dan diperhatikan benar bahwa saksi mengenali 5(lima) tandan buah kelapa sawit adalah buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN WNW Aek Nauli yang dicuri

Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh pelaku sebanyak 5 (lima)tandan, dan pelaku mengambil seluruhnya 5 (lima) tandan buah kelapasawit milik perkebunan PTPN IV Aek Nauli dan tidak ada izin dari pihakkorban perkebunan PTPN IV Aek Nauli kepada pelaku untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut, dan kerugian yang dialami pihak perkebunanPTPN IV Aek Nauli sebanyak 5 (lima) tandan buah kelapa sawit, ditaksirseberat 150 (seratus lima puluh ) kilogram, seharga Rp 300.000 (tigaratus

bernamaSUTRISNO, sedangkan temannya yang melangsir berhasil melarikan diridan alat yang dipergunakan oleh pelaku adalah dengan menggunakansebilah egrek dan sepengetahuan saksi bahwa pelaku SUTRISNO AliasOMPONG baru sekali ini melakukan pencurian buah kelapa sawit namunatas pengakuan Terdakwa sudah dua kali melakukan pencurian buahkelapa sawit; Bahwa setelah diamati dan diperhatikan benar bahwa saksi mengenali 5(lima) tandan buah kelapa sawit adalah buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN WN Aek Nauli yang dicuri

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh pelaku sebanyak 5 (lima)tandan, dan pelaku mengambil seluruhnya 5 (lima) tandan buah kelapasawit milik perkebunan PTPN IV Aek Nauli dan tidak ada izin dari pihakkorban perkebunan PTPN IV Aek Nauli kepada pelaku untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut, dan kerugian yang dialami pihak perkebunanPTPN IV Aek Nauli sebanyak 5 (lima) tandan buah kelapa sawit, ditaksirseberat 150 (seratus lima puluh ) kilogram, seharga Rp 300.000 (tigaratus