Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal 11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 26 Desember2014 dan tanggal 16 januari 2015 tidak terbukti

diaturdalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 26 Desember 2014, dan tanggal 16januari 2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupaHal 3 dari 13 Put No. 1517/Pdt.G/2013/PA.Bdw.foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

Pasal 193 Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menempuh prosedur secaraadministratif untuk menyampaikan surat kepada Penggugat atau Kuasa Hukumnya yang sahuntuk menambah panjar biaya perkara berdasarkan surat penyampaian bertanggal 07 Januari2015, namun Penggugat atau Kuasanya yang sah tidak pernah menambah panjar biaya perkaradimaksud dan tidak menyetorkan biaya pemeriksaan setempat untuk melanjutkan prosespersidangan, maka dengan merujuk pada ketentuan Pasal 145 ayat (4) Rbg sebagai

Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra Sitepu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan Desember 2011,bertempat di Dusun IX Desa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanatau setidaktidaknya dimana Pengadilan Negeri Tanjungbalai masih berwenang untukmemeriksa dan mengadili pekaranya, Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti bahwa pada hari Sabtu tanggal18 September 2004 terdakwa Adi Syahputra Sitepu telah menikah dengan Zuraidah di JalanPatimura Ujung Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaidengan Akta Nikah yang

Menyatakan Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU denganpidana penjara selama * 8 ( delapan ) Bulan 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yangDIS Ee 9 een ntetreeeitinccrmnenaeninieneaenneihi nananSubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exACQUO et DONO) ;an nnn nnn nnn nnn meme ne renner nnn nn nanan mnnnennanancnnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak mengirim wakil ataukuasanya, meskipun kepadanya telah disampaikan panggilan secara sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 Agustus 2013dan tidak terbukti bahwa

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.SUBSIDER ;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( ex ae Quo et bono ).Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1099/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Agustus 2013 06 September 2013 dan 18September 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1268/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso Nomor: 156/16/VII/2004, tanggal 09 Juli 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan denganverstek; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 156/16/VII/2004, tanggal 09Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

satu raj) terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 3 dari 16 Putusan Nomor 0181/Pat.G/2017/PA.SguDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

sekarangTerdakwa tidak pernah hadir tanpa alasan danketerangan yang sah.Mendengar : Bahwa pernyataan Oditur Militer yang tidaksanggup lagi untuk menghadirkanTerdakwa dalam persidangan.2Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat MiliterIl 09 Bandung Nomor : Dak/245/K/AL/II 09/11/2009tanggal 27 Februari 2009, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk

suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk