Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 30/PDT.G/2015/PN Kla Tanggal 19 April 2016 — Penggugat:
ENDANG MUJIATI TRI WARNI Binti DULHADI
Tergugat:
RS PADMO WIHARDJO
63 — 13
ENDANG MUJIATI TRI WARNI Binti DULHADI
Tergugat:
RS PADMO WIHARDJO
63 — 13
Bahwa atas terjadi kKesepakatan jual beli di bawah tangan yang dilakukanTergugat menyerahkan alat bukti surat dengan bukti sertifikat hak miliknomor: 195/GT Surat Nomor: 2/5.Tahun 1977 An. Padmo Wihardjo (videbukti Surat II); 222020 2 222 nn nnn nn nnn nen ne nnn nnn ne nnn nnee3.
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021.4. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.5.
Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKabupaten Wajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021, tanggal 18Maret 2021.8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/671/DINSOSP2KBP3A tanggal 23 Maret 2021.8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 812/162/Pusk.Tp tanggal23 Maret 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasTempe;8.4.
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe KabupatenWajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021. Bukti tersebut bermeteralcukup dan telah dicap pos kemudian diberi kode P4.5. Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak.
Putus : 26-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/PDT/2005 Tanggal 26 Juni 2008 — YOHANA BIM KARINA alias KWEE KIONG HAW VS BEATUS INNO MEREP
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1819 K/Pdt/2005Bahwa atas kemauan Tergugat sendiri, dan sewaktu Penggugat beradadi Pontianak (KalBar) dan bahkan sampai sekarang Penggugat tidak bisamasuk rumah lagi, maka pada tanggal 14 September 2001 Tergugatmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Negeri Tangerang denganregister perkara No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG, dan perkara perceraian tersebuttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Tangerang yang putusannya telahberkekuatan hukum tetap (Bukti P4) ;Bahwa Penggugat sangat khawatir harta gono
(Perhatikanhalaman awal tentang duduk perkara dan halaman terakhir, halaman 16 dariputusan tersebut) ;Bahwa utangutang tersebut dibuat pada masa sewaktu antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagai suami isteri, sejak 15September 1995 (perhatikan Akta Perkawinan No. 040/WNIA/1995, bukti P1 = T5) hingga tanggal 18 Oktober 2001 (perhatikan putusan PengadilanNegeri Tangerang No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG/Putusan Perceraian.
Semua namabarang/asset telah dibantah dalam proses peradilan di dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2001/PN.Tng, sehingga Penggugat/Termohon Kasasiyang harus membuktikannya ; P4, bukanlah bukti atas hak/oukan bukti atas hak tanah karena barupengikatan, hanya fotocopy dan tidak dicocokkan dengan aslinyaHal. 13 dari 17 hal. Put.
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2014/PT JMB Tanggal 5 Februari 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : JARALIM SITIO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SHANTI RAMONA DAMANIK
45 — 25
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SHANTI RAMONA DAMANIK
45 — 25
nn nnn nnn nnn nnn n nen nn ne Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan bapak Marpaung ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tengku Darwan (Alm) ; Sebelah Timur berbatasan dengan bapak Marbawi ;Sebidang tanah kaplingan yang terletak di Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Serifikat Hak Milik No.7512 atas nama Jaralim Sitio, seluas 415 M2 (Empat Ratus Lima Belasmeter persegi), yang diperoleh pada tahun 1999 berdasarkan Akta JualBeli No. 195
Sebidang tanah kaplingan yang terletak di Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Serifikat Hak Milik No.7512 atas nama Jaralim Sitio, seluas 415 M2 (Empat Ratus Lima Belasmeter persegi), yang diperoleh pada tahun 1999 berdasarkan Akta JualBeli No. 195/KB/1999 tanggal 02 Agustus 1999 ;4.
Kota Baru Kota Jambi, SHM No 7512 tahun 1999berdasarkan Akta Jual beli No 195/KB/1999 tanggal 02 Agustus 1999 (buktiP.8), yang mana berdasarkan bukti P.8 tersebut menerangkan.... ;4.
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita
eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan
Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
323 — 90
323 — 90
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan :Perlawanan terhadap Putusan juga dari orang lain yang menyatakanHal 4 dari 95 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLain/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.
Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBG, maka perlawanan oleh pihak ketiga (derdenverzet) mengenai boedel harta pailit, tersebut harus diajukan terhadapkurator melalui Pengadilan Niaga Dalam perkara a quo, diajukan melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Mahkamah Agung RI melalui PutusanNomor: 46K/ PDT/2007 tanggal 16 Mei 2007 dalam pertimbangannya padahalaman 45 angka 4 menyatakan bahwa :Bahva dengan memperhatikan pengertian kepailitan
sebagai sita umumtersebut diatas, Pasal 1 butir 1, Pasal 3 ayat 1 beserta penje/asannya,Pasal 7 butir 1, Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 299 Undangundang Nomor37Tahun 2004 serta Pasal 195 ayat 6 HIR, maka Mahkamah Agungberpendapat perlananan oleh pihak ketiga (derden verzet) mengenaibudel pailit, tersebut harus diajukan terhadap kurator mela/ui Pengadi/anHal 5 dari 95 halaman.
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 774/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa, semasa hidupnya Ibu dari suamiPemohon yang bernama DARI memiliki Sebidang Tanah berupa: satu bidang tanah yang diatasnya berdiri satu bangunan rumahatas nama DARI dengan luas 195 m2 (seratus sembilan puluhlima meter persegi) yang terletak di Kelurahan GedungomboKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Bukti sertifikat Hakmilik Nomor 1559 terlampir;6.
agama, pendidikan dan ketrampilan untuk masa depananaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Pemohon selaku orang tua/Ibu kandung dari anak yang bernamaDEBI ANISA RISKI BINT SUKARNO, memenuhi syarat hukum = untukmewakili anak tersebut dalam melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar pengadilan, termasuk membubuhkan tanda tangan mewakili anakyang dimaksud dalam proses balik nama tanah yang telah dijualatasnama Dari, sertifikat Hak milik Nomor 1559, dengan luas 195
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1182/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., halaman ke1 dari 12 hal.tanggal 16 Juli 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :939/195/VII/2016 tanggal 16 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalRumah Orang Tua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Peggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan bada dukhul dan sudah mempunyai 1 (Satu) anak yangbernama XXXXXX berusia 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor:939/195/VII/2016, tertanggal 16 Juli 2016, dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:1.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hal. 1 dari 13 Halaman.rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/52/III/2008 tanggal 27032008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kp. Sanding, RT 03 RW O09, Desa Sindangsari,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak:1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/52/III/2008 tanggal 27 Maret2008, atas nama Cucu Rosmiati, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi!l. Aca bin Ahri (alm), umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 635_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Aktan Nikah Nomor : 195/32/VIII/97 tanggal 18 Agustus 1997, danHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.0635/Pdt.G./2014/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : 195/32/VIII/97 Tanggal 18 Agustus 1997, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;c.
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat tinggalbersama sekurangkurangnya sejak 3 tahun yang lalu secara berturutturut,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
PA.Jpr Hal. 7 dari 12 Hal.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 3tahun lebin secara berturutturut, dapat dinyatakan telah memenuhi alasansebagaimana dalam ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 195
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 892/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa padatanggal 19 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1493/195/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006) sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor B370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016, tanggal 02Juni 2016;2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara Nomor : 370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016tanggal 2 Juni 2016 (Akta Nikah nomor 1493/195/VII/2006 Tanggal 19 Juli2006), setelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahbermaterai cukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.1;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : Agus Solihin bin Sodri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jalan
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 9
52 — 9
Bahwa pada tanggal 10 Juli 2005, Novi Ruhaiza, S.H bintiH.Syamsurrizal telah meninggal dunia di Gampong XXXXXXX karena sakit,sesual dengan Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor.474.3/195/LS/VI/2021 bertanggal 21 Juni 2021 yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong XXXXXXxX.;7. Bahwa setelah meninggal dunia H.Syamsurrizal dan Hj.Ruhana makatelah meninggalkan ahli waris seAyah dan selbu yang masingmasingbernama.;7.1. Pemohon (anak kandung).7.2. Pemohon II (anak kandung).8. Bahwa semasa hidupnya almh.
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NoviRuhaiza Nomor: 474.3/195/LS/VI/ 2021 tanggal 21 Juni 2021 yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong XXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur,Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.8;Hal. 5 dari 13 hal. Anonim Penetapan No 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn9. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/197/LS/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongXXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur, Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.9;10.
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5617/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 17
80 — 17
strong>Ali Nasrun bin Waris) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Asri Nur Kartini binti Wiranto sebagai isteri kedua;
- Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut:
- Rumah dan tanah, seluas 195
Anak 5, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 3 (tiga) tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohontelah diperoleh harta bersama berupa :1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di KabupatenCilacap;2) Ruko seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna SilverMetalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna SilverMetalik;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi ( Poligami ) denganseorang wanita bernama : Calon istri.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Calon istri sebagaiisteri kedua;3: Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut:1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di, Kabupaten Cilacap;2) Ruko atau Mini Market Warkom seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna Silver Metalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna Silver Metalik;4.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan B Srikaton Kecamatan Tugumulyo pada tanggal 28 Mei 2009,berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.100.000 9seratus Ribu Rupiah), status perkawinan perawandan jejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugumulyo dengan nomor : 195/12/VI/2009 tanggal 28 Mei2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah kontrakan Kabupaten
Putusan No.806/Pdt.G/2021/PA.LLGmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atauperbaikan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TugumulyoKabupaten Musi Rawas dengan nomor : 195/12/V1I/2009 tanggal 28 Mei 2009.Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,telah pula dinazzegel dan telah bermeterai
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl Tanggal 25 September 2013 — HERY PARIADI Bin AMAT RIADI
26 — 22
26 — 22
195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl
PUTUS ANNomor : 195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl.
dengan tanggal 15 Juli 2013;3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 16 Juli 2013 sampai dengan tanggal 23 Juli 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2013;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 195
Putus : 28-04-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992K/PDT/2009 Tanggal 28 April 2010 — LUSYE ROSITA SIMATUPANG vs.ELISABETH Br. SITANGGANG,dkk.
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1992 K/Pdt/2009Simatupang/Pelawan (bukti P1), mengajukan perlawanan pihakketiga terhadap sita yang diletakkan atas tanah dan rumah miliknyatersebut berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR jo Pasal 206ayat 6 RBG; Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan perlawanan adalah untukmempertahankan haknya karena merasa telah dirugikan ataspenyitaan yang diletakkan atas tanah berikut rumah tersita, sesuaidengan Berita Acara No. 224/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 27 April2007, padahal Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan
tersebut; Bahwa karena itu sebagai pemilik yang sah atas tanah dan rumahtersita, Pemohon Kasasi sebagai pihak ketiga berhak untukmengajukan perlawanan atas sita yang diletakkan atas tanah danrumah miliknya tersebut;7 Bahwa karena itu pertimbangan hukum judex facti tingkat bandingyang menyatakan: Pelawan belum saatnya mengajukan perlawanankarena menunggu kepastian hukum tentang sahnya kepemilikan atas0objek perkara adalah tidak menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku khususnya ketentuan Pasal 195
Register : 14-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6148/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pada tanggal 27 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999 ):;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Register : 29-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 91/PDT/2019/PT TJK Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : AH Basrun Bin Muis
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Rasmani
Turut Terbanding/Tergugat I : Mundari Binti Sangit
190 — 101
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Rasmani
Turut Terbanding/Tergugat I : Mundari Binti Sangit
190 — 101
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman 145,disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. pasal206 ayat (6) RBg;7.
Register : 23-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Pbr Tanggal 2 Mei 2017 —
38 — 8
38 — 8
Sukajadi kota Pekanbaru bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 5 April 2017 di bawah register Nomor 195/SK/PDT/2017/PN Pbr.sebagai PENGGUGAT selanjutnya disebut PIHAK (PERTAMA);DANSRI EKAWATI, S.Pd, beralamat di Jalan Parkit No.53, RT.002RW.013, Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai, kotaPekanbaru, didampingi kuasanya Muskaldi Indra, S.H., Ardansyah, S.H.