Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0683/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 194/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
untukmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Foto kopi Kutipan Akta Nikah),maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalah para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama Anak , lakilaki lahir pada tanggal 04 Juli 2015, dapat diakui sebagaianak sah Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon II (Pemohon 2);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0566/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahPenetapan, Nomor 0566/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10Tuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 07-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0513/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 22-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 339/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
., untuk disesuaikan dengan KTP, STTB, dan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut, untuk disesuaikan dengan KTP, STTB dan dokumen lainnya, adalahuntuk meluruskan biodata Pemohon dan Pemohon Il, agar tidak terjadiperbedaan biodata pada dokumendokumen tersebut;Penetapan Perubahan Nama, nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel NS ol jikajjaig yl gts ulaallye gy alle Guile, le pLacaiill yArtinya : "Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 11-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2411/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2016 —
9 — 0
9 — 0
mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugatmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalilkan Penggugat, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah sejak 10 Januari 2002.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
No. 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHONlahir pada tanggal 21 September 2002dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON lahir pada tanggal 09 Januari 1993 akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
(Vide :Pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Para Pemohon hendak menikahkan anaknya,Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr.bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON dengan calon istri anakPemohon bernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON,ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,dengan alasan anak Para Pemohon kurang umur
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5479/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Dra.Hj,SURYAWATI PASARIBU,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon tidak keberatan danselanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 130/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HENTIN PASARIBU
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan,Berita Acara Pemeriksaan Sidang, barangbarang bukti dan suratsurat dalamberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor2754/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2019, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 22-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2503/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah;22 22 202 Menimbang ,bahwa yang mendasari