Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 5 Oktober 2006 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
bawah sumpahnya masingmasing SAKSI I dan SAKSI IImaka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak+ 1,5 bulan yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal inidisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatberselingkuh dengan peempuan lain bernama RUMINAH dan kedua belah pihak pisah tempattinggal sejak 1,5 bulan yang lalu dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Peng
Register : 27-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2456/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Peng gugat(NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai Salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes dan Kantor Urusan Agama Keca matan Tanjung, Kabupaten Brebes;.6.
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 378/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
tidak mampu memberi uang nafkah pada Penggugatkarena tidak bekerja/ nganggur, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaGebangkerep tanpa pamit dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun 9 bulan;5 Bahwa selama berpisah tahun 9 bulan, Penggugat sudah berusahadua kali menjemput Tergugat untuk mengajak rukun kembali, namunTergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak mampu memberiuang nafkah kepada Peng
Register : 26-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2882/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Peng gugat; 3.
Register : 28-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 993/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;e
Register : 29-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0553/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 5 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
40 — 2
40 — 2
Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 19 huruf (b) PP no. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 06-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2069/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 0
21 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 0
33 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Usran bin Borahima
2.Nursia binti Gatti
103 — 20
1.Usran bin Borahima
2.Nursia binti Gatti
103 — 20
Rajabbin Jappu, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan peng endiri, disampaikan secara berpisah di bawah sump eterangan para saksisebagaimana telah di ata secara materilsaling bersesuaianhendak dibuktikalditerimanya kesadalildalil yangJapat halanganHakim menilaikesaksian terseb teril, sehinggamemiliki kekuataMenimbang, dinilai memilikikekuatan pembukt alil permohonanpara Pemohon, khu g ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti
Register : 17-04-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 14 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
semulaharmonis, tetapi sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat yang bekerja di Jakarta biasanya tiap bulan 1 X dan dirumah 3 hari baruberangkat lagi namun sekarang sejak Oktober 2011 sampai sekarang 2 tahuntidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahRepublik indonesia; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102 — 6
102 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3693/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerainamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tetapi tidak hadir, dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya;5Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 09-01-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA AMBON Nomor 0027/Pdt.G/2012/PA.Ab - Penggugat
- Tergugat
82 — 26
82 — 26
Buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/XX/III/XXXX tanggal 15 Maret 2003 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan M, Kabupaten Buton;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalamkeadaan rukun dan bahagia dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 7 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 5 tahun, Keduaorang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ini dibawah asuhan danpemeliharaan Peng
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sim Tanggal 1 Maret 2019 — Efendi Alias H0 Kie Han
68 — 7
68 — 7
beralasan dan tidak bertentangandengan hukum oleh karenanya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini bukanlahmerupakan suatu sengketa (Voluntair) maka biayabiaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan PencatatanSipil dan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peng
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 976/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
sebab saksi adalah tetanggaPeng gu gat; == 22222 nnn nnn nn nnn nnn anne nnn Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran dari orang tua Penggugat yaitu Tergugat tidak menafkahi Penggugat danapabila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk meminta nafkah kepada orang tua Peng
Register : 01-02-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 135/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 28-12-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1977/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 17 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
, (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2755/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Mengabulkan gugatan Peng ~< 2. Menjatuhkan ta isa Stree Qa Fennec Penggugat3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
HIRUSWANTO, S.MSI. tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah mengakui dan membenarkan semuadalildalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.