Ditemukan 18991 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Kds. Tanggal 4 Oktober 2012 — - UNTUNG SLAMET, , cs
melawan
- BNI 46 Kudus
157 — 59
157 — 59
UNTUNG SLAMET, Pensiunan, Jetak Kembang H/287 C Rt.003 Rw.005Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;2. RINIWATI, SE binti UNTUNG SLAMET, Wiraswasta, Janggalan Rt.03 Rw.01Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;3. RINTO GONDOADI bin UNTUNG SLAMET, Konsultan, Sunggingan Rt.003Rw.005 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;4.
GALUH YULIA MURNI binti UNTUNG SLAMET, Swasta, Jetak Kembang11/287 C Rt.003 Rw.005 Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :Nama :1.EVIFIKRIYAH,S.H.2.
Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugattelah diserahkan barang jaminan kepada Tergugat diantaranyaberupa :1.Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal22121999, terletak di Dukuh Jetak KembangIl/287, Desa Sunggingan RT.03 RW.05 KecamatanKota, Kabupaten Kudus atas nama Untung Slametdan Srining Sri Budiningsih berikut segala sesuatuyang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut,yang menurut UndangUndang dianggap sebagaibarang tetap dan telah dilakukan pengikatan HakTanggungan
fasilitas yang dicantumkan dalam Perjanjian KreditKSC.1/2011/010 tanggal 25/01/2011 dengan maksimum kredit Rp.35200.000.000, sejak tanggal 25/01/2011 hingga 24/01/2014 yangperubahannya tercantum dalam PPPK Nomor (2)KSC.1/2009/018berdasarkan Surat Keputusan Kredit (SKK) Nomor KSC/2.1/002/R ;Untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugat telah diserahkan barang jaminankepada Tergugat diantaranya berupa:e Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal 22121999,terletak di Dukuh Jetak Kembang II/287
Putus : 21-12-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1145 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — RAHMAT VS 1. Drs. H. HARIYANTO, AK., M.M, DK
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUL AKBAR, bertempat tinggaldi Komplek Taman Buaran , RT 003/RW014, Blok L Nomor 287, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada ErnaNurlina, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Rawasari Barat NomorE 268, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari & hal.
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 128/Pdt.P/2019/MS.Tkn Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
1.Alimin bin Alisah
2.Haspida binti Yakub
3.Mashuri bin M. Taib
23 — 5
1.Alimin bin Alisah
2.Haspida binti Yakub
3.Mashuri bin M. Taib
23 — 5
Surat Keterangan Ahli Waris tanpa tanggal 29102018, Nomor116/287/SK/KT/AT/2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.7) ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 128/Pdt.P/2019/MS. Tkn8.
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada tanggal O06 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/31/V/2016 tertanggal 09 Mei 2016;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus duda yang telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 1 dari 8 halaman.
Putus : 15-03-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2928 / PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 15 Maret 2013 — MUHAMMAD RALIM, Tempat Lahir di Desa Lama, Tanggal 15 Mei 1960, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun V, Desa Lama, Kec Hamparan Perak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ....... PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Asli Surat Keterangan Pengurusan Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHAMMAD RALIM,No.470/287/DLI1/2013, T anggal 11 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti suratP1, P3, P4, telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibuktisurat tersebut merupakan Akta Authentik sehingga dapat dijadikan alat
Register : 11-03-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 307/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 18 September 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
SSS( )S# +* " + (4H O HE'S"#% 2$# BS7$ =" $* (" " S# SH()%9)/S()H )"2t "# + F" 2"#S (S# )" S# (SH +S " 2S# B1+ $ "# BES# 24+(S# BSB SS# +# ,S7S2 &SS#(SH# +# +( "#5S S S#S +# SK NMES#SPSCB I &+)%+# +( "#,+S& + S S*S 2NE+ SS *" SES )S *SS" "HF SH )HS SF 1" "(SS %S&+$ 6 $"#5 25% BS7S$ " + S$ ,+ S$ &S # SPH(SHS(YMEtS $2" #8 $6/000000000000000000000081+8; St#E $ $ )ES*E(" SSH% $)7$) $1" *$ St S&/00000000000000000000000ole7 1 "&+ SS#/000000000000000000000001"SS $ S#$#$ $ "S&1S 1"2" S(S# (" " S# S# % 287
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1268/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat ; er ee re ee ee eeeBahwa, atas~ dalil dalil gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat telah memberikan jawaban lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil dalil gugatan Penggugattersebut; ++ eee ee ee eee eee eee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya itu,Penggugat telah mengajukan bukti bukti dipersidangan berupaI.Surat oe eee eee eee ee eee 222 2 ee ee Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 04-08-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA.Blk Tanggal 14 Agustus 2014 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
13 — 9
13 — 9
No 62 Pdt.P/2014/PA.BIkpemohon dan pemohon Il dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon danpemohon Il telah mengajukan buktibukti berupa:Bukti surat berupa asli surat keterangan pernah menikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang NomorKK.21.21.3/PW.01/287/V1V2014 tanggal 25 Juli 2014, bermaterai cukupselanjutnya diberi kode bukti PBahwa selain bukti surat, pemohon juga telah mengajukan
Register : 31-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 18 April 2013 — Pembanding VS Terbanding
32 — 18
32 — 18
letak dan batas batas tanah tanahobjek sengketa yang sudah tepat dan benar karena letak dan batas batas tanah tanahobjek a quo adalah letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa yang sesuaidengan kenyataan letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa di lapangan/dilokasi;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama sepanjang persidangannyatidak pernah melakukan pemeriksaan setempat atas objek perkara sebagaimanamaksud Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor MA/Kumdil/287
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 806/Pdt.P/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
SUSILO
14 — 0
SUSILO
14 — 0
Dusun Kedungpring Kecamatan Wates Kabupaten Kulonprogo Propinsi DI Jogjakarta,dengan Sertifikat hak milik No. 3234 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal 29-8-1998 No. 4123/luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi)) atas nama PAWIRODIKROMO tanggal lahir 31-12-1928 (bukti P-8), dan Sertifikat Hak Milik No. 3235 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal
Register : 12-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 278/PID.B/2016/PN Sgl Tanggal 26 Mei 2016 — YULIADI ALS YUL BIN TAHIR
29 — 4
29 — 4
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 287/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk Tanggal 12 Mei 2015 — Wahyu Alias Edeng Bin Rahim
31 — 23
31 — 23
Luka robek diarah jarum jam tiga,Hal 11 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk12enam, Sembilan dan dua belas;e Dengan kesimpulan liang senggama tidak utuh akibatkekerasan benda tumpul dan saat ini sedanghamil; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP; Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ataueksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan saksiSaksi yaitu :KARINA
Tahun Kedua Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 21 Ketiga Pasal 82 UU No.23 tahun2002; ATAU;Keempat Pasal 287 ayat (1)KUHP jMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatif yang berarti pillhan maka berdasarkan keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa di persidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,yaitu Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang unsurunsurnya
Register : 22-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2748/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
72002 tanggal 03Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, bermateraicukup dan sudah dicocokan dan ternyata cocok dengan aslinya serta tidakdibantah oleh Termohon ( P.1 ).Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.4/287/Kes/2016, tanggal 30Nopember 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukamulya KecamatanPagaden Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan sudah dicocokan danternyata cocok dengan aslinya serta tidak dibantah oleh Termohon (P.
dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Agustus 2002, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan para a quo sebagaimana diaturdalam pasal 14 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 66 UU nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan undangundang No 3tahun 2006 dan UU No 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy SuratKeterangan Nomor 474.4/287
Register : 21-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4527/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam pada 13 Nopember 2010, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kabupaten Lumajang, sebagaimana kutipan aktanikah nomor: 287/16/X1/2010, ( Bukti P1 Foto copi kutipan akta nikahterlampir );2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Malang3.
Putusan Nomor 4527/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287
Putus : 02-07-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278PK/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 —
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Medan, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNo.287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998, selanjutnya disebutPenggugat ;Bahwa dengan demikian Penggugat dalam perkara ini tidakdiwakili oleh pihak yang berwenang untuk mewakili suatu perseroanterbatas, yang telah berbadan hukum , yaitu Dewan Direksi, sebagaiamanaditentukan dalam UndangUndang No.1 Tahun 1995 ;Bahwa seandainyapun kedudukan Drs. R. Sirait,dkk dalamkapasitasnya mewakili PT.
Bank Bali adalah berdasarkan SuratKuasa Substitusi No. 287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998,hal tersebut juga tidak dapat dibenarkan mengingat Surat KuasaSubtitusi tersebut adalah dimaksudkan sebagai mewakili PemberiKuasa Khusus~ dari PT.
Sirait dkk. yang mewakili PT.Bank Bali Tok. dalam mengajukan gugatan ini berdasarkan SuratKuasa Subtitusi No.287 /SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998 adalahsebagai karyawan pada PT. Bank Bali Tbk. Cabang Medan dan bukanberprofesi selaku Pengacara Praktek maupun Avokat , makaberdasarkan fatwa Mahkamah Agung R.I. seharusnya Drs. R.
Bank Bali Tbk. adalahDireksi, dan lagi pula Surat Kuasa Substitusi No.287/SKS/RM/X/1998tanggal 5 Oktober 1998 adalah belum memenuhi syarat formil untukmengajukan suatu gugatan mengingat tidak terlampirnya Surat KuasaKhusus sebagai dasar terbitnya Surat Kuasa Substitusi tersebut sertabelum adanya Surat izin Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk beracara di Pengadilan dan untuk itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;2.
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 64-K/PM.II-09/AD/IV/2016 Tanggal 23 Mei 2016 — Fitra Asbi, Pratu, Nrp. 310900094 71287
95 — 24
95 — 24
Bogor untuk diproses laebih lanjutsesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.AtauBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu sejak bulan Maret 2015 sampai dengan tanggal13 Agustus 2015 atau waktuwaktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2015 dari simpang empat lampu merah Kandang Roda Kel.Nanggewer Kab. Bogor sampai dengan Jin. Tapos Lingkungan IVDesa Kraji Rt.02 Rw. 10 Kel. Cirilung Kec. Cibinong Kab.
Bogor untuk diproses lebih lanjut sesuaiSurat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor : R/287/IX/2015tanggal 20 September 2015.Dakwaan :Pasal 480 ke1KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPAtauPasal 480 ke2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa Terdakwa mengakui telah malakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yangdi dakwakan kepadanya dan tidak mengajukan eksepsi.Bahwa dipersidangan Terdakwa
Bogor untuk diproses lebihlanjut sesuai Surat Dandema Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa yang mengetahui kejadian pengoplosan beras miskinBulog Bogor tersebut diantaranya adalah anggota Ypnif315/Garuda, Dandim 0621/Kab. Bogor beserta jajaran StafIntel Kodim 0621/Kab. Bogor dan anggota Kepolisian dariPolres Bogor yang pada saat kejadian melakukanpenggrebekan gudang pengoplosan beras miskin Bulog milikSdr.
Bogor untuk diproseslaebih lanjut sesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor :R/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 480 ke1 jo Pasal56 ke1 KUHP dalam dakwaan Oditur mliter yaitu Dakwaanalternate pertama, oleh karena itu) Majelis
Register : 24-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/PID.SUS/2014/PN.WNS Tanggal 19 Maret 2014 — TERDAKWA
87 — 20
87 — 20
DJ44922 berikut STNKnya atas namaFransisca Romana Sri Supadmi, dikembalikan kepada saksi SAKSI VI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum nya mengajukan pledooi secara tertulis tertanggal 12 Maret 2014 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan Pasal yangdigunakan seharusnya memakai pasal 287 KUHP dan juga mengajukan permohonansecara lisan dan tertulis
terdakwa yaitumengajak berhubungan badan sehingga akhirnya saksi korban mau untuk diajakberhubungan badan hingga beberapa kali, menurut Majelis Hakim apa yang terdakwalakukan tersebut telah memenuhi unsur pasal ini yaitu membujuk anak dan dengandemikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pledooi nya menyatakanbahwa bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan pasal yang digunakanHal 29 dari 36 Putusan No. 16.Pid.Sus.2014.PN.Wnsseharusnya memakai pasal 287
KUHP, karena terdakwa dalam melakukan perbuatannyatidak melakukan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan karena terdakwa memangmencintai saksi korban dan akan menikahinya, terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila melihat umur dari saksi korban yang sudah lebih dari limabelas tahun adalah tidak lagi dapat diterapkan pasal 287 KUHP, selain itu apabiladicermati unsur dalam pasal yang didakwaakan oleh penuntut umum, maka unsurmelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau
Register : 30-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 427/Pid.B/LH/2021/PN Rhl Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS ERWANTO Alias ERWAN Bin M YUSUF
98 — 47
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS ERWANTO Alias ERWAN Bin M YUSUF
98 — 47
pokoknyasebagai berikut: Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanasaksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut kerumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran olehTerdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga(DPO) dimana saksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayutersebut ke rumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan danpengukuran oleh Terdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 80/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 27 Juni 2011 — SAHDI Bin (Alm) NAPSIAH
59 — 33
59 — 33
Bahwa dalam hal iniuSia Saksi III pada saat terjadinya pristiwa tersebutadalah + 14 (empat belas) tahun 10 (sepuluh) bulan atausetidaktidaknya belum genap berusia 15 (lima belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, dan telah memberikan
Penunjang: Tes Kehamilan Positif (+);Kesimpulan: Bahwa korban saat ini dalam keadaan hamildengan perkiraan usia kehamilan 1820 minggu.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (1) UURINo. 23 Tahun 2002 atau kedua melanggar Pasal 287
Putus : 02-09-2010 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 43/Pid.B/2010/PN.PTSB Tanggal 2 September 2010 — ZAKARIA Als JAKA Bin H. ABANG USAMAN
52 — 32
52 — 32
Kapuas Hulu dan di TPS 1 dengan jumlah Daftar Pemilih Tetap(DPT) 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) suara, setelah dilakukan penghitungan surat suaraternyata yang menggunakan hak pilihnya sebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) suara,dengan perincian perolehan suara :> Pasangan nomor urut memperoleh suara sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga) suara> Pasangan nomor urut 2 memperoleh suara sebanyak 9 (sembilan) suara> Pasangan nomor urut 3 memperoleh suara sebanyak 5 (lima) suarate> Pasangan nomor
Sekulat adalah berdasarkan DPT laki lakiberjumlah 160 (seratus enam puluh) orang, dan DPT perempuan berjumlah 127 (seratusdua puluh tujuh), sedangkan kertas surat suara adalah berjumlah 287 (dua ratus delapanuy10tujuh) ditambah 7 (tujuh) yaitu 2,5% dari pemilih TPS lain yang jumlah seluruhnya adalah294 (dua ratus Sembilan puluh empat) surat suara.Bahwa Ketua KPPS pada tahap pertama harus membuka kotak suara yang masih di segel,lalu dihitung terlebih dahulu dan termuat dalam Berita Acara.Bahwa pada