Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 280/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 18 Oktober 2016 — RAYMOND PULALO
68 — 15
68 — 15
Mantri Nasadit untuk menyanyipelanpelan, lalu Terdakwa berdiri dan menghampiri saksi korban dan teman temannya yang sedang bermain kartu dan Terdakwa mengatakan kami tidakmenggangu kamu, kenapa kamu mau tegur kita, lalu Kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban dan temantemannya kalian lagi main apa,tetapi mereka tidak menjawab, sehingga Terdakwa emosi dan langsungmenendang saksi korban tetapi tidak mengenai saksi korban dan saksikorban menghindar tendangan Terdakwa sehingga menyebabkan kepalanyaterbentur
Register : 11-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
lain yang bukan muhrim, walaupun curhat melalui HP danhubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat bukan tidakharmonis, hanya salah paham dan tidak semua keluarga Tergugatdan Tergugat tidak berpihak kepada keluarga Tergugat, kecuallhanyaa menengahi;Bahwa Tergugat bingung dengan pernyataan Penggugat bahwatanggal 15 Juli 2017 adalah puncak keributan, padahal hari ituadalah hari ulang tahun pernikahan kami yang memeng tidakpernah diperingati dan saat itu Tergugat dengan Penggugatsedang tidak saling tegur
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. Milany Harirahmawati binti Drs. H. Kusriyanto, MM
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
93 — 40
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
93 — 40
227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding tidak sering mengungkitungkit masalah yang sudah lama,Terbanding memilih diam daripada meladeni pertengkaran yang dapat dilihatdan didengar anakanak; Terbanding dalam jawabannya tertanggal 28 Maret 2018 pada petitumrekonvensi memohon agar pengadilan menyatakan putus ikatan perkawinanPembanding dan Terbanding; Saksi Offi Hartanto dan Toto Dwiwanto menerangkan jika Pembanding danTerbanding meskipun selama ini masih serumah keduanya sering salingmendiamkan dan tidak tegur
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5809/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tidak cemburu dengan sikap suami yangmemilin bersenangsenang dengan teman temannya dan lebihmementingkan pekerjaannya dibanding menghubungi istrinya,sedangkan dia berada jauh dari istrinya tanoa kKomunikasi yang normal.Bukankah itu sudah kewajiban seorang suami memberi nafkah lahirbatin kepada istrinya tapi Saya tidak merasakan kasih sayang danperhatian darisuamisaya, pemohon juga memberi Saya nafkah hanya 1bulan saat bulan september awal sejumlah 700 ribu, itupun Saya tegurPemohan bilang lupa Saya tegur
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
isteriyang menikah tahun 2015, dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohonharmonis hanya sebentar saja, beberapa minggu kemudianantara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi persellihan danpertengkaran teruS menerus disebabkanPemohon dengan Termohonsaling sgois tidak sabaran menghadapi masalah tidak ada saling mengertidan menghargai kegiatan masingmasing maunya menang sednirisendiridan Termohon suka marah bila tidak ada yang sesuai keinginannyabahkan sensitif bila di tegur
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya dantidak pernah saling tegur sapa. Bahwa penggugat yang meninggalkan tergugat, dan tergugat puntidak pernah datang menemui dan menjemput penggugat untuk pulangbersama tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagiHim. 5 dari 17 hlm, Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul ketidakharmonisankarena sering terjadi percekcokan atau pertengkaran karenaTergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuan jelas danpasti, berkumpul bersama temanteman, bila di tegur Tergugatmarah ;.
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 2
55 — 2
dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, saksisaksi a quo dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi (vide pasal 144,145,146,dan 147 HIR), sedangkan keterangan saksimenyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang bersumberdari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inimeskipun masih serumah, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan dan tidak saling tegur
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0978/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 2 September 2015 — penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas dan apabila bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Saksi mendapat laporan dari Tergugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah akantetapi hubungan antara keduanya sudah tidak baik lagi dan tidakpernah tegur
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 2 Desember 2013 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Termohon selalu melawan dan menang sendiri apabila di tegur oleh4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri tanpa izin Pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 368/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon yakniTermohon lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPemohon seperti dalam menyediakan makan untuk Pemohon dan ketikaPemohohon pulang bekerja Termohon belum juga memasak ketikaPemohon tegur Termohon kembali marah kepada Pemohon bahkanHal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.TALUsetiap ada permasalahan Termohon sering meminta diceraikan olehPemohon;5.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dirumah bersama di sebelahnyaorangtua Penggugat;> Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat denganPenggugat telah dikaruniai keturunan, 4 orang anak;> Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaanrumah tangga mereka sejak satu tahun yang lalu Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan sering diamdiaman, tidak saling tegur
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 10/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI. U Alias RUSTAM Bin Alm. USUL
74 — 16
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI. U Alias RUSTAM Bin Alm. USUL
74 — 16
2021 sekira Pukul + 18.40 WIB di pekarangan rumah Saksi diKelurahan Bunga Mas, Kecamatan Seluma Timur, Kabupaten Seluma,pada waktu itu Saksi meminta tolong kepada Terdakwa yang sedangmemuat buah kelapa sawit dipinggir jalan depan rumah Terdakwa, supayauntuk memindahkan posisi mobil truck, karena kondisi jalan gang kecil tidakbisa mobil lain untuk lewat dan kalau masih lewat juga mobil melewati coranjembatan menuju rumah Saksi sudah mulai ada yang rusak dan jalansempit untuk di lewati, akibat di tegur
Putus : 04-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Klb Tanggal 4 April 2016 — - MAKRIS FREDI RONAL MAU
23 — 15
23 — 15
Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekitar jam 20.00wita terdakwa jalan kaki melewati kos saudari IKE BUU dan terdakwamelihat koroban sedang berdiri di pintu pagar kosnya saudari IKE BUU,kemudian terdakwa menegur korban "Sudah malam jadi pulang sudah"kemudian korban menjawabnya "Kamu anak kecil mau tegur saya"terus terdakwa menjawabnya kembali "Maksudnya kamu apa"kemudian terdakwa mengajak saksi korban berkelahi dan terdakwalangsung melakukan perkelahian dengan korban dengan cara terdakwamemukul
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisu seribubahasa, tidak saling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinyakontak / hubungan ataupun pertemuanpertemuan;Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok itu. sendiri, akan tetapi ditekankan padakenyataannya secara rill bahwa memang benar terbukti adanya cekcok yangterjadi secara terus menerus (vide Yurisprudensi
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
38 — 12
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 07-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN MAROS Nomor 185/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI PRAWIRO SETIONO SH
Terdakwa:
ALDI MANDO BIN MANDO
108 — 28
ANDI PRAWIRO SETIONO SH
Terdakwa:
ALDI MANDO BIN MANDO
108 — 28
SAINAL SYAM dianiaya karena awalnya di dugaGojek Online kemudian di tegur oleh NASIR dan Terdakwa dan terjadi cekcokmulut antara Terdakwa dan MUH. SAINAL SYAM, setelah itu Terdakwalangsung emosi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap MUH.SAINAL SYAM.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Mrs Bahwa Saksi melihat MUH. SAINAL SYAM hanya tertunduk diam danmerasa bingung tanpa melakukan pembalasan penganiayaan terhdapTerdakwa .