Ditemukan 37494 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Lolak Nomor 323/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
calonisterinya baik dari sisi ekonomi, sosial maupun agama;Bahwa antara Xxxxxx dengan calon isterinya tidak ada halangan menikahbaik karena nasab, Ssusuan maupun perkawinan, kecuali syarat umur calonistrinya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa orangtua Xxxxxx telah melamar kepada orangtua Xxxxxx, sertakeluarga kedua pihak sudah sepakat menikahkan keduanya;Bahwa Pemohon pula telah menghadirkan wali calon suami anakPemohon, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Xxxxxx, umur 45 tahun, adalah tante
Bahwa tidak ada orang yang memaksa anak Pemohon menikah dengancalon suaminya, mereka menikah karena kemauan sendiri, dan orangtuakedua pihak juga Sudah menyetujul;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganperkawinan baik karena hubungan darah, semenda atau sesusuan;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Lolak Tombolango, Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangMongondow, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tante
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
Salma binti Bapo, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun XXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai Tante Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 18 Hal.
Salma binti Bapo, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun XXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai Tante Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi melihat langsung kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama sekitar 3 (tiga) tahun lamanya, dan telah dikaruniai
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 172/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 15 Desember 2016 — Apin Bin Tarsun
80 — 8
80 — 8
Merangin;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan 1 (satu) buah handphone merkBlackberry type onic 2 warna putih lis hitam dengan cara menebus gadaisejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari Tante Yam karenasebelumnya 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type onic 2 warnaputih lis hitam digadaikan oleh Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa memperolehnya dari membeli dicounter dan tidak mengetahui HP tersebut adalah hasil curian;Bahwa HP tersebut tidak dilengkapi dengan kotak HP dan charge
kepolisian untuk dimintai keterangan lebih lanjut;Bahwa setelah diinterogasi diketahui saksi Jordy mendapatkan 1 (satu)buah handphone merk Blackberry type onic 2 warna putih lis hitamdengan cara membeli dari saksi Idiyan seharga Rp 270.000,00 (dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi Idiyan juga diinterogasi diketahui saksi Idiyanmendapatkan 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type onic 2warna putin lis hitam dengan cara menebus gadai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari Tante
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 23 Nopember 2017 — -penggugat
-tergugat
14 — 8
14 — 8
XxXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggaldiKelurahan Xxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tante Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikahtahun 2016, belum dikaruniai anak, semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan April 2017 keadaannya
Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut selama lebih dari 7 bulan,antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yangbaik, serta Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat sertatidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai tante Penggugat, sering menasehati Penggugatdan Tergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 14-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Tpg Tanggal 23 Mei 2017 — Faisal Ishak Bin Abdullah Kolonel (Terdakwa)
99 — 12
99 — 12
dan terdakwa menkawab nanti abang tanggungjawab;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana jeans merk pradaberwarna hitam,1 (satu) helai celana dalam warna merah,dan 1(satu) buah kardussuper ring bernoda darah yaitu barangbarang yang saksi pergunakan pada saatsaksi di setubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakawa saksi merasa takut dan kesakitan;Bahwa saksi mencerita kejadian tersebut kepada tante saksi yaitu ibu Evi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa
/PN..Tpg Bahwa saksi mengetahui dari tante saksi yaitu saksi Fitria Syahrini bahwa adiksaksi yaitu saksi korban telah di setubuhi oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdawka menyetubuhi saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban dan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 155/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
anakanaknya dan juga seringkeluar Sampai larut malam tanpa ada tujuan dansepengetahuan Penggugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemperdulikan lagi Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebuitPenggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;2.SAKSI 2 di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi sebagai tante
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
BONE,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah tante saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 8 bulan di rumah orang tua Tergugat di KAB. BONEkemudian di rumah orang tua penggugat di KAB. BONE, secaraHal. 3 dari 8 hal. Put.
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 768/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sering bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat tidak bertanggung jawab kepadakeluarga;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa setahu saksi;Bahwa setahu sasksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa Pihak keluarga sudah menasehati para pihak tetapi tidak berhasil;2 SAKSTIII, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2517/G/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 3
6 — 3
Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tante Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga di , Cianjur, telah di karunia seorang anak;e Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, saksi sering melihat pertengkarannya,Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 2517/Pdt.G/2017/PA.Cjrdisebabkan
Register : 19-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 494/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4771/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Januari2013;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama,XXXX umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keluarga Penggugat yakni sebagai Tante Penggugat ;Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 1986;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat
Register : 03-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 31 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Juli 2012 dan Penggugat dan tergugat telah pisah rumahsejak 2 (dua) tahun yang lalu.Benar sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil.2 Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Bukit Duri Tanjakan Rt.001/011 No.21 Kelurahan Bukti Duri,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut :Benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tante
Register : 27-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3587/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa = sehubungan dengan keterangansaksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya;XXXX% umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di XXXX Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
XXXXXXX, UMur 46, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun xxxxxxx, Desa Xxxxxxx, Kecamatan XXXxXxx,Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut:Putusan Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 4 dari 9 halamanBahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Juni2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Pepe Bulaeng
Register : 16-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2157/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tante Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Sww Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Bahwa sekitar 2 (kali) pemohon menyusul Termohon Termohon mengajaknyakembali tinggal bersama di rumah Tante namun termohon menolak dengantidak menghiraukan pemohon sehingga dengan rasa kecewa pemohon kembalilagi ketempat keria ;7.Bahwa dengan sikap Termohon yang telah meninggalkan Pemohon, maka sudahsekitar .... tahun .... bulan lamanya Pemohon dengan Termohon hidup berpisahdan tidak lagi berhubungan layaknya bagi pasangan suami isteri;.
Register : 13-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1236/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tante
Register : 23-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 62/Pdt.P/2011/PA.Trk Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggalve eee eee eee eee , Kelurahan ...............005.Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, yang mengakusebagai tante Pemohon II yang telah memberikanketerangan dan kesaksian di bawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah di Bacukiki,Pare Pare, Sulawesi Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalah Imam Kampungdi Pare
Putus : 24-10-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1749/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 24 Oktober 2012 — ACH FEBRI MUZAQI
12 — 1
12 — 1
NIKMATUL KHASANAH ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tante danPemohon;Bahwa Bapak Pemohon bernama MARDONO sedang Ibu Pemohon bernamaSITI KHOIRIYAH;Bahwa orang tua Pemohon kawin sah di Kantor Urusan Agama KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo, pada tahun 1992;Bahwa dalam perkawinan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, anak ke (satu) bernama ACH FEBRI MUZAQI, lakilaki, lahir diSidoarjo, tanggal 28061993; Bahwa kelahiran ACH FEBRI MUZAQI(Pemohon) oleh orang