Ditemukan 31239 data
14 — 1
gugatan penggugatdengan talak satu khuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84(1) undang undang nomor 7tahun 1989 Majlis hakim secara ex officio memerintahkan kepada panitera untukmenyerahkan satu helai putusan ini, yang selengkaapnya perintah tersebuttercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dua kali dan terakhir dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya perkara ini harus dibebankanKEpada, PENG
10 — 1
Bahwa kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangtelah pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa selama 4 bulan pisah Tergugat tidak pernah memberi ataumemberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasa hukumnya dinyatakanTergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugat selama 4 bulan serta tidak memberinafkah kepada Peng
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahnya Tergugat seringmencemburui Peng gugat; 5. Bahwa puncak pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadi pada tanggal 3 Mei tahun2009 yang untuk selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampaidengan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesiadan tidak pernah memberi kabar ;6.
34 — 3
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniaianak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum mereka berpisah;2.
10 — 1
Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Peng gugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
20 — 6
Tahrirhalaman 105 yang berbunyi:veg Sle Gil dasa, a9 lbro979) Mot niaiia, ball As9l5 ui lepp rJ18) + 0'Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan, maka jatuhthalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya.( Syarqawy ala atTahrir : 105)Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankankepada Peng
7 — 0
alasan yangsah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27ayat (1), (2), dan (3) PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Peng
41 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 3396/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Peng gugat;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama
12 — 0
Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kdua tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun 7 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Peng
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2740/Pdt.G/2012/PA.Jrpar ll yar Jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Peng gugat;MELAWANwo Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
8 — 1
SAKSI IPENGGUGAT ; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 9 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI 2 SAKSI Tl PENG
18 — 18
yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut berdasarkan Surat Panggilannomor: 0891/Pdt.G/2010/PA.Mkd, tanggal 27 Mei 2010 dan tanggal 8 juni 2010 ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikankepada kedua belah pihak melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim tidak dapatdilaksanakan, ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
13 — 3
Akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatwajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing bernama :1, SAIKSI T PENG GUG AT sscccccts:ss2ssmmmnsnnensnmmemessassssemmmnannsntomemanseneasnsmoninn2.
9 — 12
Kutipan Akta Nikah Nomor : 1057/60/XII/2008 tertanggal 13 Desember 2008); Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, selama + 6 tahun 4 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak yang diberi nama XXXXXX umur 4 tahun,dan anak tersebut ikut bersama Peng
6 — 0
istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qabla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan namun sejak keberangkatannya Tergugat tidak lagiberkrim kabar dan nafkah kepada Peng
77 — 7
Menyatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng BU gaE) paces rarer eetemememrresa immense:4.
15 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olam by cep peng By p26, Sn BOW GUIArtinya: Talak (yang dapat
97 — 44
Berkas perkara Nomor 82/G/2015/PTUN.BDG tersebut beserta sutatsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; wesneeeceenneecnnnn ge RS Son nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadlaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 82/G/2015/PTUNBDG tanggal 9 November 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut : renee nent accentM ENGA DILIDALAM PENUNDAAN Menolak Permohonan Pntindaan Peng tga assess racer serene resaecseenennscenssenn
16 — 12
yangdibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 14Agustus 2007 dan tanggal 14 September 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
10 — 4
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat