Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama SAIFUL MAARIF diganti /dirubah menjadi nama MUHAMMAD SAIFUL MUARIF ;3. Menyatakan penetapann ini dapat dipergunakan untuk memperbaiki nama pada dokumen yang telah Pemohon miliki;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 196.000, - (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menerangkan sudahcukup dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Meniimbang, bahwa adapun permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan sah menurut hukum penggantian

Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan namaPemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama SAIFULMAARIF diganti /dirubah menjadi nama MUHAMMAD SAIFULMUARIF ;3. Menyatakan penetapann ini dapat dipergunakan untuk memperbaikinama pada dokumen yang telah Pemohon miliki;4.

MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohonMemberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon dari semula bernama RIZKI PRATAMA PUTRA menjadi MUHAMMAD SAUFIMemerintahkan kepada petugas kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kabupaten kotawaringin timur di sampit untuk mencatatkan dan penggantian nama anak pemohon tersebut di atas dalam register yang berlaku untuk ituMembebankan ongkos permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Jauhari Burhanudin menjadi Muhammad Jauhari ;Memberi izin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dan selanjutnya menerbitkan perubahannya setelah adanya penetapan ini ;Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut diatas ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari FATIH MUHAMAD AZILA menjadi MUHAMMAD AL FATIH AZILAH;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur untuk mencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnya menerbitkan perubahannya setelah adanya perubahan iniMembebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjuruntuk mencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnyamenerbitkan perubahannya setelah adanya perubahan ini4.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur untukmencatat tentang penggantian nama tersebut dan selanjutnya menerbitkanperubahannya setelah adanya perubahan ini4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah, ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Nopember 2018, olehM.Syafrizal Fakhmi, SH.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantii nama anak Pemohon dari GHINA IRAWATI AGUSTIN menjadi REVI IRAWATI AGUSTIN ;Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak Pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelah adanya penetapan ini ;Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Pangkalpinang dan Kota Bekasi untuk memberikan catatan pinggir tentang penggantian nama anak Para Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 2420/PKP/2010 , tanggal 25 November 2010 dari semula tercatat atas nama DZAKY PUTRA KRESNANTO diganti menjadi DZAKY PRATAMA KRESNANTO;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Kepada Yth.Bekasi, 20 Februari 2018Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Bekasidi TempatPerihal : Permohonan Penggantian Nama AnakDengan hormat,Kami yang bertanda tangan di bawah ini :1. NamaTempat, Tanggal Lahir :AgamaJenis KelaminPekerjaanAlamat2. NamaTempat, Tanggal Lahir :AgamaJenis KelaminPekerjaanAlamatIKHSAN KRESNANTOJakarta, 16 Oktober 1984IslamLakiLakiPNSDuren Jaya Jl.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Bekasi untukmencatat tentang penggantian nama anak Para Pemohon tersebut pada AkteKelahiran nomor AL 603.0039577, tanggal 25 November 2010 dari semulatercatat atas nama DZAKY PUTRA KRESNANTO diganti menjadi DZAKYPRATAMA KRESNANTO;4. Membayar Biaya menurut ketentuan yang berlaku.Demikian permohonan ini diajukan kepada Bapak/Ibu Ketua PengadilanNegeri Bekasi diucapkan terimakasih.Hormat kami,Ikhsan Kresnanto dan Yosa Mareta Handayani

Indragiri Hulu untuk mencatat tentang penggantian nama anak Para Pemohon dimaksud pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dion No. AL 5620006496 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Inhu tertanggal 6 Juli 2012;

Bangka di Sungailiat untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran No : 162/Disp/785/2003 tanggal 10 Maret 2003 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan :

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan pinggir tentang penggantian nama Pemohon seperti tersebut di atas dalam daftar registrasi kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

karenasetelah sekian lama Pemohon menggunakan nama TJOA, BIE TJOEN ternyataPemohon sering sakitsakitan sehingga Pemohon merasa nama tersebut kurangmembawa keberuntungan bagi Pemohon ;Halaman 1 Penetapan No.211/Pdt.P/2017/PN.Sby.5.Bahwa karena nama Pemohon yang kurang membawa keberuntungan danPemohon sering sakit sakitan, maka Pemohon ingin mengganti namakecilPemohon yang semula bernama TJOA,BIE TJOEN diganti menjadi nama EDDYWHAYA ;Bahwa untuk keperluan itulah Pemohon terlebih dahulu untuk memintapenetapan Penggantian

memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya berkenan menetapkan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari namasemula TJOA, BIE TJOEN sebagaimana tersebut dalam akte kelahiran nomor ;150/WNA/1982 tertanggal 18 Mei 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya menjadi EDDY WUAYA ;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang Penggantian

berdasarkan faktafakta seperti tersebut diatas dandengan berdasarkan ketentuan Pasal 52 Undangundang No.23 tahun 2006 tentangAdminstrasi Kependudukan, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan peraturanhukum yang berlaku, sehingga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran yang dimaksudadalah diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya, maka untuk melakukan penggantian

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan pencatatan pinggir tentang penggantian namaPemohon seperti tersebut di atas dalam daftar registrasi kelahiran Tahun yangsedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 27 APRIL 2017, olehkami : H.R. UNGGUL WARSO MURTI, SH., MH.

bulan Juli 2016 sampai dengan putusnya perkara ini,yang sampai gugatan ini diajukan dapat dihitung Rp2.800.000,00 x 7Bulan (Juli 2016 Januari 2017) = Rp19.600.000,00 (sembilan belas jutaenam ratus ribu rupiah).Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayarkan uangpesangon kepada Penggugat atas permohonan Pemutusan HubunganKerja yang dimohonkan Penggugat dengan ketentuan 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian

Pesangon:2 x 7 x Rp2.800.000,00 = Rp39.200.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 3 x Rp2.800.000,00 = Rp 8.400.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp47.600.000,00 = Rp 7.140.000,00Total = Rp54.740.000,00(lima puluh empat juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menerbitkanpaklaring/surat pengalaman kerja untuk kepentingan Penggugat.Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan 1 (satu) buahdokumen asli berupa BPKB dan kelengkapannya yang tercatat atasnama

Jumlah =Rp19.492.848,10e Uang Penggantian Hak lain15% x Rp19.492.848.10,00 =Rp 2.923.927,22e Jumlah =Rp22.416.775,32Terbilang: (dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribu tujuh ratustujuh puluh lima koma tiga puluh dua rupiah);Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 85 PK/Pdt.SusPHI/2018b. Upah Proses.Mengabulkan petitum angka 5 gugatan Penggugat sebesarRp16.650.000,00 dengan perincian sebagai berikut:1. Gaji bulan Juli 2016 =Rp 1.949.284,812. Gaji bulan Agustus 2016 =Rp 1.949.284,813.

Jumlah =Rp19.492.848,10e Uang Penggantian Hak lain15% x Rp19.492.848.10,00 =Rp 2.923.927,22e Jumlah =Rp22.416.775,32Terbilang: (dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribu tujuh ratustujuh puluh lima koma tiga puluh dua rupiah);.

Biaya penggantian perumahan & pengobatan,15% X RP33.211.402,00......... cece cceceteeeteeenees Rp19.742.635,00;d. Upah Skorsing Agustus 2018 sampai dengan Mei 2019, dan upahproses selama berperkara: 6 x Rp3.871.052,00......Rp23.226.312,00;> Total Pesangon Rp143.616.299 00;(seratus empat puluh tiga juta enam ratus enambelas ribu dua ratussembilan puluh sembilan rupiah);4.

Menyatakan bahwa Penggugat berhak uang penggantian hak sesuaipasal 156 ayat (4) dengan kualifikasi mengundurkan diri;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan rumahTergugat Rekonvensi tersebut;6.

Biaya penggantian perumahan & pengobatan,15% X RP33.211.402,00 eee eects Rp 19.742.635,00;d. Upah Skorsing Agustus 2018 sampai dengan Mei 2019,Dan upah proses selamaberperkara ssi... Rp 23.226.312,00;Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2020> Total Pesangon Rp143.616.299, 00;(seratus empat puluh tiga juta enam ratus enam belas ribu dua ratussembilan puluh sembilan rupiah);4.

Biaya penggantian perumahan & pengobatan,15% xX RP33.211.402,00....... cece ccteeeteeteeeeee Rp19.742.635,00:> Total Pesangon Rp120.389.987,00;(seratus dua puluh juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribusembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah);Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimHalaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2020pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar kepada Tergugat, hak-hak berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, dengan jumlah keseluruhan Rp 18.500.000,- (Delapan belas Juta Lima ratus ribu rupiah ) ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- ( Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah ) kepada Negara ;

Agar pihak pengusaha PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk Bandung 1memberikan Sdr.Leonard Richard Parsaoran pesangon sesuai pasal 156(2), Perhitungan uang Penghargaan Masa Kerja/PUMK pasal 156 (3),Uang Penggantian Hak pasal 156 (4) serta Sisa Cuti yang belumdiambil dengan total keseluruhan Rp. 17.878.000, (Tujuh belas jutadelapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).3.

Vang penggantian hak 15% x Rp 47.768.000 Rp. 7.165.200,00d.Sisa Cuti yang belum diambil Rp. 2.408.000 Rp. 2.408.000,00Jumlah .......... Rp. 77.813.200,00(Tujuh Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Tiga Belas Ribu Dua Ratus Rupiah)22. Bahwa kerugian yang diderita oleh penggugat adalah sebagai berikut :1. Penggugat tidak menerima upah sejak dikeluarkannya Surat KeputusanPemutusan Hubungan Kerja (SKPHK) nomor 001/ADMFBDG1/SKPHK/X/2010tertanggal 1 September 2010.2.

Bahwa atas sanksi PHK tersebut, maka Tergugat Rekonvensi hanyaberhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sebagaimana diaturdalam pasal 43 ayat 3 butir f.1 dan pasal 59 ayat 4 (tentang perhitunganuang pisah) dengan rincian sebagai berikut:Uang Penggantian Hak (UPH) .

Sisa cuti 2009 : 9/25 x Rp. 1.400.000 =Rp. 504.000, Sisa cuti 2010 : 9/25 x Rp. 1.400.000 =Rp. 504.000, Cuti 6 Tahunan : = Rp. 1.400.000, Total Uang Penggantian Hak (UPH) =Rp. 2.408.000,UANG PISAH : 15%x10xRp.1.400.000, = Rp. 4.508.000,TOTAL =Rp. 4.508.000,Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas,maka dengan ini kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini, kiranya berkenan memberikan Putusansebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.2,Menerima

;Menyatakan bahwa atas sanksi Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkanalasan mendesak tersebut, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensihanya berhak atas Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah denganrincian sebagai berikut:Uang Penggantian Hak (UPH) ;Sisa cuti 2009 :9/25xRp.1.400.000, =Rp. 504.000,Sisa cuti 2010 :9/25xRp.1.400.000, =Rp. 504.000,Cuti 6 Tahunan : Rp. 1.600.000,Total uang Penggantian Hak ( UPH) Rp. 2.408.000,Uang Pisah : 15% x 10 x Rp. 1.400.000, Rp.2.100.000,Total : Rp. 4.508.000,Atau apabila

Milik Nomor1382/Kelurahan Sukawama, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor2225/1980, tanggal 4 Juni 1984, luas 165 meter persegi, yang keduanyadikenal sebagai blok Babakan Sukamanah, Kecamatan Sukajadi,Wilayah Bojonegara, Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal denganJalan Sukakarya IV Nomor 9, yang saat ini telah dicatat atas nama TinnaPuspitasari dinyatakan cacat hukum, dan secara hukum dimohonkanmelalui Pengadilan ini memerintahkan kepada Turut Tergugat agar dilakukan pencoretan/diubah dan atau penggantian

Nomor 178 PK/Pdt/2018menjadi atas nama Termohon Peninjauan Kembali , yang kemudiansetelah dilakukan balik nama dan penggantian blanko sehingga terbitSHM Nomor 4054/Kelurahan Sukagalih, SHM Nomor4055/Kelurahan Sukagalih atas nama Termohon Peninjauan Kembali adalah batal demi hukum dan dikembalikan kepada sertifikat danpemegang hak semula yaitu SHM Nomor 1381/KelurahanSukawarna, SHM Nomor 1382/Kelurahan Sukawarna atas namaPemohon Peninjauan Kembali yakni Raden Dedeh Ratikah;5.

Memerintahkan Turut Termohon Peninjauan Kembali agarmelakukan pencoretan/perubahan/penggantian SHM Nomor1382/Kelurahan Sukawarna, yang telah menjadi atas namaTermohon Peninjauan Kembali , yang Kemudian setelah dilakukanbalik nama dan penggantian blanko sehingga terbit SHM Nomor4054/Kelurahan Sukagalih, SHM Nomor 4055/Kelurahan Sukagalihmenjadi milik Pemohon Peninjauan Kembali yakni Raden DedehRatikah tanpa syarat apapun;6.

Bahwa Pemohon telah datang Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu untuk mengurus penggantian nama anakPemohon tersebut, namun dijelaskan bahwa untuk penggantian namaharus ada ijin dari Pengadilan;5.

Bahwa menurut Pasal 52 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, untuk penggantian nama terlebihdahulu harus mendapat ijin / penetapan dari Pengadilan Negeri di tempatpemohon tinggal;Berdasarkan hal hal tersebut diatas,Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri Kota Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2s3.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada pemohon

untuk mengganti nama anakpemohon pada akta kelahiran anak Pemohon Nomor : 135/ DSP/2004tanggal 27 Juli 2004 yang semula tertulis dan terbaca : YOSUA ALVAANDRIANUS, diganti menjadi tertulis dan terbaca : YOSUA ALVA;Memerintahkan kepada panitera pengadilan negeri Kota Madiun untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada pegawai kantor DinasKependudukan dan catatan sipil dimana anak pemohon dilahirkan / Kota Batuagar penggantian nama anak pemohon tersebut dicatat buku register yangtersedia untuk itu

WIBISONO dan DEWI ANDRIANI diubah/diganti menjadi telah lahir CHRISTANTO WIBISONO anak dari suami istri STANLY WIBISONO dan DEWI ANDRIANI ;

Memerintahkan kepada Pemohon = untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutanHalaman 2 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlgsesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada

berdasarkan pasal 71 ayat (1) UndangUndang RINo. 23 tahun 2006 pembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dapat dilakukanuntuk akta yang mengalami kesalahan tulis redaksional ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menginginkanuntuk mengganti/mengubah nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang tertuls WONG, CHRISTANTO WIBISONO menjadiCHRISTANTO WIBISONO dan menurut pendapat Hakimpenggantian/perubahan nama Pemohon tersebut merupakan kesalahan tulisredaksional ;Menimbang, bahwa oleh karena penggantian

hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke3 ( tiga ) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanTurunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat padaHalaman 7 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlgcatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

ANDRIANI ;Halaman 8 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlg Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu; Menghukum Pemohon untuk membayar

seharusnya diterima olehPenggugat sebesar Rp. 11.342.500, dengan perincian sebagai berikut : Upah selama tidak dipekerjakan; Tahun 2006 = Rp. 682.000, x 8 bulan = Rp. 5.456.000, Tahun 2007 = Rp. 743.500, x 4 bulan =Rp. 5.204.500, Tunjangan Hari Raya Rahun 2006 =Rp. 682.000.Jumlah = Rp. 11.342.500,Bahwa Tergugat telah melakukan tindakan pemutusan hubungan kerjaterhadap Penggugat,namun Tergugat secara nyata tidak memenuhikewajibannya untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja serta uang penggantian

No. 613 K/Pdt.Sus/2008 Uang Penggantian hak 15 % =Rp. 445.800.

Mewajibkan Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sebesar Rp. 3.417.800,Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar kiranya putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :2Gugatan Penggugat adalah kabur/tidak jelas (Obscuur Libel Bahwa,gugatan Penggugat sama sekali dalam petitum tidak diuraikan dandijelaskan secara detail

PKWT) merubah dengan bentuk "Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sebagaimana diuraikan dalam Putusanhalaman 16, alinea 6 (enam) ;Bahwa, putusan judex factie adalah sangat tidak tepat dalam memutuskanperkara ini dan tidak didasarkan pada aturan hukum yang berlaku, sebabperselisinan perburuhan adalah sebuah kewenangan dari PengadilanHubungan Industrial yang memeriksa dan memutus sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga judex factie dalarnmenentukan uang pesangon, uang penggantian

pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105LU280920160004 tanggal 28 September 2016 = dirubah menjadi Ni Made PuteriMaheswari.Para Pemohon menanyakan ke orang pintar dan Para Pemohon disuruhmengganti nama anaknya tersebut;Bahwa setelah diganti nama, kondisi kesehatan anak Para Pemohontersebut membaik , tidak rewel dan tidak sering marahmarah lag;Bahwa terhadap perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudahdibuatkan banten secara adat Bali dan agama Hindu;Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas penggantian

tanggal 28 September 2016 dirubah menjadi Ni Made PuteriMaheswari.Para Pemohon menanyakan ke orang pintar dan Para Pemohon disuruhmengganti nama anaknya tersebut;Bahwa setelah diganti nama, kondisi kesehatan anak Para Pemohontersebut membaik , tidak rewel dan tidak sering marahmarah lag;Bahwa terhadap perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudahdibuatkan banten secara adat Bali dan agama Hindu;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN.SrpBahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas penggantian

,Bahwa setelah memperoleh nama baru tersebut anak Para Pemohonberangsur angsur menjadi lebih tenang dan menurut kepada orang tua,selayaknya anak anak normal lainnya; Bahwa terhadap perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudahdibuatkan banten secara adat Bali dan agama Hindu;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN.Srp Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas penggantian nama anakPara Pemohon tersebut; Bahwa sejak mengganti nama, anak Para Pemohon tersebut kesehatannyamembaik di mana

yang beragamaHindu yang mempercayai bahwa nama akan berdampak kepada masa depan sianak, sehingga dalam adat Bali pada saat anak lahir ditanyakan nama apa yangcocok untuk si anak agar sehat dan tumbuh dengan baik, hal mana tidakdilakukan oleh Para Pemohon terhadap anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi kuat alasan ParaPemohon untuk mengganti nama anaknya tersebut karena ternyata benarsetelah mengganti nama, anaknya menjadi jauh lebih baik serta tidak ada yangberkeberatan atas penggantian

Nomor 832 K/Pdt.SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat sebagai pekerja danTergugat sebagai pemberi kerja berakhir karena pemutusan hubungankerja (PHk);Menetapkan secara hukum Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungankerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak, yang seluruhnya sejumlah Rp128.491.110,00(seratus dua puluh delapan juta empat ratus sembilan puluh satu ribuseratus sepuluh juta rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatsejumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 10 hal.

Nomor 832 K/Pdt.SusPHI/2020Dalam Eksepsi1.Menolak eksepsi Termohon Kasasi untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat sebagai pekerja danTergugat sebagai pemberi kerja berakhir karena PHK;Menetapkan secara hukum Penggugat berhak atas uang pesangon, uanjpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diaturdalan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebesar Rp280.798.910,00

Nomor 832 K/Pdt.SusPHI/2020dibayar olen Tergugat berupa uang pesangon sebesar 1 kali ketentuan Pasal156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156ayat (3) uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimana telah diputuskan oleh JudexFacti.Bahwa lagi pula alasanalasan mana merupakan pengulangan dalil danalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana

PUTUSANNo. 09 PK/N/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (Penggantian Kurator) dalam permohonanpeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :DR. Munir Fuady, SH.,MH.,LL.M., Kurator PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), beralamat di Wisma Bumiputera,Lantai 10 Suite 1004, Jalan Jend.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit)pada pokoknya adalah permohonan penggantian Kurator sebagaimanadimaksud dalam Pasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004,karena itu seharusnya terhadap permohonan Kurator tersebut Pengadilan Niagamemberikan Penetapan dan bukannya Putusan (lihat penjelasan Pasal 91UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 91 UndangUndang Nomor 37Tahun 2004 dengan tegas menyatakan bahwa Semua penetapan mengenaipengurusan dan/atau pemberesan harta

sebagaimanadimaksud dalam Pasal 295 ayat (2) huruf b, dilakukan dalam jangka waktu palinglambat 30 (tiga puluh) hari setelah tanggal putusan yang dimohonkan peninjauankembali memperoleh kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena sesuai dengan Pasal 71 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 37 Tahun 2004, Pengadilan Niaga, atas permohonan Kurator sendiri,setiap waktu dapat mengabulkan usul penggantian

Kurator, setelah memanggildan mendengar Kurator ;Bahwa undangundang tidak mensyaratkan agar Pengadilan mendengarKreditur dalam rangka permohonan penggantian Kurator yang diajukan olehKurator sendiri, karena terlepas dari keberatan Panitia Kreditur ataspermohonan Kurator tersebut, Pengadilan Niaga seharusnya hanyamempertimbangkan keterangan Kurator saja sehingga putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 02/Pembatalan Perdamaian/2004/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 12 April 2007 harus

Kelahiran Nomor 3316LU160320120009 tercatat atas nama ANNISA MARTHA PUTRI ADITYA; Bahwa benar anak Pemohon telah berganti nama yang padaawalnya bernama ANNISA MARTHA PUTRI ADITYA menjadi ANNISAMARTA AZ ZAHRA; Bahwa tujuan dari Pemohon untuk mengganti nama anaknyaadalah sematamata agar mempunyai makna yang lebih baik dan tidakkepanjangan serta diharapkan dapat menjadi spirit psikologis yang positifbagi anak Pemohon untuk masa depan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas permohonanperubahan dan penggantian

ADITYA SANTOSO dan FITRI ROHMAWATI; (vide bukti P3); Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Blora dengan maksud ingin merubah nama dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3316LU160320120009 yang semula tercatat ANNISAMARTHA PUTRI ADITYA dirubah menjadi ANNISA MARTA AZ ZAHRA (videbukti P2, P3, P4 dan P5 ); Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan penggantian namayang ada didalam kutipan akta kelahiran anak Pemohon tersebut agarmempunyai makna yang lebih baik dan tidak kepanjangan

serta diharapkandapat menjadi spirit psikologis yang positif bagi anak Pemohon untuk masadepan (vide bukti P4 dan P5);Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 58/Padt.P/2019/PN Bla Bahwa benar untuk melakukan penggantian nama anak Pemohontersebut maka terlebin dahulu harus mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri Blora; Bahwa benar tidak ada yang merasa keberatan terhadap perbaikanbulan kelahiran Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan seluruh bukti yang diajukandipersidangan baik buktibukti