Ditemukan 11546 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RASMI YUSRAN ALIAS AMI
43 — 8
  • Membebaskan TERDAKWA oleh karena itu dari segala dakwaan JaksaPenutut Umum umumHalaman 34 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Mks3.4.Memerintahkan agar TERDAKWA segera dikeluarkan dari tahanan ;Memulihkan hak TERDAKWA dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;5.6.Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket berisi satu bungkus rokok Samporna berisi 4 (empat)saset plastic bening berisi Narkotika jenis Sabusabu dengan berat awal0,3467 gram dan berat setelah dilakukan pemeriksaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
ASMAN NURDIN
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
29 — 16
  • Foto kopi Addendum IV tanggal 23 Oktober 2015 Perjanjian Kredit ModalKerja Nomor CRO.MDN/375/KMK/2012 tanggal 30 Juli 2012, diberi tandabukti T.I 5.6. Foto kopi Syarat Umum Perjanjian Kredit PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkyang ditandatangani oleh Penggugat i.c. Debitur pada tanggal 30 Juli 201 2,diberi tanda bukti T.I 6.7.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 001/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 7
  • (seratus empat puluh empat juta rupiah).Menyatakan menolak dan tidak berdasar hukum sita jaminan terhadap hartaTergugat pada poin 4.1. dan 4.2 dalam rekonvensi.Menyatakan menolak dan tidak berdasar hukum dan tidak berdasar hukum hartayang dituangkan dalam poin 4.1. 4.2. 5.6 dan 7 dalam gugatan rekonvensiPenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi menanggapi jawaban dalamRekonvensi yang dikemukakan oleh Tergugat Rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyatetap pada rekonvensinya
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Hibah
Register : 13-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat I- Penggugat II-Penggugat III-Penggugat IV
69 — 21
  • Bahwa pembagian harta yang diuraikan dalampoin 5.1, 5.6. adalahtidak benar dan mengadaada oleh karena atas harta yang diuraikan olehPenggugat dalam dalil Gugatannya tersebut, tidak semua Harta milik Baco BinBadanang jadi harus di buktikan terlebih dahulu jangan asal mencaplok semuaharta dan barang orang lain, dalam hal ini sangat tidak jelas mengenaipembagian yang telah diuraikan dalam Gugatan Penggugat dalam poin 5tersebut, sebab atas semua Harta yang diperoleh dari orang tua Baco BinBadanang belum
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Penggugat : MASITHO Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : Robi'ah binti Kasdu saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SAMINA Binti Kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : Suryadi Bin Kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SAERUN Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SUKESIH Binti kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Terbanding/Tergugat : Hj. A NORMA A
Terbanding/Tergugat : Nuraini Amirullah binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : Hj. Asmarani Amirullah binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : MOELYADI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : JAYADI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : MAWARDI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : PT. CIREBON ELECTRIC POWER di Jakarta Cq. perwakilannya yang berkantor di Hotel Prima Lt II
Terbanding/Tergugat : MAHADI
Terbanding/Tergugat : SUKADI
Terbanding/Tergugat : Pe
55 — 30
  • ., Hajjah NURAINI AMIRULLAH, HajjahASMARANI AMIRULLAH, MOELYAD1 AMIRULLAH, JAYADIAMIRULLAH dan MAWARDI AMIRULLAH, yang diperoleh dengancara waris;5.6.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Jr
Tanggal 12 Agustus 2011 — MICHAEL TEGOEH S, Dkk.
1063 — 979
  • Adi Surya, Toko Tiga Jaya, 3.IdaSandrawati ,Toko Karunia,4.Syaiful Bachri, Depot34Tika dan SPA Puri Maharani yang ditujukan kepadaKetua DPRD Jember diberi tanda P. 5.6. Asli foto foto robohnya tower diberi tanda P.6;7. Foto copy sertipikat atas nama pemegang Hak milikNo.1395 atas nama Sukarmin yang dikeluarkandikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupeten Jember,diberi tanda P. 7 ;8.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • 09012020 G.Mengenai barang kado pernikahan dan kado anak sewaktulahir yang dirumah Orang tua Pemohon sudah diangkat dandiserahkan kepada Termohon;Bahwa jawaban Terrriohon pada nomor (5.6) tidak benar,Pemohon selalu mengadu kepada keluarga Pemohon (OrangtuaPemohon), ini dibuktikan dalam ha! mendiskusikan untukkebaikan rumah tangga, Pemohon selalu terlebinh dahulumemberitahukan kepada Keluarga Termohon. Tapi yangselalu. menyelesaikan selalu. orang luar (Tante Termohon) bukanOrangtua Termohon.
Pengadilan PA BOGOR
Register : 24-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2015 —
23 — 1
  • yangberlokasi di Desa Pendowo, Blok Saratan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, Jawa Tengah yang merupakan kampung halaman dari Penggugat;Bahwa, terhadap dalil Penggugat tersebut, tidak jelas menunjukkan tanah manayang dimaksud oleh Penggugat, karena tidak menunjukkan bukti kepemilikanyang jelas dan Tergugat tidak mengerti tanah mana yang dimaksud olehPenggugat, untuk itu kalau memang benar ada tanah yang dimaksud tersebut,Tergugat meminta kepada Penggugat untuk mensomir akan dalilnya tersebut;5.6
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
50 — 12
  • ( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
107 — 34
  • Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembanganhasil penyidikan No.B1212/X/2017/ Ditreskrimsus tanggal 4September 2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.5.6. Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembangan hasilpenyidikan No.B/146/X1I/2017/ Ditreskrimsus tanggal 2 Nopember2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.6.7.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 59/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 21 Februari 2017 — ABDURRAHMAN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK 2. MARGARETHA SUNARTI 3. FATMAWATI 4. LIM CE TEK
102 — 31
  • Bahwa Tergugat didalam menerbitkan :5.1)5.2)5.3)5.4)5.5)5.6)5.7)5.8)Sertipikat Hak Milik Nomor : 3977/Siantan Hulu tanggal 18 Maret 1987dengan Gambar Situasi Nomor : 1238/1985 tanggal 17 Oktober 1985 seluas14.652 M? terakhir tercatat atas nama : HASANUDDIN BIN ABDULLAH ; Sertipikat flak Milik Nomor : 2794/Siantan Hulu tanggal 16 Oktober 1986dengan Gambar Situasi Nomor : 2657/1986 tanggal 17 Juli 1986 seluas1.278 M? terakhir tercatat atas nama :1.RANAWATIL.2. SUSY HERAWATY.3.RINA KURNIATI.4.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. IKSANUDIN - Penggugat KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH WILAYAH KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO, dkk. Para Tergugat
124 — 36
  • perundangundangan yangbelum ada, adalah peraturan perundangundangan yang mengatursecara khusus eksekusi Hak Tanggungan, sebagai penggantiketentuan khusus mengenai eksekusi hypotheek atas tanah yangdisebut di atas.Sebagaimana dijelaskan dalam Penjelasan Umum angka 9, ketentuanperalinan dalam Pasal ini memberikan ketegasan, bahwa selamamasa peralihan tersebut, ketentuan hukum acara di atas berlakuterhadap eksekusi Hak Tanggungan, dengan penyerahan sertipikatHak Tanggungan sebagai dasar pelaksanaannya.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 958/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.PPN, kepada siapapun, dengan cara apapun, dan dalam kondisiapapun, sesuai karakter objektif dari pengenaan PPN, atas produkTBS dibebaskan dari pengenaan PPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UU PPN,bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16B UU PPNlebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 7
  • Kebun sawit di Sukarame seluas 5 Ha;5.6. Kebun sawit di dekat SD seluas 4 Ha;5.7. Kebun sawit di Pangkatan seluas 2 Ha;5.8. Kebun sawit di dekat Hotel Terang seluas 2 Ha;5.9. Kebun sawit di dekat Cirem seluas 2 Ha;5.10.Kebun sawit di Simpang Gapok seluas 2 Ha;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGA DATA SOLUSINDO Diwakili Oleh : Randy Rexana Putra
Terbanding/Tergugat : PT. SMARDJAYA
154 — 80
  • (equipment, install) Jumlah 3.827.490.000. 5.6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
  • Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban butir No. 4 sampai dengan butir No. 10, dan menolak seluruhdalildalil Replik Penggugat sebagaimana terurai pada dalildalilnya butirNo. 1 sampai dengan butir No. 5.6. Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 17/Pid.B/LH/2019/PN Plj
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
1.WERRI, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
YATIMIN Bin MUDIONO panggilan YATIMIN
377 — 29
  • tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan Ahlidi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Ahli mengerti dimintai keterangan pada saat sekarang ini yaitu selaku Ahllidalam perkara Tindak Pidana Membawa, mengangkut dan menguasalhasil hutan kayu tanpa dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan;Bahwa setelah menerima surat dari Polres Dharmasraya sesuai denganNomor : B/434/XII/RES.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AMP PLANTATION
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 945/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B adalah Memproduksibukan Menyerahkan.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
  • Fotokopi leges surat Pengakuan Hutang Nomor B.32/73/9/2017 diBank Rakyat Indonesia, bermeterai cukup, dinazegelen, dandicocokan sesuai aslinya (leges), lalu diberi tanda T.5.6. Fotokopi tindasan kwitansi pinjaman kredit ke Bank RakyatIndonesia (BRI), sebasar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)tanggal 13102017, atas nama Suhud, bermeterai cukup,dinazegelen, dan dicocokkan sesuai aslinya, lalu diberi tanda T.6.7.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 256/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.SONA DG SELO Alias SELO Binti BADORRA
2.MALIA Binti BADORRA
3.GADDONG Bin BADORRA
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
2.AHLI WARIS MALI DG. SALLE
3.MUCHTAR F. DG. REMBA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
65 — 14
  • Mks.5.6.Bahwa kemudian pada tahun 1996 secara tibatiba objek sengketa tersebutdikuasai dan diambil oleh Tergugat tanpa persetujuan dari Para Penggugatsebagai pihak yang berhak terhadap objek sengketa ;Bahwa Para Penggugat telah mengajukan keberatan kepada Tergugat dantelah berusaha mencari jalan penyelesaian dengan Tergugat , akan tetapitidak dihiraukan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa bentuk perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengambil objeksengketa tanpa seijin dan persetujuan dari Para Penggugat