Ditemukan 31239 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-12-2009 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 21 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
  • Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
  • SAKSI II PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2000 danbelum punya anak:;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Perceraian
Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Ktg
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
67 — 22
  • Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakimpatut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk melaksanakanmaksud Pasal tersebut sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006, seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 817_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 6 Desember 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 7
  • menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh .H.MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 27 Juli2006 dan tanggal 28 Agustus 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SERANG Perdata Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
96 — 10
  • Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag.Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara : 1 Baya Peng anarain ss ccscessss a x nnwancan so x cxmamunean 9 4 1 ounces Rp 30.000,2, Biya! AOC IGGIES! 2s: ccm: 1 omen 1: oxxmemommen 1 oxummnoens a2 2 08 Rp 50.000,3. Biaya PangQilan ..............
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 273_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 17
  • MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 16 Maret2006 dan tanggal 17 April 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 895/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadilad ilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO
Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA JEKSON MAMANGKEY alias ECONG HARDIYANTO KUNSI alias HAR
95 — 37
  • DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
  • dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S MELAWAN W bin M
8 — 0
  • setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Pengadilan PA KAJEN
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
  • Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
  • tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1811/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT)2202nnnnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannns3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4028/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi ne berusaha untuk memberikan oybertempat tinganak; Bahwa saksi tahu Sq) a TOdeegateayt 4a Peng Fat dan Tergugat rukun2618 mulai goyah dan sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3104/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • kurang lebin + 3 tahun lamanya karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak,Basal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang alat bukti tertulis trUndangUndang iL13 tahun 1985 tPemerintah NomorBesarnya Batas Peng
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng