Ditemukan 215359 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 379/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 18 Desember 2013 — MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG. ;
BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAM
135 — 43
135 — 43
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa-terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------4. Memerintahkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------------5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru putih dengan nomor Polisi BK 4678 ZU, nomor rangka MH31S70058K460051 dan Nomor Mesin 1S7-459810.
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 176/PID.SUS/2020/PT PDG Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terbanding/Terdakwa : RIO SATRIA Panggilan RIO
30 — 22
Terbanding/Terdakwa : RIO SATRIA Panggilan RIO
30 — 22
banding tersebut selengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa Rio Satria Pgl Rio telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika Gol. jenis sabusabu yang dibungkus plastik bening dan 1 (satu) unit handphonemerek Nokia warna biru dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 176/PID.SUS/2020/PT PDG.6.
Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu yang dibungkus plastik bening dan 1 (Satu) unithandphone merek Nokia warna biru dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 429/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
ERNI
21 — 21
ERNI
21 — 21
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
- Menetapakan Pemohon ERNI sebagai wali/kuasa yang sah dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama : Monalisa, Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 16 Juni 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 36862/REG/ISTIMEWA/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Bekasi, tertanggal 17bJuli
JawaTengah dan sudah ada pembelinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menjual tanah tersebut untukmembeli tanah dan bangunan di wilayah Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan Para Saksitersebut, Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dantidak mengajukan alat bukti lagi serta dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini untuk Sepenuhnya
Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;2.
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
38 — 8
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
38 — 8
Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak Tanggal 17 Nopember 2016 — - Terdakwa SAPUTRA WIJAYA PANJAITAN ALS PUTRA BIN PONIRAN PANJAITAN
69 — 23
69 — 23
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 19 Januari 2017 — LESTON NABABAN als GASTON
38 — 14
38 — 14
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram, dirampas untuk dimsunahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt.6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram,dirampas untuk dimsunahkan;8.
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Bgl Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
AHMAD FIRMANSYAH Als IMAM Bin Alm SARIPUDIN
26 — 0
SRI RAHMI
Terdakwa:
AHMAD FIRMANSYAH Als IMAM Bin Alm SARIPUDIN
26 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Ahmad Firmansyah alias Iman bin (alm) Saripudin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri dilakukan secara bersama-sama sebagaimana tersebut didalam Dakwaan ke-tiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ahmad Firmansyah alias Imam bin (alm) Saripudin selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya
Register : 16-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3450/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
18 — 4
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
18 — 4
- Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Register : 25-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 507/106/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
Register : 02-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 81/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
16 — 6
16 — 6
Maret 2007, semula sebagaiPEMOHON, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 06 Pebruari 2008 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1429 H, Nomor : 0985/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi Mengabulkan Permohonan Pemohon sepenuhnya
Ini jika diantaranya tabiat suami istri sudah tidak saling kasihsayang lagi, kemudian dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkankarena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 70
Penggugat Rekonpensi /Pembanding dalam memori bandingnya tentang besarnya mutah yang ditetapkan olehHakim Tingkat Pertama dimana Penggugat Rekonpensi / Pembanding tetap menggugatRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), harus ditolak karena putusan Hakim TingkatPertama telah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi / Terbanding sebagaiPegawai Negeri Sipil Golongan III/b ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi tersebut sepenuhnya
Register : 04-02-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 217/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal23 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal26 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
Register : 12-07-2007 — Putus : 31-07-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 177/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2007 — Pembanding v Terbanding
14 — 11
14 — 11
pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai dengan alasan penceraianpasal.39 ayat (2) UU Nomor K/74 yunto peraturan pemerintahnomor 9 th 75 tentang perkawinan dan sesuai dengan ibaratdalam kitab figh sunnah VQ II hal.208 yang mengutippendapat ilmu skina dalam kitab Ash.skifa yang diambilalih oleh Pengadilan Tinggi Agama yang berbunyi ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya
dapat dibuatkan.Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul akanperkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTermohon/Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini.
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 217/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 15 September 2009 — Pembanding v Terbanding
14 — 9
14 — 9
memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkandalam pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam amar putusannya ternyata telahtepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama sendin, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamadibebankan sepenuhnya kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2066/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2011 —
14 — 7
14 — 7
batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 17 Desember 2013 — penggugat
tergugat
43 — 28
43 — 28
tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya
Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil
Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali
Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1719/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 3 Nopember 2010 —
13 — 1
13 — 1
didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Penggugat dantergugat tidak saling mencintai, nikah menuruti kehendak orang tua; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, serta tidakpula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
57 — 16
57 — 16
Idris, Toko MitraUsaha dan beberapa toko lainnya sudah tidak ada ;.Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan
Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkan keperusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan sejumlah Rp.6.052.402, ; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan sepengetahuan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan
Register : 05-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena tidak diberikan sepenuhnya
bellum dikaruniai keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena tidak diberikan sepenuhnya
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak 2 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya