Ditemukan 30737 data
7 — 4
Pria Idaman Lain (berselingkuh) yang diketahuiPenggugat dari percakapan Termohon dengan Pria tersebut via Whatsapp,Termohon telah diperingatkan untuk tidak melanjutkan perselingkuhan tersebuttetapi enggan menuruti Pemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
43 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut
23 — 12
/Pat.P/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Isman bin Mana dan Yuniar bin Ali Ramin yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
21 — 4
agama Islam di Desa PenantianKecamatan Sosoh Buay Rayap Kabupaten Ogan Komering Ulu, pada tanggal27 Oktober 2018, dengan wali nikah bapak kandung Pemohon II bernamaAzomi, dengan maskawin berupa emas % (setengah) suku tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amsirma dan Nazori, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
14 — 12
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini talah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
23 — 12
Alias yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
45 — 39
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Anmad Lajulu dan Hartono Husain yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
44 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
58 — 4
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
28 — 17
setempat;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi atas nama Ismail bin Saido dan Kasman bin Zainuddin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
21 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara
54 — 19
tidak adanya keharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,Antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai, Termohon tidakadil terhadap orang tua Pemohon, Termohon Kalau berkata kepada Pemohontidak mempunyai etika dan puncaknya pada tahun 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
20 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
43 — 24
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0447/Pdt.G/2016/PA.Chd, tanggal 19 Mei 2016 dan tanggal 02 Juni 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil
16 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, Penggugat hadir secara pribadi di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir padahal telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan berita acararelaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Tergugat di persidanganbukan
13 — 11
dalam hal membina rumah tangga, Termohonjuga bersikap egois dan lebih memetingkan diri sendiri daripada Pemohon,sehingga Pemohon sudah tidak mendapatkan perlakuan sebagaimana layaknyaseorang suami dan/atau kepala keluarga dan puncaknya pada bulan Maret 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
18 — 14
Dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg,keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, baikbukti surat maupun saksisaksi, maka terhadap permohonan Pemohon telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan pembuktian dalampersidangan ditemukan fakta hukum yang dapat dikonstatir sebagai berikut:1.
12 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (HairunNazri bin Saipul Anwar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Hal. 9 dari 11 Put. No. 513/Pdt.G/2020/PA. Sel4.
11 — 12
Putusan No.703/Padt.G/2021/PA.DpkTermohon susah diatur oleh pemohon maunya menang sendiri dan setiapbertengkar Termohon sering meminta cerai dari Pemohon dan puncaknya padabulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
19 — 8
sebagai ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rahmad Bin Muhlis dan Umar Munir yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk