Ditemukan 27044 data
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
EDI HARYANTO alias KOPLAK Bin SAMIRIN
137 — 31
338/Pid.B/2018/PN Kla
BRAMANTYO, SH.MH
Terdakwa:
AWIG JIWANTO BIN BAMBANG KURNIANTO
85 — 14
338/Pid.Sus/2015/PN Tlg
YOSUA BERLIAN RANTE ALLO KENDENAN, S.H.
Terdakwa:
YUDHI PUTRA Bin PURNAMA MUSA
122 — 3
338/Pid.B/2022/PN Gns
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
65 — 30
338/PID.SUS/2022/PT PBR
Terbanding/Penggugat : Catherine Selya Meilani Jasmin
76 — 0
338/PDT/2021/PT MKS
1.KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
2.TRI YANUARTY SEMBIRING, SH
Terdakwa:
1.TONY WIJAYA PASARIBU
2.HERI SAPUTRA Alias BIMA Bin EFENDI
42 — 30
338/Pid.B/2022/PN Btm
RISTA PERMATASARI S.H.
Terdakwa:
HERI YANTO alias HENDRIK
74 — 0
338/Pid.Sus/2023/PN Pso
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
MAMAN SUHATMAN alias MEMO
46 — 5
338/Pid.Sus/2021/PN Sbg
Terbanding/Penuntut Umum : PANJI BANGUN INDRIYANTO, S.H
65 — 0
338/PID.SUS/2023/PT PTK
1.WENDRA SETIAWAN
2.LYNA MARLIANA
Terdakwa:
ANDRY SANTOSO Als ANDRY Als DOYOK Bin Alm. AGUS TARTONO
23 — 0
338/Pid.Sus/2023/PN Sbr
17 — 6
338/Pdt.G/2024/PN Tab
108 — 36
Menyatakan Terdakwa SADRAK LIRMAMMANA Alias CADAterbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 ayat KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupapidana penjara selama7(tujuh) tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menentapkan barang bukti berupa :e Sebilah parang beserta sarung;e Seutas tali gantungan dan sweter berwarna merah;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Pasien meninggal duniadiduga akibat kehilangan banyak darah akibat luka dikepalaPerbuatan terdakwa SADRAK LIRMAMMANA sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa SADRAK LIRMAMMANA pada hari Selasa tanggal27 Mei 2014 sekitar Pukul 13.30 Wit, atau pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2014, bertempat di jalan Setapak depan Kios milik Fredek Soeroe di DesaPutusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 7 dari 37Tutukey Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya atau
duniadiduga akibat kehilangan banyak darah akibat luka dikepalaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsure ke2Dengan Sengaja dan Dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lIaintidak terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterbukti maka, Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu Pasal 338
jawabkansecara hukum atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa SADRAK LIRMAMMANA Alias CADAyang diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan ini sebagai terdakwa, danternyata sesuai dengan fakta fakta yang ada serta identitas Terdakwa, danselama persidangan terdakwa memberikan jawaban dan argumentasi yang jelasserta tidak ditemukan adanya keadaan jiwa yang abnormal pada diri terdakwa,sehingga dengan demikian terdakwa telah memenuhi unsur subyeksebagaimana dimaksud dalam pasal 338
105 — 26
Menyatakan Terdakwa I ALEX BILI Alias AMA LINA dan Terdakwa Il TAGUBORE Alias AMA PANUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan kesatu primair kami.2.
Donadengan kesimpulan korban meninggal dunia akibat kerusakan jaringan otak danluka disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap' diatas, Hakim akan26mempertimbangkan apakah dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanatelah didakwakan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKESATU : PRIMAIR: Pasal 338
Primair terlebih dahulu, apabilaDakwaan Primair im terbukti maka majelis tidak perlu mempertimbangkan DakwaanSubsidar dan sebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti maka selanjutnya akandi pertimbangkan Dakwaan Subsidar;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melanggar Pasal 338
terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena dalam perkara ini para terdakwa ditahanmaka sesuai dengan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah diyalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
45 — 20
bawah bagin luar denganukuran 3,2 cm x 0,3 cm;terdapat luka robek pada 5 (lima jari kanan dengan ukuran 9 cm x5,5 cm x 0,5 cm terseret aspal Kesimpulan:1. luka tersebut diatas disebabkan karena kekerasan benda tajam;2. sebab kematian pasti tidak bisa disimpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam mayat (otopsi).Perbuatan terdakwa SURATNO Als BONO bersama sama denganARDIN RADI Alias ARDIN Bin HAERUDDIN DALA (dilakukanpenuntutan secara terpisah)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Kedua Pasal 170 ayat(3) KUHP denganuraian persitiwa pidana sebagaimana tertuang dalam surat dakwaandimaksud, sehingga tidak perlu Penasihat Hukum ulangi lagi;ll.
berdasarkan faktafakta hukum dalam persidangan,penasihat hukum berpendapat bahwa unsur direncanakan terlebih dahuluTIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN dalam wujudperbuatan Terdakawa SURATNO alias BONO.Bahwa oleh karena unsur direncanakan terlebih dahulu yangesensial dalam Pasal 340 KUHP tidak terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwa SURATNO alias BONO binSugianto harus dibebaskan dari dawaan kesatu primair Pasal 340 KUHPJo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 338
sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa yaitu Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan susunan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan pertama :Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP);Subsidair : melanggar Pasal 338
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 346K/PIDSUS/2009membuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD
(iSinya Kabid Perbendaharaan belum melihat adanyarekomendasi dari Bawasda = yang ikut serta dalampemeriksaan bersama dan sebagai dasar pembebananterhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi oH. AMAN SUKARSO, M.SiHal. 7 dari 28 hal. Put.
KOMARUDINmembuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten
(isinya Kabid Perbendaharaanbelum melihat adanya rekomendasi dari Bawasda yangikut serta dalam pemeriksaan bersama dan sebagai dasarpembebanan terhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 346K/PIDSUS/2009perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi H.
73 — 13
atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Kusairi Bin Zailani, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULANDitemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benda tajam yang mengakibatkanpasien meninggal dunia tanpa mengabaikan factor yang lain karena pasien tidakdilakukan otopsi jenazah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AKHMAD KUSAIRI Bin ZAILANI pada hari Minggu tanggal 09Juni 2013 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juni 2013
penilaian Majelis, terdakwa telah melakukan suatu bentukkesengajaan yang sejak semula telah dikehendaki adanya akibat yang menjadi pokokalasan diadakannya ancaman hukuman pidana atau terdakwa telah melakukan suatubentuk kesengajaan yang bersifat tujuan untuk menghilangkan nyawa/jiwa korban(oogmerk);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilaiunsur ini telah terpenuhi ;Halaman 19 Dari 22Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
pasang sepatu safety warna coklat, dan dipersidangan telahdiketahui kepemilikannya, maka sudah sewajarnya barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yakni istri korban Agnes Ari Nugroho yaitu saksi Sarniati BintiSarno ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338
AKHMAD RIFAIN, SH, MH
Terdakwa:
1.ZAINUDDIN Als. UTUH Bin JAINAL AKLI Alm
2.HERMAN Bin M. NOOR
32 — 6
NOOR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam melanggar 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH BinJAINAL AKLI (Alm) dan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.
NOOR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH Bin JAINAL AKLI(Alm) bersamasama dengan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.
Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP ini adalahmerupakan
keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tidak ada permasalahan sebelumnya;Keadaan Yang Meringankan Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandi persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338
104 — 19
Menyatakan terdakwa BEZANOLO ZAI ALIAS AMA SENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
Umur 25 tahun, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Pipi kiri lecet, Tulang hidung Iluka gores (Kurang lebih3 Cm), Dibawah iga 5 sebelah kanan luka tusuk, Dibawah iga 34sebelah kiri luka tusuk, Tangan sebelah kiri luka terobuka, Paha kiri bagianbawah luka tusuk dalam (5 Cm), Paha kiri bagian atas luka tusuk (1,5Cm), Paha kanan bagian samping lebam, Paha kanan bagian dalam lukatusuk (2,5 Cm), diduga menggunakan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perobuatan Terdakwa menimbulkan luka yang mendalam danberkepanjangan bagi keluarga korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perouatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
101 — 24
JARRE BIN ANSAR sebagaimana diatur dan diancam pid:Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa TAKBIR BIN KASJAYA bersamasamterdakwa Il ASPIR ALS UPPI DG.
Moelyatno, S.H. berdasarkan teori terssangat memuaskan adalah dalam kehendak dengan sendirinpengetahuan (gambaran), dimana apabila seseorang menghendaldengan sendirinya diliputi pengetahuan (gambaran), artinya seseormenghendaki sesuatu lebin dahulu sudah harus mempunyai peMenimbang, bahwa menurut PAF Lamintang, unsur dengadalam Pasal 338 KUHP harus diartikan secara luas, yakni tidak selsebagai opzet als oogmerk (sengaja sebagai maksud) saja, melaisebagai opzet bij zekerheidsbewustzijn (sengaja sebagai
Ahli hukum SR Sianturi mencontohkan perbuatan dengamerampas nyawa orang lain adalah : memukul, menendangmenusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan listrik, mermencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan dari suatu diikat/dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dan lain seMenurut ahli hukum SR Sianturi, adanya kematian seseorang dalam pasal 338 KUHP adalah kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa hilangnya jiwa seseorang harus dikeheharus menjadi tujuan.
, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apTerdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkan dputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat ((dikarenakan terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, mterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2005Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 200Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KlPasal 338
71 — 4
Menyatakan terdakwa ANDIKA NOVER JASTRA alias EMPEK Bin SUKRIbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA NOVER JASTRA aliasEMPEK Bin SUKRI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.
apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 142/Pid.B/2015/PN Madpidana yang didakwakan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruhrumusan unsur dari delik yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Primair Pasal 338
Lebih Subsidair Pasal351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa bentuk kerangka dakwaan yang demikian adalahberbentuk subsidaritas dimana untuk mempertimbangkannya harus dimulaidengan mempertimbangkan pasal dakwaan primair, apabila dakwaan primairtelah terbukti maka untuk dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan laginamun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dilanjutkan denganmempertimbangkan dakwaan subsidair, begitupun untuk seterusnya;Menimbang, bahwa unsur pasal 338
KUHP jo Pasal 53 ayat 1 KUHP, maka mengenai unsur "barangsiapa juga telah terpenuhi menurut hukum yaitu bahwa Terdakwa ANDIKANOVER JASTRA alias EMPEK bin SUKRI lah yang dimaksud sebagai subyekhukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana yangdilakukannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelis hakimdiatas jelas bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi keseluruhan unsur dariPasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat 1 KUHP maka dengan sendirinya perbuatanTerdakwa
dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di depanpersidangan yaitu berupa 1 (satu) buah pisau dari bahan stainless stell berwarnasilver karena barang bukti tersebut merupakan alat untuk melakukan kejahatanmaka harus dirampas untuk dimusnahkan;Memperhatikan Pasal 338