Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
ANAK lahir 6 April 1998Bahwa, sejak awalawal tahun 2007 perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudan ada perselisihan dan percekcokan yang manadisebabkan karena: Tergugat sering pulang terlambat.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding Nomor KEP00998/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 14Desember 2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor: 00008/207/13/092/17 tanggal 27 Januari 2017, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.213.128.0092.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil,; adalah sudan tepat dan benardengan pertimbangan:a.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5100/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Nopember 2019 —
9 — 10
9 — 10
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatkecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat: Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam poin 1 sampaidengan poin 3 dalam surat gugatannya tersebut; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat poin 4 dalamgugatannya karena senyatanya Tergugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
48 — 18
NASIR PATENDENG
48 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0887/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa calon mempelai lakilaki sudan bekerja sebagai buruh harian lepasberpenghasilan Rp. 2.000.000 perbulan dan sudah cukup untuk menghidupikeluarga;10. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan anak kandungPemohon II tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan;11.
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 614/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk memperbaiki rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sudan menikah lagi dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 614/Pdt.G/2021/PA. Talu7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
yaitu sejak 4 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak pernah ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian ihbenarbenar fandapal fandafanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukaniah suatu findakan isang melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh fagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiisti harus sampai pada terciptanya keharmonizan dan apabila ikatan jhwa antarasuami istri sudah simna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarmya perkawinantarsebut sudah rapuh dan sudan jidak rukun lagi
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Sejak itu sampai sekarang kurang lebih 5bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudan pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3431/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon sebagai suami isteri,karena saksi anak kandung Pemohon,Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah tinggal bersama dirumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalahnya Termohon menuntut rumah Pemohon dililmpahkanhak atas nama Termohon; Bahwa keluarga kedua pihak sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 07-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkanketeranaan bukti dari isteri atau karena telah ada nengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antaraKeduanya sudan tigak bisa didamaikaniagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan taiak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangannertimbangan di atas.gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus dikabulkan denganversiek, demngan
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman ? dari 14 halaman, Putusan Nemor
Register : 21-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 83/Pdt.P/2021/PN Lmg Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon:
KHOIRIL ZAINUDIN
28 — 2
KHOIRIL ZAINUDIN
28 — 2
kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitan Kutipan Akta Kelahiran yaitu Kantor DinasKependudukan dan Pencatanan Sipil Kabupaten Lamongan, sehingga Kantor CatatanSipil Kabupaten Lamongan untuk mencatat tentang Penggantian nama dan tanggal lahirpemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir serta pada Buku RegisterCatatan Sipil yang bersangkutan dengan perbaikan redaksional oleh karena denganHal 5 dari 7 hal, Perdata Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2021/PN Lmgsendiri setelah adanya pelaporan perubahan sudan
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0633/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sendiri dan berdasarkan ceritaPenggugat, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Termohon belum punya anak ; Bahwa saat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, tapi kirakira setahun kemudian sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon tidak setuju Termohon kerja di tempat karaoke ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon sholat dan puasa saatbulan Ramadan ;Bahwa sejak bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon pisahrumah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon masih tinggal di daerah Bahwa keluarga Pernohon dan Termohon sudan
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 15 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan