Ditemukan 13945 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia;
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Asosiasi perusahaan media luargriya indonesia (amli) provinsi dki jakarta the indonesian out-of-home association vs gubernur dki jakarta;
Putus : 08-05-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 8 Mei 2009 — PT. DANA TABUNGAN & ASURANSI PEGAWAI NEGERI (PT.TASPEN), ; EDDY MARYADI, SE., ; DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT KARYAWAN TASPEN(DPP SEKATA),
66 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Cabang Utama Surabaya dengan Gaji Bersih (Take Home Pay)sebesar Rp.10.531.904, (Sepuluh juta lima ratus tiga puluh satu ribusembilan ratus empat rupiah) ;2. Bahwa dari riwayat pekerjaan Penggugat sebagaimana tersebut padabutir1 di atas, tampak jelas bahwa Penggugat Sdr. Eddy Maryadi, SE. adalahkaryawan PT. Taspen yang sangat baik, penuh dedikasi dan mengabdisepenuhnya untuk kemajuan Perusahaan PT.
Bahwa Penggugat terakhir menerima upah/Gaji dari Tergugat adalahGaji/upah Desember 2006, dengan gaji kotor sebesar Rp.12.833.119, (Duabelas juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu seratus sembilan belasrupiah) yang terdiri dari Gaji Dasar Rp.5.363.000, Tunjangan kemahalanumum Rp.4.660.680, Tunjangan Perusahaan Rp.1.452.000, Allowance taxRp.1.357.439, ;Bahwa setelah dipotong iuraniuran seperti jamsostek dan lainlain gajibersih/upah bersih yang diterima (take home pay) Penggugat setiap bulanadalah
Putus : 23-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 09/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 23 Januari 2013 — Drs. SUTIKNU HADI
44 — 16
44 — 16
Windows@ XP Home/Windows @ XP Media Center Editionm. 1 years standard limited warrantyBahwa dengan adanya dokumendokumen pengadaan yang dibuat oleh terdakwadan Drs).
Putus : 27-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1133/Pid.B/2014/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Oktober 2014 — STEFANUS ROCKY alias ROCKY, dkk
133 — 91
133 — 91
Itemitem (menu tampila)pada website , yaitu ada tampilan gambar pada halamandepan (home page) dengan menu : MSPORTS DANSPORT, CASINO, KENO DAN LOTRE, POKERKemudian Saksi melakukan browsing (menjelajahinternet), dan mendapatkan sebuah domain name (alamatwebsite) yaitu dengan tampilan homepage okebet.commenyediakan layanan pembuatan account dan agentaruhan bola, kasino, togel, bola tangkas (MM), danfinancial online dijaringan penyelenggara betting onlineterkemuka seperti sportsbook (Sbobet, Ibcbet,
Itemitem (menu tampila)pada website , yaitu ada tampilan gambar pada halamanHalaman 23 Putusan Nomor 1133/Pid.B/201 4/PN Jkt.Utrdepan (home page) dengan menu : MSPORTS DANSPORT, CASINO, KENO DAN LOTRE, POKER.e Pendaftaran pada website www.mansion88.come Pada tanggal 30 April 2014, untuk membuktikan akan kebenaranpermainan judi pada www.mansion88.com , bahwa sesuai denganinstruksi / iklan yang menyarankan agar setiap user yang berniatuntuk join menjadi member player permainanwww.mansion88.com agar
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
selama berpisah, Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibandalam memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0428/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa keluarga Penggugat sudah sering menasehati Penggugat denganTergugat dan berupaya agar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home)sehingga tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang,
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0371/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 18-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknyaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknyasuami istri Serta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriage break down/broken home
Register : 16-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 22 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
yangHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor : 43/Padt.G/2015/PAPsp.sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa solusi untukmengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahperceraian, kendatipun perceraian itu adalah suatu yang dibenci Allah SWT.yang sedapat mungkin harus dihindarkan oleh siappun akan tetapi untukmeneruskan rumah tangga tangga Penggugat sudah diambang kehancuran(broken home
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dijadikan sebagai petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjurus kepada pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa jika isteri yang sah tidak mau hidup bersama dalamkurun waktu yang cukup lama disebabkan bertengkar dan isteri (Penggugat)tidak rela atas tindakan suami (Tergugat) tersebut, maka dapat dikategorikansebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah marriage breakdown/broken home
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3206/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisih dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Trp Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah hinggasekarang lebih kurang 7 tahun lamanya dan selama itu pula tidak pernah lagibergaul sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 24-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
alls i jy abl) pallArtinya: Kemudharatan yang lebih besar dapat dihilangkan dengankemudharatan yang lebih ringan;Pendapat Imam Abi Ishaq alSyirazi dalam Kitab alMuhazzab, jilid ll,halaman 81, telah diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Artinya: Apabila istri sudah sangat benci kepada suaminya, Hakim bolehmenjatuhkan talak satu baginya;Pertimbangan Sosiologis Alasan CeraiMenimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, dimana sering terjadi percekcokan di antara
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
kesukaran, maka hal tersebut masuk dalam katagoridarurat, hal ini Sesuai dengan kaidah figih yang tersebut dalam kitab GhamsuUyun alBashair, yang dikarang oleh AlHamawi, hal. 37, yang berbunyi:==o z =a1 w 7 > Ieabls sf 28e wljg phil alts Jj aslArtinya: Adapun kebutuhan, menempati posisi darurat, baik kebutuhantersebut untuk kepentingan umum maupun khususMenimbang, bahwa diantara terjadinya perceraian dan mempertahankanpernikahan yang sudah tidak harmonis / sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Putus : 18-12-2007 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 52/Pdt.Plw/2007/PN.Kpj Tanggal 18 Desember 2007 — MUZDALIFAH. Dikuasakan kepada Bambang Suherwono, SH. dan Ook Artiono, SH. Advokad.
M E L A W A N
PT. BPR Gunung Ringgit
31 — 13
31 — 13
kurang ;Bahwa selain surat peringatan, BPR juga mengupayakansecara kekeluargaan dengan mendatangi rumah Pelawantapi tetap tidak berhasil ;Bahwa setelah jatuh tempo, persolan ini ditangani olehbagian divisi hukum ;Bahwa divisi hukum Gunung Ringgit ditangani oleh PakSlamet Yuwono ;Bahwa siSa tunggakan per Agustus 2006 + Rp.57.654.800, ;Bahwa saat ini bunga dan denda masih berjalan atautidak, saksi tidak tahu ;Bahwa kredit tersebut ada akta kreditnya dan Grose Akta ;Bahwa jenis usaha Pelawan adalah home
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2655/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisih dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 755/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak Juli 2018;v Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan perdamaian, namun Tergugat tidak pernah datang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan pula fakta hukumnya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang dinilai telahteruSs menerus, menunjukan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken home
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0409/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dengan demikian,rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar telan pecah dan semakinHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 0409/Pdt.G/2020/PA.Pkjnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Penggugat dan Tergugatadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudahtidak lagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, meskipun telah diupayakanuntuk rukun oleh pihak keluarga Penggugat, namun tetap tidak membuahkanhasil yang diinginkan, Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa rukun;Menimbang
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1533/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 1533/Pdt.G/2020/PA.KIStelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sangatsulit diharapkan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan selama itu pula tidak lagi bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home);Menimbang, bahwa meskipun salah satu prinsip UndangUndang Nomor1
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0319/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tidak bisa lagi menerimaTermohon sebagai istri Karena pengkhianatan yang dilakukan oleh Termohondan menyatakan tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home