Ditemukan 22990 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 6 Maret 2014 — FA binti YA
MELAWAN
Z bin H
8 — 0
8 — 0
kan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu makayang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;~ 2222 on noon
Register : 30-09-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2974/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 25 Mei 2011 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
badadukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak, yaitu:WIWIT ABDULLAH, umur 24 tahun;MAHFUDZ FAUZI, umur 19 tahun; NISAUL MUJTAHIDAH, umur 17 tahun; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkan karena:e Termohon tidak patuh pada Pemohon yaitu Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon 222 n 2 noon
Register : 31-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 472/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat sering sms san dengan wanita lain ;e bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka 3Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
Register : 24-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2383/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarang memberie Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 5 bulan, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtang Ga ; 2 == 22 noon
Register : 24-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4364/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Subsider :2 202 nn noon nn nnn n nnn nn ncn n nnn c ne ncnn enc nn ncnAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya nnn none nn nnn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 1994 ; 2222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn =e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak + tahun 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ; 2222222 noon
Register : 08-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tahun2008 ; 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cenceBahwa pada persidangan berikutnya Tergugat tidak hadir atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan beritaacara persidangan tanggal 25 April 2013 dan tanggal 30 Mei 2013 Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka harus dinyatakan Tergugatmembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 23 Desember 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/29/VII/2002 tanggal 26Juli 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (BuktiBahwa disamping itu, pemohon telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut: 27222222222 noon n nena n nnn nnSaksi Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, mengakukenal dengan Pemohon dan Termohon
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 24 Oktober 2018 — Perdata
17 — 5
17 — 5
Yogyakarta ,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan); 222202 n nn nn neon nnn nn nn nnn nn nn ne nnn nnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagaiberikut: 222222 222 22 noon anne nn nnn nn nnn nnn1.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi I; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat ; 222222 noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat keras kepala sering berkata kasar pada Penggugat, karena tidaktahan dengan sikap Tergugat yang kasar pada Penggugat lalu
Register : 31-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2648/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; ~ + 222 22 ono noon
Register : 11-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2467/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 November 2000, denganAkte Nikah Nomor: ; 77002 n0 noon nnn ne nnn nnn2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 08-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1028/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak memberikan yang cukup bagi Penggugat, kadangmemberi sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk 1(satu) bulan, bahkan pada bulan April 2013 nafkah yang telahdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat diminta lagi olehT Qf QUQal 222 n noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nn nneed. puncaknya sejak akhir bulan April tahun 2013, Tergugat pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat sampai dengan sekarang,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatsampai
Register : 01-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 September 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
tanggal 06April 2015 dan tanggal 06 Mei 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon;; 222 22022 noon
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 764/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6189/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4422/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 6 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 222 n noon
Register : 21-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 30 September 2013 —
8 — 0
8 — 0
didepan Pengadilan terbukti denganketerangan istri atau karena pengakuan suami, sedangkanhubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatansuami yang menyakitkan, dan Pengadilan tidak berhasilmendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepadaSS AMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek ; 2200222 noon
Register : 29-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
ACHMAD, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdSUBHAN, SH.Perincian Biaya Perkara Joon nnn n nnn anna noon nnn nnn nn nnnnnnnnn nnnn none nnnn 2 ===1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 150.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA DENPASARPANITERA,H. SAHPUR, SH. MH.
Register : 03-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agartidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinya dipertahankanPemohon 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.