Ditemukan 28478 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JONY KAMITONO
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada saat Wajib Pajak menyampaikan surattersebut, system di KPP sedang rusak sehinggadiberikan tanda terima manual tertanggal 5September 2011. Surat tersebut kemudian diinputulang dalam system dan bukti penerimaan surat(BPS) dan surat Wajib Pajak diterima sebagai SuratLainlain;3.3.9. Berdasarkan uraian di atas, maka disampaikan halhalsebagai berikut:a.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-09-2012 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 19 September 2012 — - REWANTO PURBA (Penggugat) - PT. INTI BRUNEL TEKNINDO (Tergugat)
111 — 25
  • Inti Brunel tentang kontrak baru;Sebelum selesai kontrak, biasanya ada informasi dari Perusahaan;Gaji harian, bekerja 6 hari dalam 1 minggu dan 10 jam dalam sehari;Upah saksi jika bekerja pada hari libur/minggu dikalikan 1.5 jam, karenadalam Perjanjian Kerja Saksi dikatakan demikian;Bahwa gaji saksi dan Firman dalam bentuk US$ (Dollar America)dengan system harian, kalau tidak bekerja tidak di bayar;19Bahwa bagian (tempat kerja) saksi beda Departemen dengan Aulia danRewanto;Saksi mengetahui tanda
    Firman;Saksi mengetahui bahwa ada 3 (tiga) supplier yang berada di Exxonmobile dengan system upah semua harian;SAKSI OSMAR SIAHAAN.Bahwa saksi bekerja di PT Exxon Mobil sebagai Safety Inspektor yangberlokasi di PT. Mc Dermot Batu Ampar, Batam Indonesia melaluiAgen PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — ADI KRISMANTO SIAHAAN alias BRO
232 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwamajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini cenderungmenganut system pembuktian tersebut yang sangat bertentangan denganPasal 183 KUHAP.Dengan demikian oleh Majelis Hakim telah terbukti banhwa CARAMENGADILI PERKARA INI TIDAK DILAKSANAKAN MENURUTKETENTUAN UNDANGUNDANG (PASAL 253 AYAT (1) KUHAP);3.
    Bahwamajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini cenderungmenganut system pembuktian tersebut yang sangat bertentangan denganpasal 183 KUHAP.Dengan uraian tersebut Majelis Hakim dalam memutus perkara ini telahmelampaui batas wewenangnya.Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam mengadili perkara
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 429/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZAN Alias FAUZAN Bin H. MAHMUD ABU
39 — 9
  • Jambi Timur dengan harga Rp1.200.000 ,0O(satu juta dua ratus ribu rupiah) yang dimana system pembayaran menerimabarang dahulu kemudian setelah barang habis terjual baru terdakwamenyetor /membayar kepada saksi Andika (berkas terpisah). Bahwa Terdakwamendapatkan keuntungan penjualan Narkotika jenis shabushabu sekiraRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa Ahmad Fauzan Als Fauzan Bin H.
    Jambi Timur dengan harga Rp1.200.000 ,0O(satu juta dua ratus ribu rupiah) yang dimana system pembayaran menerimabarang dahulu kemudian setelah barang habis terjual baru Terdakwamenyetor/membayar kepada saksi Andika (berkas terpisah). Bahwa Terdakwamendapatkan keuntungan penjualan Narkotika jenis shabushabu sekiraRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa Ahmad Fauzan Als Fauzan Bin H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : H.ALADIN Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD FAIZALDI NUR ISMAIL Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD MULTAZAM Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat IV : AGUSTINAWATI Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat V : WIDIAWATI Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat VI : MIRAWATI Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat VII : ERNAWATI Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat VIII : HASNAWATI Diwakili Oleh : HARNOWO
Terbanding/Tergugat VIII : K.SURIATI Diwakili Oleh : ROSTAN
Terbanding/Tergugat IX : ERIK ATUL YULIATIN.,SE Diwakili Oleh : ROSTAN RAHMAN
Terbanding/Tergugat X : FITRIA ARIZAL RIMBA
Terbanding/Tergugat XI : ASMARINANI AHMAD
Terbanding/Tergugat XII : ARIZAL RIMBA
Terbanding/Tergugat XIII : HAMMATANG
Terbanding/Tergugat XIV : ANDI WELLY
Terbanding/Tergugat XV : RAHMAT KARTOLO RIMBA
Terbanding/Tergugat XVI : MASITAH
Terbanding/Tergugat XVII : MUKARROMAH
Terbanding/Tergugat XVIII : ASRIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : DAHRIA
Terbanding/Tergugat XX : HARPA
Terbanding/Tergugat XXI : MAULANA
Terbanding/Tergugat XXII : RAMELAN
Terbanding/Tergugat XXIII : MUHAMMAD HUSAIN
Terbanding/Tergugat XXIV : SUTRISNO
Terbanding/Tergugat XXV : SULAIMAN LAUNU
Terbanding/Tergugat XXVI : SITI FATIMAH
Terbanding/Tergugat XXVII : SITI NURAHMAWATY
Terbanding/Tergugat XXVIII : PATMAWATI
Terbanding/Tergugat XXIX : ADE KUSDIANA
Terbanding/Tergugat XXX : ANA MAGFIROH
Terbanding/Tergugat XXXI : WAHYU INDAH SARI
Terbanding/Tergugat XXXII : NUHURIAH
Terbanding/Tergugat XXXIII : MARSIYAH
Terbanding/Tergugat XXXIV : HURAIDAH A.MD
Terbanding/Tergugat XXXV : NURDIN. T
Terbanding/Tergugat XXXVI : JAWARIAH
Terbanding/Tergugat XXXVII : HAPSAH
Terbanding/Tergugat XXXVIII : SAPARUDDIN
Terbanding/Tergugat XXXIX : MARMIN
Terbanding/Tergugat XL : ASTUTY WAGIMIN
Terbanding/Tergugat XLI : ARIS KASENG
Terbanding/Tergugat XLII : ABDUL HAMID KADIR
Terbanding/Tergugat XLIII : MAHMUD
Terbanding/Tergugat XLIV : WIDYA SASTRA
Terbanding/Tergugat XLV : HAPIDAH
Terbanding/Tergugat XLVI : HASMINI H
Terbanding/Tergugat XLVII : SUNARKO
Terbanding/Tergugat XLVIII : PADLI
Terbanding/Tergugat XLIX : MUNTAMAH
Terbanding/Tergugat L : SITI SOLICHAH
Terbanding/Tergugat LI : MUCHTAR
Terbanding/Tergugat LII : FARIDAH
Terbanding/Tergugat LIII : LIMBA
Terbanding/Tergugat LIV : KANI SETIAWATI
Terbanding/Tergugat LV : KASWAN
Terbanding/Tergugat LVI : SRI SULASIH
Terbanding/Tergugat LVII : HARIYANTO
Terbanding/Tergugat LVIII : SUMINEM
Terbanding/Tergugat LIX : BASRI RASE
174 — 51
  • Hakim AsSufyani tentang Kerjasama Perjalanan lbadah Haji tanggal 18 Agustus 2014 akibatadanya kebijakan yang diterapkan Pemerintanan Arab Saudi bahwa suatu kondisikeadaan yaitu system Haji yang baru yang diterapkan dari Kementerian Haji Saudidan ketidakadaan otoritas pengeluaran visa Haji didalam kedutaan mengakibatkantidak keluarnya Visa Haji Tahun ini;9.
    PESONA MOZAIK danserta Badan Wakaf Qatar, gagal berangkat bukan merupakan kesengajaandikarenakan kebijakan yang diterapkan Pemerintahan Arab Saudi bahwa suatukondisi kKeadaan yaitu system Haji yang baru yang diterapkan dari Kementerian HajiSaudi dan ketidakadaan otoritas pengeluaran visa Haji didalam kedutaanmengakibatkan tidak keluarnya Visa Haji Tahun ini ;10.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1222/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Januari 2020 —
288 — 290
  • HAMANROKO, dengan JabatanSupervisor, tugas dan tanggungjawabnya seharihari adalahmelakukan pengawasan terhadap pekerjaan System PemadamKebakaran yang sedang di Kerjakan oleh Karyawan PT. HAMANROKO;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan saksitidak mengetahui perbuatan pencuarian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa PT.
    KARYONO sebagai PROJECT MANAGER PT.HAMANROKO, senilai Rp.172.513.400, untuk Proyek Relocation,Reinstal Spinker Head, Sound System, Fire Alarm dengan tenan PT.BEAUTIP FOR INDONESIA;Bahwa PT. HAMANROKO ada mengirmkan PURCHASE ORDER kePT. BEAUTIP FOR INDONESIA, lalu terdakwa ada datang ke KantorCabang PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — FITRIANI MAMONTO ; Ir. BOB TUNGKA,
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega Jasakelola akan menerapkan Sambungan daya Listrikdan Air kelokasi KSB II D dengan system Curah dan Fasilitas Listrik, AirBersih dan Utility dengan system Curah berlaku efektif pada periodepemakaian Bulan Agustus 2014 (Tagihan September 2014), surat manadikirimkan kepada Tergugat dengan tanda terima P.13b, dan atas suratbukti yang ditandai P.13 a tersebut dijawab Tergugat dengan surat yangditandai P.14 (surat tertanda 4 Juli 2014) yang ditandatangani olehTergugat sendiri yang pada prinsipnya
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 02-07-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA BITUNG Nomor 109/Pdt.G/2024/PA.Bitg
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • rumah sebagai berikut:

    • 1 Set Kursi tamu jati type 3-2-1-1 dengan 3 unit meja tahun pembelian sejak bulan 01 juni 2012
    • 2 Unit tempat tidur springbed merek Powerkeep
    • Uk. 160 x 200 cm type single bed Tahun pembelian Maret 2024
    • Uk. 120 x 160 cm type double bed Tahun pembelian Maret 2024
    • 2 Unit Televisi LED 32
    • Merk Toshiba Pembelian 2015
    • Mer LG Pembelian tahun 2023
    • 1 Set Sound system
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 996/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HAMIKO, SH
Terdakwa:
M. NASIR Als BATAK Bin Alm ABDUL SOMAD.
21 — 4
  • Bahwa system pembayaran Narkotika jenis sabu tersebut yaitudengan cara terdakwa membayarnya setelah Narkotika jenis sabutersebut habis terjual dan terdakwa akan menyetorkan uang tunaisebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada sdr.JUPRIHARMOKO Als NYUNYUIK (DPO) di JI. Sudirman Gg. Suhada KotaPekanbaru.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
  • Termohon selalu ingin mengatur semua keputusan yang di ambilPemohonBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Juli tahun 2014, disebabkan Pemohon mau membeli mobildengan harga Rp. 80.000.000, kontan, namun Termohon melarang danmenyuruh Pemohon dengan system kredit dengan panjar 50.000.000, dansisanya digunakan Termohon untuk buka usaha pecah belah danTermohon berjanji selama kredit mobil itu berlangsung Termohon tidak akanmeminta uang belanja rumah tangga
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — MYS. ANGGRAINI PERMATA NILAM lawan CV. BUMI MAKMUR PERKASA
124 — 18
  • ., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan yang Tergugat pimpin yaitu CV.Bumi Makmur Perkasa dengan system Kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) terhitung sejak 2 Februari 2015 Sampai dengan 2 Februari 2016 denganjabatan sebagai Supervisor dan menerima upah sebesar Rp. 3.422.000 perbulan;Bahwa Penggugat selama bekerja di perusahaan CV.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 35/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Umi Hanik
2.Abdush Somad
3.Abdul Muqsith
4.Abdul Basith
5.Siti Zulaikha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan
Intervensi:
HELMI LATUFA
202 — 116
  • Bahwa, sertipikat obyek sengketa dalam perkara inimerupakan Pendaftaran dengan system sporadic, maka ketikamenandatangani buku ukur dan buku sertipikat harus sudahdapat mengetahui karena untuk pendaftaran tanah secarasistematik untuk pertama ditandatangani Ketua Panitia Adjudikasiatasnama Kepala Kantor Pertanahan, dengan demikian Tergugatmelanggar Pasal 4 Ayat (1) Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 7 Tahun 1998 tentang Kewenangan MenandatanganiBuku Tanah, Surat Ukur Dan Sertipikat Menteri NegaraAgraria
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 538/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 24
  • Anak Kedua, lakilaki, umur + 89 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun system kekerabatan yang dianut masyarakat Baliyakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) namun dari keterangan para saksi yangjuga dibenarkan oleh Penggugat didapat fakta bahwa selama ini anak dari Penggugatdan Tergugat ikut dan dipelihara oleh ibunya (Tergugat) dan sejak Penggugat danTergugat tidak tinggal dalam satu rumah anakanak mereka ikut dan tinggalbersama Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak masih dibawah umur
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 03-09-2012 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50149/PP/M.II/16/2014
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 27
  • Pajak Maret 2009 atas Jasa Interkoneksi incoming call sebesarRp.103.027.620.847,00 karena Jasa a quo yang diserahkan Pemohon Banding kepada pihakoperator di luar daerah pabean dilakukan di dalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding, pemberian jasa interkoneksi internasional traffic incomingcall, adalah percakapan dari panggilan pelanggan provider telekomunikasi luar negeri yang beradadi luar negeri ke pelanggan provider telekomunikasi di wilayah Indonesia yang dihubungkanmelalui penggunaan system
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/PID.SUS-Anak/2021/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS MARYANTO, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ADAM BIN RUDY
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : GUNTUR RAMADAN BIN HERI ALM
52 — 26
  • atas nama Anak ME dan Anak SE yang dibuat dan ditandatangani oleh JFK PK Pertama Agung Helmi Astrina serta diketahui danditanda tangani pula oleh Kepala Balai Pemsyarakatan Kelas II Bekasi HeriSulistyo masimgmasing tertanggal 14 September 2021 yang dalamrekomendasinya telah menyampaikan agar Anak dan Anak Il atasperbuatannya tersebut tidak dijatuhi hukum pidana, tetapi cukup diberikanPidana Peringatan sebagaiaman dimaksud dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2021 Tentang System
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — LUCIA SUMIYATI VS MUDA SETIAWAN
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan syarat system BW. dimana Pasal 102 Kitab HukumAcara Perdata, memperbedakan tiga macam gugatan, yaitu: ke 1. Gugatanyang bersifat Perseorangan (persoonlijke rechtsvordering), ke 2. Gugatanyang bersifat perbendaan (zakelijke rechtsvordering), ke 3. Gugatan yangbersifat campuran (gemengde rechtsvordering);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — HASAN SUARDIN bin UDIN NIBU, dk VS Ir. WILIAM PIETER PATTY, dk
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malukuterhadap Tanah dan Bangunan ruko tersebut dan Pelelangan tersebut bukandengan kami tapi dengan pihak lain sehingga setelah itu baru pihak BankMaluku melakukan penjualan kepada kami Para Pemohon PK/ParaPemohon Kasasi/Para pembanding/Para Tergugat bila diteliti kemballialatalat bukti kami terdahulu semuanya adalah cicilan setoran penjualanruko yang tanggal, bulan dan tahunnya adalah di atas januari 1997 sehinggahubungan hukum antar kami dan pihak Bank Maluku adalah Bank Malukumenjual kepada kami dengan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PID/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — MUSLINA M.T
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 60 PK/PID/2013Il.peradilan yang Integrated Criminal Justice System, setiaptahap dalam proses penyelesaian perkara pidana berkaiterat dan saling mendukung satu sama lain ;h Walaupun surat dakwaan disusun sedemikian rupa dalamarti cermat, jelas dan lengkap, tetapi apabila faktafaktayang didakwakan tidak didukung oleh faktafakta hasilpenyidikan, akan mengakibatkan surat dakwaan bataldemi hukum, atau dapat menyebabkan timbulnya putusanPengadilan yang membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan (vrijspraak
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 512/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 21
  • Selain itu berkaitan dengan hubungan kepada leluhur, seorang anakwajib berdarma atau menghaturkan doa pada leluhurnya dari pihak bapak(kepurusa), juga berlaku apabila orang tua si anak meninggal, anak wajibHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 512/Padt.G/2017/PN Sgrmenyembahyanginya, hal ini merupakan salah satu prinsip dalam hukum adatBali yang menganut system kebapaan (kepurusa).
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 234/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GOLDEN SEVENTEEN INDONESIA yang diwakili oleh ROMA NASIR HUTABARAT Diwakili Oleh : NIKO NIXON SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
139 — 82
  • FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 234/B/2021/PT.TUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat bandingyang diselenggarakan secara elektronik melalui system Informasi Pengadilantelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.