keluar ;Bahwa Kemudian Kuasa Tergugat memperlihatkan kepada Saksibukti surat T. 20 saksi menyatakan bukti surat foto tersebut benar;Bahwa sepengetahuan saksi, Hendrik ( Penggugat) adamengajukan permohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa sepengetahuan saksi Amaruddin ada mengajukanpermohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa orang lain bisa melakukan pembayaran kredit kepihakMandiri Utama Finance, walaupun orang tersebut tidak mengajukanpermohonan kredit;Bahwa system

Mandiri Utama Finance tidak bisa tercatat apabilaorang lain yang membayar cicilan tersebut;Bahwa yang bisa tercatat di system adalah orang yang melakukanperjanjian dengan pihak Mandiri Utama Finance ;Bahwa yang tercatat atau diketahui di Mandiri Utama Financedalam pengajuan permohonan kredit yang kemudian menjadi perkara,adalah saudara Amaruddin ;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 75/Pdt.G/2020/PN.

BAHARI 3008 (asli);

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5, Serifikat keselamatan konstruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asl);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);So. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5. Serifikat keselamatan konsiruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asli);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);8. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang.Bahwa dalam surat keberatannya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sendiri yang meminta secara sukarela untukdikukuhkan sebagai pengusaha kena pajak, sehinggadengan demikian pada dasarnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)mengakui bahwa jasa angkutan laut yang diserahkanmerupakan jasa kena pajak.Bahwa system

perpajakan di Indonesia menganutasas self assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan danmempertanggungjawabkan penghitungan jumlah pajakyang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan,Halaman 23 dari 33 halaman.

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (Ssepuluh) tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (sepuluh tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

upah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk penjualan ketiga terdakwamendapat upah sebesar Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah) danuntuk penjualan yang keempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan pada jualbeli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

upah sebesar Rp.60.000.000,00,(enam puluh jutarupiah), untuk penjualan ketiga terdakwa mendapat upah sebesarRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk penjualan yangkeempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 120.000.000,00,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan padajual beli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

Katobu Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki berada di balai pertemuansementara melakukan aktifitas membenahi alat sound system berupaLoudspeaker Aktif yang baru saja selesai digunakan untuk kegiatan pertemuanantara warga penghuni lahan Kontu) dengan pihak Dinas Kehutanan.Selanjutnya saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki melihat terdakwa Rahim(masih menjalani hukuman) dan terdakwa Kamarudin sedang memegang alatberupa MIC dan pada saat itu saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki

Katobu Kab.Muna pada waktu itu;Menimbang bahwa saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki berada di balaipertemuan sementara melakukan aktifitas membenahi alat sound system berupaLoudspeaker Aktif yang baru saja selesai digunakan untuk kegiatan pertemuanantara warga penghuni lahan Kontu dengan pihak Dinas Kehutanan.

MMMARYONO Anak dari YOSO PAWIRO :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa;Bahwa para terdakwa di tangkap karena mengambil truk yang dikemudikan Ahmad Riyadi dan Sumawan yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 November 2015 jam 22.00 Wib di MenroadDivist IV PT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah;Bahwa Kronologis/ peristiwa penangkapan yakni saksi mendapatinformasi bahwa salah satu truk yang diambil para terdakwamenggunakan GPS (Global Positioning System

SANDI YUSANTO Bin GEDE SUYASE :Bahwa saksi juga yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa;Bahwa para terdakwa di tangkap karena mengambil truk yang dikemudikan Ahmad Riyadi dan Sumawan yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 November 2015 jam 22.00 Wib di MenroadDivist IV PT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah;Bahwa Kronologis/ peristiwa penangkapan yakni saksi mendapatinformasi bahwa salah satu truk yang diambil para terdakwamenggunakan GPS (Global Positioning System

adalah tidak benarkarena tidak menelaah secara obyektif, karena Majelis Hakim mengabaikanketerangan saksi dalam persidangan menilai hanya berdasarkan teori dankeyakinan, alibi dan sistem hukum atau doktrin yang berlaku di lingkup TNI,padahal persidangan adalah pembuktian secara materiil apakah betul telahterjadi tindak pidana kesusilaan dan Majelis Hakim selalu mengatakansidang dibuka untuk umum, artinya putusan Majelis Hakim harus memenuhikriteria ada unsur keadilan di masyarakat (Sosial justice) system

TNI AD hanyalah mengadopsi sistem hukum yang hanyaberlaku di lingkup TNI berdasarkan Surat Telegram Panglima TNI NomorSTK/198/2005 tanggal 1 April 2005, Surat Telegram Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 dan Surat Telegram Kasad NomorSTR/496/2003 tanggal 13 Juli 2003 bertentangan asasasas hukum dimasyarakat yaitu asas kemanfaatan dan tidak memenuhi keadilan dimasyarakat (Social justice system) ;Bahwa tidak terbuktinya tindak pidana asusila yang dakwakan terhadapPemohon Kasasi dengan

Efisiensi system rem utama. Efisiensi system rem parkir. Kincup roda depan. Suara klakson. Daya pancar dan arah sinar lampu utama. Radius putar. Akurasi alat penunjuk kecepatan. Kesesuaian kinerja roda dan kondisi ban.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat 3 dan 4 UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang System Peradilan Anak, untuklebih jelasnya kami kutip sebagai berikut:Pasal 60 ayat 3"Hakim wajib mempertimbangkan laporan penelitian kKemasyarakatandari pembimbing kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusanperkara";Pasal 60 ayat 4"Dalam hal Laporan Penelitian Kemasyarakatan sebagaimanadimaksud pada ayat (3) tidak dipertimbangkan dalam putusan Hakim,putusan batal demi hukum";Bahwa petimbangan Judex Facti perkara

No. 1636 K/ Pid.Sus/2010, tanggal 05Juli 2011, sebagai berikut :Nama Terdakwa Umur Pekerjaan Pendidikan Tempat tinggal SyarifAhmad Ginting 16 (enam belas) tahun Pelajar/ikut orang tua SMA(kelas Il) Tebing Tinggi Didakwa melanggar Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Korban :AnakBahwa pidana penjara adalah satusatunya cara terakhir bagi anakyang mengalami konflik dengan hukum sebagaimana dimaksuddalam Undangundang No. 11 Tahun 2012 Tentang system peradilanAnak sebagaimana

bekerjasecara sipsipan dengan Suherman, dimana Suhermanmasuk jam 08.00 pagi sampai selepas Magrib sedangkanPenggugat dari selepas Magrib sampai jam 10.00 malamdan kalau saksi mendapatkan pekerjaan dari Tergugatmengerjakannya distudio foto tersebut ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berkerja lagi di studiofoto tersebut sejak September 2012 dan telah diberhentikanoleh Tergugat ; 7 Bahwa setahu saksi studio foto tersebut bergerakdibidang usaha foto dan video syuting;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai system

gaji di studiitu setahu saksi karyawannya digaji setiap bulannyatanpa slip gaji dan mengenai jumlahnya saksi tidak1e Bahwa saksi tidak tahu mengenai studio foto tersebutberbentuk badan hukum atau perorangan; ~19e Bahwa setahu saksi yang membeli peralatan studio fototersebut adalah Tergugat,; e Bahwa setahu saksi keahlian dari Tergugat adalahfotografer sedangkan Penggugat ahli dibidang syutingViLEO fo mmme Bahwa saksi tidak tahu mengenai system kerja di studioELORO LEE SCIWEB mmmAtas keterangan saksi

Yang membuat pengajuan kembali gugatan itu lebih dari satu tahunadalah system peradilan yang tidak menerapkan pemeriksaan pendahuluan serta system peradilan yang tidak melarang tergugat mengajukankasasi dan PK terhadap putusan NO.47Apabila Putusan Hakim menyatakan gugatan yang di ajukan pasca NOsebagai gugatan daluwarsa di biarkan, pembiaran itu bertentangan denganhukum acara.

Harmoni meneliti Bilyet Deposito PT.AUM di system data base BTN, setelah diteliti melalui system yang ada diBTN, ternyata Bilyet Deposito tersebut tidak pernah tercatat dalam data baseBTN, sehingga petugas BTN KC. Harmoni menyarankan kepada Fang untukmengklarifikasi langsung ke KC. Kelapa Gading Square, mengingat BilyetDeposito tersebut diduga diterbitkan oleh Kantor Kas Enggano yang beradadi bawah KC Kelapa Gading Square.

BTN meneliti ketiga Bilyettersebut, ternyata memang Bilyet Deposito tersebut tidak tercatat dalam database system Bank dan diduga palsu karena deposito tersebut tidak dicetaksecara komputerisasi tetapi diketik secara manual, kemudian Saksimemanggil Dwi Prasetyo untuk meminta penjelasan tentang kejadiantersebut, dan berdasarkan pengakuan dari Dwi Prasetyo bahwa yangmembuat atau mencetak Bilyet Deposito tersebut adalah Achmad Arminieralias Adri, Heryanto Chandra dan Agung, kemudian setelah dicetak,

AUM, setelah diinput data di system Dwi Prasetyo menerbitkancek dan biljet giro atas nama PT. AUM; Bahwa Saksi kenal dengan Agung Hermianto sejak tanggal 16Nopember 2016 dalam rangka Agung Hermyanto datang bersama DwiPrasetyo ke BTN Cabang Kelapa Gading Square untuk diklarifikasi perihaldeposito berjangka yang diduga palsu a.n. PT.

Siak mengumumkan pelelangan proyekpengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapuradan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura KabupatenSiak Sri Indrapura dengan pagu anggaran sebesar Rp. 11.270.342.000, (sebelasmilyar dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura

Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak danKecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT telahHalaman 7 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR11121314pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan Tergugat V untuk sebagai pendukungdana modal kerja untuk itu.Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri

Raftha Andira itu dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat,sebelumnya Bank BRI.Bahwa Untuk pelaksana proyek pengadaan dan pemasangan system Interkoneksi20 KV tersebut dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat.Bahwa selama pelaksanaan proyek ada mengalami kendalaterlambatpelaksanaannya disebabkan tidak lancarnya keuangan PT. Raftha Andira untukpembiayaan proyek tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui persyaratan untuk mengajukan kredit di BRI; Bahwa PT.

Industria untuk pengadaan dan pemasangan systemInterkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura. e Bahwa System pembayarannya adalah dengan cara membayar terlebih dahulumelalui transfer dan setelah itu baru barang yang dipesan dikirim. Bahwa pembayarannya pernah macet, perusahaan tersebut milik saksi; e Bahwa yang memeangkan kontrak di Siak Sri Indra Pura adalah PT. ElemekonCatur Karya sekitar tahun 2011; e Bahwa setahu saksi hubungan antara PT. Elemekon dengan PT. Raftha Andira,PT.

tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, 1 (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system

Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a. Tanggal 12 Juni 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : KD 090009 atas nama nasabahHOSNAL HOTIMAH sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) denganjaminan 5 (lima) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas, 7 (tujuh) gelang emas, berat total256,6 gram, dan jatuh tempo tanggal 12 Juni 2012 ;.

tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system

Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a.

Mada pada saat Terdakwa dan SaksiXXXXXX melakukan hubungan badan sesama Jjenispintu kamar dalam keadaan terkunci dari dalam,jendela dalam keadaan terkunci dan gorden dalamkeadaan tertutup rapat, lampu kamar dalamkeadaan menyala sehingga seluruh ruangan terang,didalam kamar tersebut hanya ada Terdakwa danSaksi XXXXXX (tidak ada orang lain).Bahwa pintu kamar nomor 215 Hotel Gajah Madatersebut menggunakan 2 (dua) fasilitas kunci yaitujenis kunci manual (anak kunci) dan jenis kunciSistem Kartu (Card System

denganjendela, didalam kamar terdapat 1 (satu) buahkamar mandi, 1 (Satu) buah tempat tidur (singlebed), 3 (tiga) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah mejakayu berbentuk bundar ukuran kecil, 2 (dua) buahmeja kayu berbentuk kotak yang menempel didinding, 1 (Satu) buah televisi, 1 (Satu) buah lamputidur, 2 (dua) buah lampu utama dan 1 (satu) buahAir Conditioner).Bahwa pintu kamar nomor 215 Hotel Gajah Madamenggunakan 2 (dua) fasilitas kunci yaitu jeniskunci manual (anak kunci) dan jenis kunci SistemKartu (Card System

), kunci yang diserahkan oleholeh petugas Receptionist kepada tamu Hotel GajahMada pada saat akan memasuki/membuka pintukamar nomor 215 adalah jenis kunci Sistem Kartu(Card System) yang tertulis nomor 215, namunapabila ada kendala atau Sistem Kartu (CardHal. 39 dari 72 hal Putusan Nomor 26K/PM.107/AD/V1/2021Menimbang10.11.12.System) tersebut dalam keadaan rusak dan tidakbisa digunakan, maka petugas Receptionist akanmenggantinya dengan kunci manual (anak kunci).Bahwa setelah tamu Hotel Gajah Mada

untukmemasukkan jenis kunci manual (anak kunci) hanyaterdapat di pintu bagian luar saja serta di pintubagian dalam kamar nomor 215 tidak dilengkapidengan kunci pengaman jenis Grendel.Bahwa pihak Hotel maupun pihak luar dapatmembuka pintu kamar yang dalam keadaanterkunci dari dalam tersebut tanpa sepengetahuanmaupun terlebih dahulu harus memberitahukan ataumeminta persetujuan dari tamu yang beradadidalam kamar nomor 215 dengan menggunakanjenis kunci manual (anak kunci) dan jenis kunciSistem Kartu (Card System

Nomor : 094/122/STBawasda/2008 tanggal 15September 2008 yang telah meminta keterangan kepadaAchmadi Sugianor;53.Foto copy Surat Pernyataan Rezki Yunira tertanggal 31Oktober 2008 ;54.Foto copy Surat Pernyataan Novi Indriyanti tertanggal 5Nopember 2008 ;55.Foto copy Tanda terima Uang Transport Pelatihan RadioAccess Point (Wireless Mikrotik) Jaringan KomunikasiSystem Informasi Administrasi Kependudukan On LineTahun Anggaran 2007 ;56.Foto copy Tanda terima Buku dan Software MikrotikJaringan Komunikasi System

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Barang / Jasa Nomor :027/12/PJIS/2007 tanggal 13 Desember 2007 ;70.Foto copy Surat Keputusan Gubernur Kalimantan SelatanNomor : 823.4/08SI.3BKD tanggal 20 September 2006 ;71.Foto copy Bukti Penyetoran Kerugian Keuangan Negara(Pengembalian Setoran Uang Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) Tower Siak On Line Pada Pembangunan InfrastrukturJaringan Komunikasi System Administrasi KependudukanTahun Anggaran 2007) tanggal 16 Juli 2009 sebesar Rp.2.000.000, ;72.Foto copy Surat

No. 672 K/Pid.Sus/201352.Foto copy Berita Acara Permintaan Keterangan berdasarkanSurat Tugas Nomor : 094/122/STBawasda/2008 tanggal 15September 2008 yang telah meminta keterangan kepada AchmadiSugianor;53.Foto copy Surat Pernyataan Rezki Yunira tertanggal 31 Oktober2008 ;54.Foto copy Surat Pernyataan Novi Indriyanti tertanggal 5Nopember 2008 ;55.Foto copy Tanda terima Uang Transport Pelatihan Radio AccessPoint (Wireless Mikrotik) Jaringan Komunikasi System InformasiAdministrasi Kependudukan On Line

Tahun Anggaran 2007 ;56.Foto copy Tanda terima Buku dan Software Mikrotik JaringanKomunikasi System Informasi Administrasi Kependudukan OnLine (SIAK ON LINE) TA. 2007 ;57.Foto copy Surat Keterangan atas nama Soleh A.Ma tertanggal 18September 2008 ;58.Foto copy Surat Pernyataan atas nama Iskandar tertanggal 30Oktober 2008 ;59.Foto copy Surat Pengunduran diri Sebagai Pejabat Komitmen /Pimpro atas nama Syamsul Hadi, SE tertanggal Amuntai, 22Oktober 2007 ;60.Foto copy Daftar Hadir Instruktur Pelatihan

Foto copy Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor :823.4/08S1.3BKD tanggal 20 September 2006 ;71.Foto copy Bukti Penyetoran Kerugian Keuangan Negara(Pengembalian Setoran Uang jin Mendirikan Bangunan (IMB)Tower Siak On Line Pada Pembangunan Infrastruktur JaringanKomunikasi System Administrasi Kependudukan Tahun Anggaran2007) tanggal 16 Juli 2009 sebesar Rp. 2.000.000, ;72.Foto copy Surat Keterangan Direktur CV.

Bahwa pertanggal 20 April 2015, Penggugat sudah tidak dapat absen lagidengan system elektronik karena data sudah dihapus.

kantor cabangJakarta dan bertemu dengan Penggugat dan melarang Penggugat untukmasuk kerja lagi dengan alasan Penggugat bukan pekerja/karyawanTergugat lagi dan dia marah serta menghina Penggugat karenamelaporkan permasalahan a quo ke Disnaker dan Pengadilan. sertatindakan kepala cabang (Pak Arifin) pada tanggal 8 Juni 2015, yangmelarang Penggugat datang ke kantor karena Penggugat bukanpekerja/karyawan Tergugat lagi, sehingga pertanggal 20 April 2015,Penggugat sudah tidak dapat absen lagi dengan system

LimbanganKabupaten Garut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Anakmembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanketerangan ahli YODI SIRODJUDIN, S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDENSURAHMAT yang terdapat dalam BAP Penyidik, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika;Bahwa ahli menerangkan yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalahobat obatan yang bekerja di system

Untuk mengetahuinya, cukup dibuktikan tingkatpengetahuan atau intelektualitas pelaku menurut ukuran masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli YODI SIRODJUDIN,S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDEN SURAHMAT menerangkan : Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika; Bahwa yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalah obat obatan yangbekerja di system Ssusunan syaraf pusat selain Nerkotika dan Psikotropika,yang pada penggunaan di atas dosis

pengorederan terdakwa tersebut pada tanggal 23 Oktober 2015Graha Ponsel melakukan transfer sebesar Rp 6.756.000, dan pada tanggal 21Oktober 2015 terdakwa melakukan setoran tunai sebesar 7.169.000, sehinggatotal kerugian yang dialami Pt Wahana Putra Yudha adalah Rp 223.030.900, (duaratus dua puluh tiga juta tiga puluh ribu Sembilan ratus rupiah)Menimbang bahwa cara pengorderan pulsa adalah terdakwa sebagai salesforce apabila ada pelanggan yang mengorder pulsa maka terdakwa dapat memintalangsung melalui system

ke PT Wahana Putra Yudha dimana permintaan terdakwatersebut akan terekam di system PT Wahana Putra Yudha di Pematang Siantardan di Siborongborong bahwa seharusnya terdakwa tidak dapat menyetorkanlangsung uang hasil pengorderan pulsa tetapi harus melalui bendahara PTWahana Putra Yudha Di Siborongborong yakni melalui saksi Sartika FlorisSiallagan namun karena bendahara Sartika Floris Siallagan memberikan izinkepada terdakwa untuk menyetorkan sendiri uang hasil pengorederan pulsa kerekening PT Wahana