Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/114/V/2018/Urkestanggal 03 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh Dokter Mitra Polres Aceh Utara dr.Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Juliadi BinIsmail yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test) yang bersifat kwalitatifdengan menggunakan Reagen SABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama Juliadi Bin Ismail Terdapat unsur SABU (MET).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

didugamengandung narkotika milik terdakwa Juliadi Bin Ismail, dengan kesimpulan darihasil analisis barang bukti tersebut adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/114/V/2018/Urkestanggal 03 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh Dokter Mitra Polres Aceh Utara dr.Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Juliadi BinIsmail yang dilakukan dengan tes

seratus tiga puluh riburupiah) mendapatkan 10 (sepuluh) butir ;Bahwa terdakwa membeli 10 (sepuluh) butir pil Riklona clonazepam tersebut pada hariKamis tanggal 3 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 WIB di warung jamu milik terdakwa diBedingin Rt.01 Rw.36 Sumberadi,Mlati,Sleman ;Bahwa terdakwa membeli pil Riklona tersebut rencananya untuk dipakai sendiri tidakuntuk dijual ;Bahwa terdakwa sudah menggunakan pil Riklona yang terdakwa beli tersebut sebanyak1 (satu) butir ;Bahwa setelah ditangkap dilakukan tes

tiga puluh riburupiah) mendapatkan 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa membeli 10 (sepuluh) butir pil Riklona clonazepam tersebut pada hariKamis tanggal 3 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 WIB di warung jamu milik terdakwa diBedingin Rt.01 Rw.36 Sumberadi,Mlati,Sleman ;11e Bahwa terdakwa membeli pil Riklona tersebut rencananya untuk dipakai sendiri tidakuntuk dijual ;e Bahwa terdakwa sudah menggunakan pil Riklona yang terdakwa beli tersebut sebanyak1 (satu) butir ;e Bahwa setelah ditangkap dilakukan tes

tiga puluh riburupiah) mendapatkan 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa membeli 10 (sepuluh) butir pil Riklona clonazepam tersebut pada hariKamis tanggal 3 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 WIB di warung jamu milik terdakwa diBedingin Rt.01 Rw.36 Sumberadi,Mlati,Sleman ;e Bahwa terdakwa membeli pil Riklona tersebut rencananya untuk dipakai sendiri tidakuntuk dijual ; Bahwa terdakwa sudah menggunakan pil Riklona yang terdakwa beli tersebut sebanyak1 (satu) butir ;e Bahwa setelah ditangkap dilakukan tes

Blb.dipakai dengan cara dihisap lalu kemudian ke rumah terdakwa datang petugaskepolisian yaitu saksi Topan dan saksi Dzikri lalu saksi Topan dan selanjutnya terdakwaditangkap, lalu terahadap terdakwa dilakukan tes urin, yang manahasilnya positifterdakwa menggunakan cannabinoid/ganja (THC) sebagaimana tercantum dalam suratketerangan pemeriksaan narkoba dari Polres Bandung No.R/05/II/2015/Kes tanggal 10Pebruari 2015 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Acep tersebut oleh terdakwadipakai dengan cara dihisap lalu kemudian ke rumah terdakwa datang petugaskepolisian yaitu saksi Topan dan saksi Dzikri lalu saksi Topan dan selanjutnya terdakwaditangkap, lalu terahadap terdakwa dilakukan tes urin, yang manahasilnya positifterdakwa menggunakan cannabinoid/ganja (THC) sebagaimana tercantum dalam suratketerangan pemeriksaan narkoba dari Polres Bandung No.R/05/II/2015/Kes tanggal 10Pebruari 2015 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Acep tersebut oleh terdakwa dipakai dengan cara dihisap I kemudian ke rumah terdakwadatang petugas kepolisian yaitu saksi Topan dan saksi Dzikri lalu saksi Topan dan selanjutnyaterdakwa ditangkap, lalu terahadap terdakwa dilakukan tes urin, yang mana hasilnya positifterdakwa menggunakan cannabinoid/ganja (THC) sebagaimana tercantum dalam suratketerangan pemeriksaan narkoba dari Polres Bandung No.R/05/II/2015/Kes tanggal 10 Pebruari2015 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Terhadap korban dilakukan: Dilakukan pemeriksaan kehamilan dengan rapid tes : BHCGpada sampel urine dengan hasil saat ini tidak ditemukantanda kehamilan. Diulakukan pemeriksaan USG dengan hasil uterusretrofleksi, bentuk dan ukuran normal, endometrial linepositif, ovarium kiri dan kanan dalam batas normal dan tidakditemukan adanya tanda kehamilan.

Terhadap korban dilakukan: Dilakukan pemeriksaan kehamilan dengan rapid tes : BHCGpada sampel urine dengan hasil saat ini tidak ditemukantanda kehamilan. Dilakukan pemeriksaan USG dengan hasil uterus retrofleksi,bentuk dan ukuran normal, endometrial line positif, ovariumkiri dan kanan dalam batas normal dan tidak ditemukanadanya tanda kehamilan.

SUNARNO Als CORET Als GONDES, diperoleh kesimpulansebagai berikut : pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tigapuluh empat tahun ini, pada tes penyaring urine memberikan hasil POSITIFterhadap Methamfethmanine.

nomor urut 61 lampiran UURIno.35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan surat keterangan medis hasil pemeriksaan terduga penggunanarkoba NOR/4/SKM/N/2015 UrKes tanggal 22 Januari 2015, a.n Sunarno alsCoret aals Gondes, diperoleh kesimpulan Urine hasil positip tetrhada Metamfimina.e Bahwa terdakwa mempergunakan shabu shabu tersebut tanpa ijin dari pejabat yangberwenang.Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atas terdakwa telah terbuktimemakai Narkotika golongan I berdasarkan hasil tes

Sunarno alsCoret als Gondes, diperoleh kesimpulan Urine hasil positip terhadap Metafetamina.e Bahwa Terdakwa mempergunakan shabushabu tersebut tanpa ijijn dari pejabatyang berwenang.Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atas Terdakwa telah terbuktimemakai Narkotika golongan I berdasarkan hasil tes urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung Methamfetamina dan Terdakwa memakai narkotika tersebut tanpa iin daripejabat yang berwenang ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atas maka Terdakwa

IRWANSYAHNASUTION (Alm) menjadi PNS di PEMPROV KALBAR tanpajalur tes Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi dan H. IRWANSYAHNASUTION (Alm) bahwa ada pengangkatan Kimenjadi PNStanpa melalui Test Bahwa terdakwa pernah meyakinkan saksi dan H.

IRWANSYAH NASUTION (Alm)untuk menyiapkan uang Rp 75.000.000, Bahwa saksi dan terdakwa ada meyakinkankan H.IRWANSYAH NASUTION (Alm) bahwa saksi dan terdakwamempunyai orang dalam di BKD Pemprov Kalbar sehingga bisamengurus pengangkatan PNS K1 tanpa tes Bahwa H. IRWANSYAH NASUTION (Alm) tertarik untukmendaftarkan anak dan keponakannya menjadi PNS melaluiterdakwa Bahwa saksi ada menerima uang dari H.

IRWANSYAHNASUTION (Alm) terdakwa biasa mengurus orang untukdiangkat menjadi PNS di PEMPROV KALBAR tanpa tes Bahwa terdakwa mengatakan kepada H. IRWANSYAHNASUTION (Alm) ada orang dalam di BKD Pemprov Kalbarsehingga terdakwa bisa mengurus Pengangkatan PNS Bahwa terdakwa menerima uang sebesar Rp 120.000.000, dariH. IRWANSYAH NASUTION (Alm) Bahwa terdakwa menyerahkan uang dari H. IRWANSYAHNASUTION (Alm) kepada ALWI namun uang tersebut dibawakabur oleh ALWI Bahwa anak dan keponakan H.

atau menafsirkankekuatan hasil pembuktian adalah berdasarkan alat bukti surat yaknihasil pemeriksaan laboratorium forensik DNA atas nama Terdakwa H.Dedy Suherman oleh Dokter Djaja Surya Atmadja, Spf, Phd, SH.DFM.Departemen Forensik Klinik RS Cipto Mangunkusumo, namun dalampertimbangannya Majelis Hakim yang menangani perkara kasasi diMahkamah Agung RI tidak menyebutkan sama sekali keterangan yangbermuatan pembuktian dari hasil pemeriksaan laboratorium forensic DNAtersebut antara lain : a). sample tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008menyebutkan bahwa sample tes DNA yang di bawa ke laboratoriumforensic klinik RS Cipto Mangunkusumo adalah sample tes di TKP atauhanya sample darah Pemohon yang diambil di Rumah Sakit UmumDaerah Serang, c). mengenai waktu/tanggal/bulan/tahun sample DNAdidapatkan untuk keperluan tes DNA, d). bahwa alat bukti surat berupahasil pemeriksaan laboratorium forensic DNA atas namaTerdakwa/Pemohon yang dikeluarkan oleh dr. Djaja Surya Atmadja, Spf,Ph.D, SH.DFM.

YahyaHarahap,SH, pembahasan permasalahan dan Penerapan KUHAP, Penyidikandan Penuntutan, hal : 339) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas bahwa Majelis HakimKasasi telah keliru dan khilaf dalam memberikan putusan karena telahmembenarkan kesalahankesalahan yang terjadi pada proses penyidikan ;Dan putusan tersebut bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.156 K/Pid/1991 :Tentang Hasil Tes DNA Yang Bukan Merupakan Bukti di PersidanganBahwa dalam memori kasasi Penuntut Umum yang dibenarkan

dibenarkan secarahukum, karena dalil Penuntut Umum tersebut tidak disertai bukti yang kuat dantidak di buktikan dalam persidangan, namun Penuntut Umum mendalilkannyadalam Memori Kasasi yang mengakibatkan kekhilafan dan kekeliruan MajelisHakim Kasasi dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa atas dasar keterangan Penuntut Umum yang tidak benar tersebut,mengakibatkan kekeliruan Majelis Hakim Kasasi dalam mempertimbangkanketerangan Penuntut Umum tentang pemeriksaan DNA tersebut, antara lainyaitu tentang : Hasil Tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008Umum, karena hasil Tes DNA tersebut bukan merupakan bukti dipersidangan pada tingkat pertama yaitu di Pengadilan NegeriSerang ; Bahwa jika benar ada hasil tes DNA yang di sebutkan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut dalam memori kasasinya tidak dapat dibuktikankeabsahannya di Pengadilan Tingkat Kasasi, karena Majelis Hakim Kasasisebagai, Judex Juris tidak berwenang menilai keabsahan bukti tersebut,yang berwenang menilai bukti adalah Majelis Hakim di bawah Majelis HakimKasasi yaitu

RedakSi...........eeecee eee eeeeeeeees Rp. 5.000,OY (=) (=) 6 Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 241.000.Hal.4 dari 4 hal. Putusan. No.0385/Pdt.G/2016/PA.Ptk

PUTUSANNomor 0976/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRR AHMANIRR AHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : a PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Terknik Kimia, pekerjaanBimbingan Tes, tempat tinggal di Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya,, sebagai Pemohon ; MELAWANnono TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaanPNS

KHAERUDIN, M.H.I.Panitera PenggantiBUSTOMI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1, Bidya Pendaftaran wc 22:2: svseems s2se2xewanee sce: animes ce tes weno Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ..................2.0eeee eee Rp.3. Biaya Panggilan .......... ieee cece cece eee eeeeeeeeeeeeeees Rp.A.

Bengkong KotaBatamAgama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa tidak dilakukan penahanan oleh Penyidik ;Susunan Persidangan :ROZZA EL AFRINA, SH.Ki,MBH..........ccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaneees HakimSJIKOARINIL, ISA sare we ocee se ace seamen secon seve as see tes oor men ae HEREER EOE aemeR se Panitera PenggantiSetelan sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, Hakimmemerintahkan penyidik membacakan uraian singkat perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Menimbang

RIZKY MONOAREFA, didepan persidangandan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwaPenyalahgunaan Narkotika oleh para Terdakwa.Bahwa saksi adalah dokter yang bertugas di Badan NarkotikaNasional (BNN) Provinsi Gorontalo.Bahwa saksi melakukan tes urine terhadap Terdakwa REZA M.HIDA dan Terdakwa ABDULLAH AL DJUFRI dimana hasilnyaTerdakwa REZA M.

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, kKemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.eBahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.eBahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

satunyalagi diisi sedotan yang telah dipotong kemudian yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)PutusanNomor 225/Pid.Sus/2014/PN Gto 23untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.e Bahwa terdakwa II menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

CPI berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluhtiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10(sepuluh) meter ukuran 8 (delapan) inci, kKemudian setelah mendapatlaporan tersebut Saksi melakukan pengecekan ke lokasi yangdimaksud, sesampainya Saksi dilokasi tersebut Saksi melihat pipa flowline sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Sakpipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meter ukuran 8 ( delapan ) incisudah

Sutresno untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Minas; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi atas pencurian terhadapbarang berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meterukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meterukuran 8 (delapan) inci yang hilang tersebut PT. CPI Minas mengalamikerugian materiil sebesar Rp28.892.400,00 (dua puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin kepada PT.

Kecamatan MinasKabupaten Siak tersebut sudah hilang; Bahwa setelah itu sekira pukul 09.30 WIB pada saat Saksi DiyanBin Sokimin bersama Terdakwa melewati Jalan Yos Sudarso Minas tepatnyadi depan Polsek Minas kami diberhentikan oleh pihak kepolisian dari PolsekMinas dan mengarahkan kami ke Polsek Minas untuk diperiksa; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi JonpinerTambunan atas pencurian terhadap barang berupa pipa flow line sepanjang+ 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

Diyan Bin Sokimin merapikan potongan pipa besi tersebut,setelah potongan pipa besi tersebut dimuat kami langsung berangkat, yangmana yang membawa mobil adalah Terdakwa, sedangkan tujuan penjualan besitersebut Saksi Diyan Bin Sokimin tidak mengetahuinya, Saksi Diyan Bin Sokiminhanya ikut bersama Terdakwa sebagai Kernet truck; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi DiyanBin Sokimin dalam mengambil pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga)meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyai inisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNybahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Mjytenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banhwa perekrutantersebut tanpa ada tes

websitewww.PLN.DISJATIM.CO.ID melalui internet yang terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyaiinisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNnbahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutantenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banwa perekrutantersebut tanpa ada tes

2013, setelah terdakwa membacapengumuman melalui Website PT PLN ;Bahwa kemudian terdakwa melaksanakannya dan menyuruh saksi TriUtomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yang isinya tentangperekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepada saksi TriynUtomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakHal 12 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy1disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwamenjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

untukmelakukan perekrutan karyawan PT PLN sejak tahun 2013, setelah terdakwamembaca pengumuman melalui Website PT PLN, yang kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLN,Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerjaPT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpaada tes

sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat yang demikian ;Menimbang, Bahwa terdakwa melaksanakan perekrutan Pegawan PLNmenyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yangisinya tentang perekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakdisebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikankepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

tetapi dapat menyimpangiketentuan pidana minimum khusus dengan membuat pertimbangan yangcukup;Bahwa berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ditentukan dalam halTerdakwa tidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada diriTerdakwa ditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya/beratnya relatifHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Srhsedikit serta hasil tes

,selaku pemeriksa, yang pada pokoknya menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap urine Terdakwa negatif mengandung Narkotika,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa hasil tes urine merupakan salah satu metode untuk mengetahuibahwa seseorang telah menggunakan Narkotika, namun demikian hasiltes urine bukanlah merupakan satusatunya cara untuk menentukandan memastikan bahwa seseorang telah menggunakan Narkotika;e Bahwa dalam memandang suatu peristiwa sebagai penyalahgunaanNarkotika

maka haruslah dilihat dari aspek berat ringannya Narkotikayang dikuasai, tujuan penguasaan Narkotika tersebut dan melihatapakah pelaku terlibat di dalam peredaran Narkotika;e Bahwa pemeriksaan tes urine sendiri, juga kadang memiliki kelemahanyaitu tentang metode pengambilan tes urine maupun jarak antarapengambilan urine itu sendiri dengan jangka waktu terakhir seorangpelaku menggunakan Narkotika.

Bahkan di dalam kasus tertentuterdapat perbedaan hasil tes urine antara laboratorium yang satudengan yang lainnya;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggadapat dikategorikan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri;Bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika tidak didakwaan oleh

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putin, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabuyang positif mengandung metamfetamina dan Narkotikajenis ekstasi yang mengandung MDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN KlaAd.c Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Klanomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabu yang positifmengandung metamfetamina dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa telah mengunakan Narkotika jenissabu yang mengandung metamfetamina yang berat pemakaiannya kurangdari 1 (Satu) gram per hari dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina, yang jumlahpemakaiannya kurang dari 8 (delapan) butir per hari; Bahwa hasil tes

Anmad Nasuha alias Anas, yang menempel sabusabubukan dirinya melainkan orang lain dan dibeli dari orang yang bernamaAlex ;e Bahwa menurut Terdakwa ia membeli sabusabu untuk dipakai sendiri ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia membeli sabusabu pada AhmadNasuha alias Anas baru 1 (satu) kali dan terdakwa sudah mengkonsumsisabusabu sejak 2 (dua) bulan yang lalu dan terakhir mengkonsumsi padatanggal 28 September 2015 sekitar pukul 23.00 Wita dirumahnya ;e Bahwa hasil tes terhadap Kristal bening tersebut

benar mengandungNarkotika sedangkan tes urine terdakwa hasilnya negative ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membawa/memiliki sabusabu dan jugatidak dalam perawatan terapy pengobatan ;e Bahwa terhadap terdakwa belum dilakukan pendampingan dari TimAsesmen Terpadu sejak tahap Penyidikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2.

sehingga ditemukan 1 (satu) paket plastik plipsabusabu tersebut yang masih terdakwa genggam di tangan ;Bahwa benar terdakwa memberitahukan kepada Anggota Polisi tempatterdakwa membeli sabusabu yakni melalui saksi Ahmad Nasuha aliasAnas kemudian Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan di tempatAnas dan ditemukan paket sabusabu serta uang milik terdakwa sebesarRp.1.000.000,(satu juta Rupiah) yang tadinya digunakan membeli sabusabu masih ada pada Anas ;Bahwa benar terhadap terdakwa sempat dilakukan tes

Terlaksananya proses rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial di tingkatpenyidikan, penuntutan persidangan dan pemidanaan secara sinergis danterpadu.Selanjutnya dalam Pasal 4 Peraturan Bersama pada disebutkan :1) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika sebagai tersangka dan/atau terdakwapenyalahgunaan Narkotika yang ditangkap tetapi tanpabarang bukti Narkotika dan positif menggunakanNarkotika sesuai dengan hasil tes urine, darah ataurambut dapat ditempatkan di Lembaga rehabilitasimedis

dan/atau lembaga rehabilitasi sosial yangdikelola oleh Pemerintah setelah dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan Hasil Laboratorium dan BeritaAcara Pemeriksaan oleh Penyidik dan telah dilengkapidengan surat hasil asesmen Tim Asesmen Terpadu.2) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika yang ditangkap atau tertangkap tangan danterdapat barang bukti dengan jumlah tertentu denganHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2015/PN.Sgr.36atau tidak memakai Narkotika sesuai hasil tes urine, darah

Arjuno No. 16 18Tanggal 02 Desember 2020 Surabaya.Seu cs Jam : 09.00 WIBsebagai berikut Demikian BAP Cepat ini dibuat dengan setas ane BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAkim Pengadilan Negeri Surabayangingat Peraturan PerundangUndangan yang berlakuSREB ERE ee eRe Hee eee wee ee ERE ER Seems e ES Ee MH Pee tes eeoeeEEeEEEeSuesesMENGADILInyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut dibalik ini telah terbukti dengan sah dannyakinkan bersalah melakukan belanggaran pasal ; ............

Batununggal,Kota Bandung, sebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Terdakwa di LaboratoriumKlinik PRAMITA tanggal 18 Maret 2016, yang hasilnya Positifmenggunakan Metamfetamine;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 641/Pid.B/2016/PN.Bdg Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulanginya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic

Binongjati, Kec.Batununggal, Kota Bandung, sebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang; Bahwa hasil tes urine Terdakwa di Laboratorium Klinik PRAMITA tanggal18 Maret 2016, yang hasilnya Positif menggunakan Metamfetamine; Bahwa benar berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Badan NarkotikaNasional Nomor : 544 C/Il/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 31 Maret2016, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningberlakban

Batununggal, Kota Bandung,Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No. 641/Pid.B/2016/PN.Bdgsebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian dan Terdakwa mengkonsumsi sabutersebut tanpa izin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa hasil tes urine Terdakwa di Laboratorium KlinikPRAMITA tanggal 18 Maret 2016, yang hasilnya Positif menggunakanMetamfetamine;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Laporan hasil Pengujian dariBadan Narkotika Nasional Nomor : 544 C/Il/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal31 Maret 2016, terhadap barang

(dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.

Dalam tas koper warna biru merk Poloberisikan 6 (enam) dos kotak bekas makanan yangdidalamnyaterdapat 25 (dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.

Dalam tas koper warna biru merk Poloberisikan 6 (enam) dos kotak bekas = makanan = yangdidalamnya terdapat 25 (dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.