572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

/2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.

Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.

Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.

dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.

TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.

572/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa

XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register

Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.

Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.

Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt

572/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017berikut:Menurut SPT/Pemohon Banding Rp 935.289.712Menurut Pemeriksa Rp1.035.417.346Koreksi Rp 100.127.634Rincian koreksi:1. Jasa manajemen Rp374.467.1292.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Diagram/P&ID, One Line Diagram, Equipment List & Data Sheet as well asGeneral Plant Layout;2.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20175. 2.5. 3.Bahwa atas koreksi DPP PPN tersebut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengajukan permohonankeberatan dengan alasan :a.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Sederhana harus dibuat pada saat penyerahan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak atau pada saat pembayaran,apabila pembayaran diterima sebelum penyerahan BarangKena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak;.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017

572/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.

Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim

HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.

/Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

572/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun 1 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suamii istri;7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;8.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadirsehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdan hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPanitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahSuyitno, S.H.Rp 50.000,00,Rp 75.000,00,Rp 225.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 366.000,0O,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkI

572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm8. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kerumah orang tua nya, teman, dan kerabat Tergugat yang lain namunPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;9.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbmtangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi5. MeteralJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

572/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grt2 forth J 4ged peaSabl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 09 Oktober 1988, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.

Kadu Bongkok, Rt.003 Rw.004, DesaMekarjaya, Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;Halaman I dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal09 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Garutpada tanggal 12 Februari 2018 dengan Nomor Register 572/Pdt.G/2018/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada hari Sabtu 13Juni 2009, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut, dengan kutipan akta Nikah Nomor: 792/50/III/2000 tanggal 09 Maret 2000 ;.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan PerkawinanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grtsebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal danbahagia tidak akan terwujud;9.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grt

572/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXX, Kab.

Ibu Nasuhadi Kampung Asem RT.002 / RW.006, Jati Melati, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorNomor 572/Pdt.G

Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1. XXXXXXXXXxXxX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXXXXX, Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);4.

PNBP Pendaftaran : Rp30.000,0011 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus liRp10.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp305.000,00ma belas ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor

Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572

Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang

NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 02 Mei 2003 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/56/V/2006, tanggal10 Mei 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks6.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 1 Tahun lebih dan tidak pernah kembali bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil .2.

AgamaMakassar Nomor 572/Pdt G/2016/PA Mks tanggal 21 Maret 2016, makabiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makassar tahunanggaran 2016.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA MksJumlah : Rp.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Drs. H. Jamaluddin .Hal. 13 Dari 12 hal.Put. Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks

572/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BjrMajelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bjrhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan atau rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuranSurat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjr

572/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi

572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.

/Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

572/Pdt.G/2016/PA.Blk

No. 572/Padt.G/2016/PA.

No. 572/Pat.G/2016/PA.

No. 572/Pdt.G/2016/PA. BikMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor572/Pdt.G/2016/PA.Blk dari Penggugat;2.

No. 572/Padt.G/2016/PA. BikRincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 625.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujun ratus enam belas ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal. Put. No. 572/Padt.G/2016/PA. Bik

572/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNo.572/Pid.Sus/2016/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana di tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap POLTAK MAJU PARDAMEANPASARIBUTempat Lahir MedanUmur/Tanggal Lahir 35 tahun / 25 Januari 1980Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan BangsaTempat Tinggal Jalan Pendidikan No.39 A Kel.lndraKasih Kec.Medan Tembung KotaMedanAgama

, yang dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa telah menikah dengan saksi korban Saulina GraceNapitupulu dan pernikahan tersebut telah dicatatkan dalam akta perkawinanNo. 239/U/MDN/2014 tanggal 21 Februari 2014 di Pencatatan Sipil KotaMedan.Putusan No.572/Pid.

Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a.Putusan No.572/Pid.

KARLEN PARHUSIP, SH., danMASRUL, SH., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Pebruari2016 Nomor. 572/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mdn, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua besertapara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YUNITA BANGUN. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Medan, dan dihadiri oleh AISYAH, SH. Penuntut UmumPutusan No.572/Pid.

,Panitera Pengganti,YUNITA BANGUN, SH MHPutusan No.572/Pid. Sus/2016/PN.Mdn halaman 12