PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

Home Center Indonesiayang beralamat di JI. Puri Kencana No. 1 Meruya, Kembangan, JakartaBarat dan di Jl. Pembangunan Batu Selicin, Kec. Lubuk Baja, KotaBatam, Kepulauan Riau, dan Febrianto, S.H., Advokat/PenasehatHukum, yang beralamat di JI.

Home CenterIndonesia. Seharusnya Tergugat menjelaskan ketentuan pasal 40 huruf (b)tersebut pada saat Penggugat mengajukan pengunduran diri Penggugat,akan tetapi Tergugat hanya menjelaskan tentang tanggung jawab Penggugatdalam exit interview (pengembalian seragam, name tag dan administrasilainnya) saja.

Home Center Indonesia dan Saudari Fitri Yanimematuhi Perjanjian Bersama yang disepakati pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020 dengan Nomor: 001/HCIPB/VIII/2020.Bahwa Anjuran No: B. 975/TK4/PPHI/XI/2020 tanggal 06 November 2020Menganjurkan, agar Para Pihak baik Pengusaha PT. Home CenterIndonesia dan saudari Fitri Yani tetap berkomitmen terhadap PerjanjianBersama yang telah diaktakan oleh Pengadilan Hubungan Industrialsetempat.

Home Center Indonesia,kemudian setelah melalui proses administrasi Ssesuai prosedur yangberlaku, ditindaklanjuti dengan mengadakan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT).Bahwa surat lamaran pekerjaan adalah surat dari Sseseorang yangmemerlukan pekerjaan kepada orang atau perusahaan yang dapatmemberikan pekerjaan atau jabatan kepada orang yang mengajukanlamaran tersebut.

Gugatan Penggugat Error In PersonaBahwa Penggugat dalam dalilnya pada poin 11 menyatakan pada tanggal 03Agustus 2020 Penggugat mendatangi kantor Home Center Indonesia untukmenyerahkan surat pengunduran diri/resign dari Perusahaan.

JHONSONS HOME HYGIENE PRODUCT2. CV. SINDANG LAYA

JONHSON HOME HYGIENE PRODUCT, berkedudukan/beralamat di Gedung Mid Plaza Lt. 16 17 Jalan Jenderal SudirmanKav.1011 Karet Tengsin Tanah Abang Setiabudi Jakarta Pusat,karena jabatannya diwakili oleh :NamaFRANK F. GUERRAKewarganegaraan : Amerika SerikatJabatan : Presiden DirekturAlamat : Jalan Jenderal Sudirman No. 10220Kav.1011 Karet Tengsin Tanah AbangSetiabudi Jakarta Pusat, selanjutnya di sebutTERGUGAT I.2. CV.

Foto Copy Surat Margin 2% untuk RD dari operasional Taskforce,diberi tanda Tl 7 ;10.Foto Copy Sertifikat Standar ISO 9001:2008 tertanggal 6 April 2010 milikPT.Johnson Home Hygiene Products, diberi tanda T18.A ;11.Foto Copy Sertifikat Standar ISO 9001:2008 tertanggal 6 Juni 2010 milikPT.Johnson Home Hygiene Products, diberi tanda T18.B ;12.Foto Copy Surat Keterangan Hasil Audit ISO 9001:2008 tertanggal 1Februari 2013 milik PT.

Jphnson Home Hygiene Products,diberi tandaT18.C ;13.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan No :QPHRD04 Revisi No.02Penerbitan 15 Februari 2008, diberi tanda T18.D ;14.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan PT.

Johnson Home HygieneProducts No :QPHRD04 Revisi No.3 Tanggal 15 Juli 2009,diberi tandaT18.E ;15.Foto Copy Prosedur Ketenagakerjaan No :QPHRD04 Revisi No.04Penerbitan 13 Desember 2010, diberi tandaT18.F ;Hal 63 dari 94 halaman Putusan No.16/G/2012/PHI.PLG.16.Foto Copy Prosedur Rekrutmen dan Seleksi No :QPHRD04 RevisiNo.05 Penerbitan 17 Oktober 2011, diberi tanda T18.G ;17.Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.122/JHHP/HR/PKWIT/V1/2010, diberi tanda Tl 9A ;18.Foto Copy Surat Perjanjian

Johnson Home Hygiene Products;Bahwa jabatan saksi sebagai ASM di perusahaan Tergugat ;Bahwa setahu saksi perusahaan Tergugat adalah perusahaan produsenbarangbarang kebutuhan rumah tangga;Bahwa setahu saksi perusahaan Tergugat II adalah perusahaan distributoryang menjual produkproduk kebutuhan rumah tangga hasil produksiperusahaan Tergugat antara lain baygon, dan hasil produkprodukperusahaan lainnya seperti PT.

KARTA GUNAWAN PEMILIK HOME INDUSTRY BAHAN KUE GWAN CIN tersebut;

KARTA GUNAWAN PEMILIK HOME INDUSTRY BAHAN KUE GWAN CIN VS WAHYUDI SUSANTO

KARTA GUNAWAN PEMILIK HOME INDUSTRYBAHAN KUE GWAN CIN, bertempat tinggal di Jalan KedungDoro, Nomor 255, Kota Surabaya, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muhammad Sholeh, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Sholeh & Partners,berkantor di Ngagel Jaya Indah B, Nomor 29, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2021;Pemohon Kasasi:;LawanWAHYUDI SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan SimpangDarmo Permai Selatan XV/33, RT/RW 005/010, KelurahanLontar, Kecamatan

KARTA GUNAWAN PEMILIK HOME INDUSTRYBAHAN KUE GWAN CIN tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004

KARTAGUNAWAN PEMILIK HOME INDUSTRY BAHAN KUE GWAN CINtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 Oktober 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, PN, S.H., M.M., M.H., dan Dr.

PT MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, dk VS PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA

Mansyur Nomor 121, JakartaPusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal11 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon PKPU/ParaTermohon Pengesahan Perdamaian;TerhadapPT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA, suatu perseroanterbatas yang didirikan menurut dan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, yang diwakili oleh Direktur Mr. SamiAlrayhani, berkedudukan di Jalan Letjen. MT.

Pst., sebagaimana amar putusan terteradalam putusan tersebut, Termohon PKPU (PT Bestbuy Home ShoppingIndonesia) telah mengajukan permohonan pengesahan perdamaian;Menimbang, bahwa dari permohonan pengesahan perdamaian tersebut,Hakim Pengawas telah memberikan laporan di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 375 kK/Pdt.SusPailit/2016hukum, maka kami Hakim Pengawas merekomendasikan kepada MajelisHakim untuk untuk menerima pengesahan Proposal RencanaPerdamaian dari Debitur PT Bestbuy Home Shopping Indonesia(dalam PKPU) dalam perkara PKPU Nomor 85/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga Jkt.Pst.

Menyatakan menolak pengesahan perdamaian PT Bestbuy Home ShoppingIndonesia (dalam PKPU) berdasarkan Pasal 285 ayat (2) Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;2. Menyatakan Debitor PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU)berdasarkan Pasal 285 ayat (3) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;3.

Menghukum PT Bestbuy Home Shopping Indonesia, dengan ParaKrediturnya untuk mentaati isi Perdamaian tersebut;3. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus dalamPenetapan tersendiri;4.

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,NPWP: 01.071.971.4092.000, Jenis Usaha: Perdagangan,tempat kedudukan di Sentral Senayan III Lantai 14, Jalan AsiaAfrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, dalam hal ini diwakilioleh: Bambang Sumaryanto, pekerjaan Direktur PT. Procter &Gamble Home Products Indonesia, tempat tinggal di JalanKasturi 1B Blok HA 5/2 RT. O02/RW. 013, Pondok Pucung,Pondok Aren, Tangerang Selatan;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Drs.

Procter & Gamble Home Products Indonesia,NPWP 01.071.971.4092.000, Jenis Usaha: Perdagangan, beralamat diSentral Senayan III Lt. 14, Jl.

nama PTProcter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP01.071.971.4092.000, Jenis Usaha: Perdagangan, beralamat di SentralSenayan Ill Lantai 14, Jalan Asia Afrika Nomor 8 Jakarta Pusat 10270,(d/n Menara Rajawali Lantai 15) dan menetapkan atas kelebihan bayarbea masuk dari 110 PIB dengan jumlah Rp27.267.540.299,00 tidakdapat dikembalikan, sebagaimana tersebut di atas; adalah tidak benar,tidak adil dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan

Procter & Gamble Home ProductsIndonesia Terhadap Surat Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok Nomor S560/KPU.01/2011 tanggal 27 April 2011, atasnama Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali danmenetapkan atas kelebihan bayar bea masuk dari 110 PIB dengan jumlahRp27.267.540.299,00 tidak dapat dikembalikan, adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan: Bahwa kesalahan atas pencantuman tarif dalam 110 PIB yangdiberitahukan setelah diberlakukan Peraturan Menteri

PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIAtersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2014, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. HaryDjatmiko, SH., MS. dan H.

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

HOME CENTER INDONESIA, INFORMA

Penggugat:
MICHAEL JERRY REPI
Tergugat:
GEREJA BETHEL INDONESIA MY HOME

MEGAMAS PLAZA BANGUNAN (HOME SMART), tersebut;

MEGAMAS PLAZA BANGUNAN (HOME SMART), yang diwakili Presiden Direktur Hendra Jamin vs LINDA

MEGAMAS PLAZA BANGUNAN (HOME SMART), yangdiwakili Presiden Direktur Hendra Jamin, berkedudukan di Jalan JendralGatot Subroto No. 102 Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada JunCai, SH.,MHum. dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Jalan Ir.H.

berdasarkanpertimbangan hukum dan kesimpulannya sangat tidak tepat dan secara tegas anjurantersebut ditolak oleh Penggugat karena hal ini jelas bahwa Mediator ada indikasiberpihak kepada Tergugat (i.c Pengusaha) yang seharusnya seorang Mediator netraltanpa berpihak, sehingga hal ini sangat merugikan Penggugat;Bahwa agar Gugatan ini tidak hampa, maka sepantasnya diletakkan sita jaminanterhadap harta/asset Tergugat berupa Gedung dan seluruh isinya yang terletak diJalan Gatot Subroto No. 102 Medan (Gedung Home

20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (uang dwangsoom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta Rupiah) tiaptiap hari keterlambatan apabila Tergugat tidakmematuhi atau lalai melaksanakan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Referensi Kerja Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta/aset milik Tergugat Gedungdan seluruh isinya yang terletak di Jalan Jendral Gatot Subroto No. 102 Medan(Gedung Home

MEGAMAS PLAZA BANGUNAN (HOME SMART), tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 61/2012/PHI.Mdn., tanggal 16 Januari 2013 selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam semuatingkat

MEGAMASPLAZA BANGUNAN (HOME SMART), tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 61/2012/PHI.Mdn., tanggal 16 Januari 2013;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat secara sepihak bertentangan dengan hukum; Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal12 Mei 2012 karena pemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan

PemohonPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCT INDONESIATermohon / TerdakwaDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;

Penggugat:
PT Procter & Gamble Home Products Indonesia
Tergugat:
PT Surya Lintas Nusantara

Pembanding/Penggugat : PT Procter & Gamble Home Products Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT Surya Lintas Nusantara

PT MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, DK VS PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA (DALAM PKPU), DK

MansyurNomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali , Il dahulu ParaPemohon Kasasi/Para Pemohon PKPU/ParaTermohon Pengesahan Perdamaian;TerhadapPT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA(DALAM PKPU), berkedudukan di Jalan Letjen. MT.Haryono Nomor 9, CawangKramat Jati;Halaman 1 dari 35 hal. Put. Nomor 155 PK/Pdt.SusPailit/2017Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Termohon PKPU/Pemohon PengesahanPerdamaian;Dan:1.

Bahwa dalam proses rapat tersebut, PT Media Nusantara Citra, Tok., danPT Sun Televisi Network yang diwakili oleh kuasanya menyampaikan Suratkepada Hakim Pengawas yaitu Surat Nomor 014/MSP/II/2016, yang isinyamohon agar pemungutan suara (voting) terhadap rencana perdamaian yangdiajukan PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU) ditundadengan tujuan agar proses pembahasan proposal perdamaian yangditawarkan oleh debitor dapat diperbaiki kembali;3.

Menyatakan menolak pengesahan perdamaian PT Bestbuy Home ShoppingIndonesia (dalam PKPU) berdasarkan Pasal 285 ayat (2) Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;2. Menyatakan debitor PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU)berdasarkan Pasal 285 ayat (3) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;3.

Menghukum PT Bestbuy Home Shopping Indonesia, dengan parakrediturnya untuk mentaati isi perdamaian tersebut;3. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi pengurus dalampenetapan tersendiri;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rop1.527.000,00 (satu juta lima ratusdua puluh tujuh ribu rupiah) kepada Pemohon;Bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 375 K/Pdt.SusPailit/2016., tanggal 15 Juni 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaiHalaman 13 dari 35 hal. Put.

Peninjauan Kembali tanggal 7 Januari2015, Surat LHP Law Corporation (dahulu merupakan kuasa hukumTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 0076/LHP/I/2016 tanggal 24Februari 2016 perihal Permohonan Penolakan PengesahanPerdamaian PT Bestbuy Home Shopping Indonesia (dalam PKPU)(terlampir P9) dalam Perkara Nomor 85/Pdt.SusPKPU/2015/PN.NiagaJkt.Pst, yaitu sebagai berikut:Halaman 29 dari 35 hal.

HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY

Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME

ALPIAN NOOR, DKK VS PT HOME CENTER INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Utama Daniel Trisno Santoso

Yani Km. 5,5, Belk StadLambung Mangkurat Nomor 20 RTI 02/RW 01, KotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT HOME CENTER INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturUtama Daniel Trisno Santoso, berkedudukan di Jalan A.Yani Km. 6 Nomor 1819, Kelurahan Pemurus Luar, KotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberikanHalaman 17 dari 13 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PANTI ASUHAN WISMA ANAK-ANAK HARAPAN (HOPE CHILDRENS HOME), tersebut;

PANTI ASUHAN WISMA ANAK-ANAK HARAPAN (HOPECHILDRENS HOME)lawanYAYASAN BENJAMIN BALI

PUTUSANNomor 888 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PANTI ASUHAN WISMA ANAKANAK HARAPAN (HOPECHILDRENS HOME), berkedudukan di Jalan Anom Nomor 2,Banjar UntalUntal, Dalung, Kuta, Badung, yang diwakili olehKetua Panti Asuhan Wisma AnakAnak Harapan (HopeChildrens Home), Ni Nyoman Trisnawati, dalam hal ini memberikuasa kepada Made Naya,S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor

apabila ada perjanjian awal sebelum jual beli dilaksanakan, makabila ada perjanjian yang membatasi hak pemilik baru dalam bertindak atas objekjual beli, pembatasan tersebut adalah bertentangan dengan kepatutan/kepantasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PANT ASUHAN WISMA ANAKANAKHARAPAN (HOPE CHILDRENS HOME

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PANT ASUHANWISMA ANAKANAK HARAPAN (HOPE CHILDRENS HOME), tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.

YAYASAN BENJAMIN BALI MELAWAN PANTI ASUHAN WISMA ANAK-ANAK HARAPAN (HOPE CHILDRENS HOME)