572/Pdt.G/2012/PA.Plg

berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu Kota Palembang, Nomor 189/70/V/SU. 1/1980 tertanggal 21 Mei1980, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakandialamat Jalan POM selama lebih kurang tiga tahun, kemudian Penggugat danHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 572

sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan caramemberikan nasehati kepada Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 572

datang menghadapdipersidangan, maka Berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 65 dan 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Hal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 572

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Hal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 572

Materai : Rp. 6. 000,Jumlah Rp. 241. 000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.Plg

Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas, Blok.D.1, No.16, Kelurahan : Cipete Utara,Kecamatan : Kebayoran, Jakarta Selatan, berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.572, tercatat atas nama : HANDY CAHYADI(Pembantah).2.

Uraian yang jelas mengenai obyek Hak Tanggungan.Hal. 21 Putusan No.485PDT/2018/PT.DKI42.43.44.Selain itu, kapasitas hukum Pembantah selaku pemberi haktanggungan dalam APHT No.27/2014 berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.572/Cipete Utara atas nama Handy Cahyadijuga telah sesuai dengan apa yang dipersyaratkan oleh UU HakTanggungan.

APHT No.27/2014, yang terdaftarberdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.572/CipeteUtara.TURUT TERBANTAH BERADA DALAM KEADAAN CIDERA JANJI(WANPRESTASI) YANG MERUPAKAN SUATU KEADAAN YANGDISYARATKAN OLEH HUKUM UNTUK MELAKUKAN EKSEKUSIATAS SERTIPIKAT HAK TANGGUNGAN NOMOR 8534/201447.Perlu.

Badan Pertanahan Nasional RI Kodya Jakarta SelatanYang telan menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No.8534/2014 tanggal 22 Desember 2014 atas SHGBNo.572/Cipete Utara dengan nilai pertanggungan sebesarRp6.364.360.000, dengan pemegang hak tanggunganperingkat pertama atas nama Perseroan Terbatas PT BankMaybank Syariah Indonesia.c.

SHGB No.572/Cipete Utara terletak di JI. RS Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok D. No. 16 Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran, Jakarta Selatan; Asli Surat No. Ref. No. 072/SH.FARD/MSI/012017 tertanggal 12Januari 2017 perihal Perincian Hutang a.n. debitur PT JestridoSurya Cemerlang; Surat Pernyataan No. Ref.

, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :572/Kelurahan Jempong Baru atas nama Nasarudin Latief Siregar, SuratUkur Nomor: 628/KPL/2000 tanggal 14 Oktober 2000 terletak di BTN KodyaAsri Jalan Walisongo Blok L.No.06 RT.004,RW.296, Kelurahan Jempong ,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara: Rumah Redho Martan Gantira ; Sebelah timur: Rumah HR.Junaedi Hidayat ; Sebelah selatan: Jalan Walisongo; Sebelah barat: Jalan Sunan Murya ,adalah sebagai harta bersamaPenggugat

, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 572/Kelurahan JempongBaru, atas nama Nasarudin Latief Siregar, Surat Ukur Nomor:628/KPL/2000 tanggal 14 Oktober 2000 terletak di BTN Kodya Asri JalanWalisongo Blok L. No. 06 RT. 004, RW. 296, Kelurahan Jempong,Kecamatan Sekarbela , Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara: Rumah Redho Martan Gantira ; Sebelah timur: Rumah HR.Junaedi Hidayat ; Sebelah selatan: Jalan WalisongoHim. 2 dari 18 hlm. Put. No.0064/Pat.G/2019/PTA. Mtr.

Mtr.13.Milik No. 572/Kelurahan Jempong Baru seluas 387 m?, atas namaNazarudin Latif Siregar, dengan batasbatas sebagai berikut : UTARA : REDHO MARTAN GANTIRA SELATAN : JALAN WALI SONGO TIMUR : HR JUNAEDI HIDAYAT BARAT : JALAN SUNAN MURYA,sehingga atas dasar apa Majelis Hakim memberikan Putusan yangmenyatakan bahwa Harta bersama hanya Bangunan rumah permanenseluas 215 m? saja?

sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.572/Kelurahan Jempong Baru seluas 387 m?

,karena yang menjadi jaminan hutang di Bank adalah Tanah dan Rumah/satu kesatuan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan Pertimbangan Hukum yang kelirudengan menyatakan bahwa sisa Hutang Tergugat konvensi/ Terbandingadalah hutang bersama yang harus di pertanggung jawabkan dari hartabersama Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi, karena saat iniantara Penggugat konvensi/Pembanding dengan Tergugat konvensi/Terbanding samasama menanggung hutang dengan Jaminan yang samayaitu Sertifikat Hak Milik No. 572

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SLAMET MUJIONO, pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013sekitar pukul 5.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanJuni 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di Mendungan UH.7/572

Saksi SARJTYO KARDI SUPARTO di bawah sumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah korban pencurian sepeda motor yang di lakukan olehterdakwa SLAMET MUJIONO;== =Bahwa, sepeda motor yang dicuri adalah Yamaha V75, warna merah, sepedamotor tersebut tidak memiliki platNOMOr ;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013, sekitar pukul04.00 WIB di depan rumah saksi, yakni di Mendungan UH 7/572 RT. 32RW. 11 Giwangan, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa, awal

Saksi SUGIYARTO di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah keponakan saksi I (SARJTYO KARDI SUPARTO)yang menangkap terdakwa SLAMET MUJIONO karena telah mencurisepeda motor milik paman saksi; Bahwa, jenis sepeda motor tersebut adalah Yamaha V75, warna merah, dantidak memiliki plat nomot;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada pagi hari sekitar pukul 05.00 WIB,pada bulan Juni 2013, di depan rumah saksi I (SARJIYO KARDISUPARTO), yakni di Mendungan UH 7/572

sumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah orang yang mengajak saksi I (SARJTYO KARDISUPARTO) selaku korban pencurian untuk ikut mencari sepeda motornyayang hilang di curi oleh terdakwa SLAMET MUJIONO;Bahwa, jenis sepeda motor tersebut adalah Yamaha V75, warna merah, dantidak memiliki plat nomot;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada pagi hari sekitar pukul 05.00 WIB,pada bulan 23 Juni 2013, di depan rumah saksi I (SARJTYO KARDISUPARTO), yakni di Mendungan UH 7/572

KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa di tuduh telah mencuri sepeda motor Yamaha V75 warna merahmilik bapak SARJTYO KARDI SUPARTO:Pekerjaan Terdakwa adalah pemulung; Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, bulan Juni tahun 2013, di depanrumah bapak SARJTYO KARDI SUPARTO, yakni di Mendungan UH 7/572 RT.32 RW. 11 Giwangan, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa, waktu itu pada hari Minggu, bulan

572/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2013/PA Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekeryja,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikanSarjana, tempat tinggal dahulu di KabupatenPasuruan

, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas di Wilayah RI (Ghoib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan,1Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.Bpp., telah mengajukan permohonan untukmelakukan gugat cerai terhadap Tergugat

dantanggal 04 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan setelah beberapa kaliMajelis memberi waktu dan kesempatan kepada Penggugat untuk menghadiripersidangannya akan tetapi kesempatan itu tidak dipergunakan dan disiasiakan3 oleh Penggugat dengan tidak menghadiri persidangannya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk berperkara diPengadilan, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perkara nomor 572

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

572/Pdt.G/2021/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.B/2023/PN Stb., tanggal 16 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 25 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JI.

sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, Umur 33 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan nelayan bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;naan eens TENTANG DUDUK PERKARANYA 2===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal23 Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 572

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,-(Empatratus delapan puluh ribu rupiah;

572/Pdt.G/2021/PA.Bm

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sby. tanggal 27 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan agar Terdakwa I dibebankan membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Maret 2019Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sby. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Untung Wahyu Santoso Bin Rakidi danTerdakwa II Muhammad Rizky Bin Jumiran, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan bukan Tanaman ;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 02 April 2019, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 27 Maret 2019, Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada tanggal 21 Mei 2019,diberitahukan kepada Penuntut Umum adanya banding tersebut;3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangdi atasnya berdiri 2 (dua) lokal bangunan toko/ruko yang terletak diJalan Udang Lingkungan Kampong Sigi, Keluruhan Karijawa,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1615 K/Pdt/2020Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu NTB, seluas 572 m?

Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun untuk mengosongkandan menyerahkan tanah obyek sengketa seluas 572 m? kepadaPenggugat secara sukarela dan aman, bila perlu dengan bantuan alatNegara yaitu Polisi dan atau TNI;13.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, dengan batasbatas: Utara > sungai,Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1615 K/Pdt/2020 Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Utara > Sungai, Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A. Bakar Jafar, Barat : tanah kebun milik Saifullah,adalah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 569 atas nama Mariam yaitu Penggugat:3.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Utara > sungai, Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A. Bakar Jafar, Barat : saluran dan Tanah Saifullah,adalah milik Penggugat;3.

572/Pdt.P/2014/PN.Sby.

PENETAPANDAFTAR NOMER : 572/Pdt.P/2014/PN.Sby. DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan ditingkat pertama telah memberikan penetapanatas permohonan :: 2 292 222 an nnn nnn nen enn nnn ne ce nn ce nesVeronica Sumali Beralamat JI.

Sindoro No.8 Surabaya,Pekerjaanlbu rumah tangga Selanjutnya disebutS@DAQAl... ... 0... eee ee eee eee eee Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan permohon ; Setelah melihat surat bukti yang diajukan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 Juli 2014 terdaftar dibawah Register Nomer :572/Pdt.P/2014/PN.Sby. yang mengemukakan

padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti : Hakim:Intiana Herniwati, SH.MH Ekowati Hari Wahyuni, SH.Biayabiaya : Redaksi Penetapan Rp. 5.000, Meterai Penetapan Rp. 6.000,~ATK ene nn nn nnnn nace nee nnn neee RP. 35.000,PNBP wwe nnn nnnnnnnnn nee nnn none Rp. 35.000, Panggilan (wewnnwnnnnnnnnnnnnenenn= Rp. 50.000,jumlah Rp. 156.000,( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Dicatat...............Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 572

/Pdt.P/2014/PN.Sby,pada tanggal 21 Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001 Bahwa Penetapan No. 572/Pdt.P/2014/PN.Sby ini diberikan atas permintaan dariPemohon pada tanggal Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001

memesan nomor tebakan kemudian terdakwa menuliskannya ke dalam kertas danadapun yang sudah membeli angka tebakan judi Martabe kepada terdakwa adalah BAGONGdengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, dengan total jumlah uang sebesarRp.15.000, yang sudah dibayar, dan JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp.1000, dengan total pembelian sebesar Rp. 3000, yang sudah dibayarkan kepada terdakwa,Tono dengan Nomor Pembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, yang belum dibayarkan, JSdengan Nomor Pembelian 572

pemeriksaan terhadap HP terdakwa danditemuka pesan ataupun SMS masuk yang bertuliskan nomor tebakan judimaateba dan setelah ditanya ternyata nomor tersebut adalah nomor nomortebakan judi Martabe yang dikirimkan pembeli yang bernama AItJN dan adajuga yang sudah ditulis di dalam selembar kertas yang masingmasing bernamaBAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, JONO dengannomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp. 1000, Tono dengan NomorPembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, JS dengan Nomor Pembelian 572

pemeriksaan terhadap HPterdakwa dan ditemuka pesan ataupun SMS masuk yangbertuliskan nomor tebakan judi maateba dan setelah ditanyaternyata nomor tersebut adalah nomor nomor tebakan judi Martabeyang dikirimkan pembeli yang bernama AJUN dan ada juga yangsudah ditulis di dalam selembar kertas yang masingmasingbernama BAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x2000, JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp.1000, Tono dengan Nomor Pembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000,JS dengan Nomor Pembelian 572

tersebut dan terdakwa mendapat omset sebesar15 % dari hasil judi martabe.Bahwa yang sudah membeli angka tebakan judi Martabe kepadatersanghka adalah BAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, dengan total jumlah uang sebesar Rp.15.000, yangsudah dibayar, dan JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000,09 X Rp. 1000, dengan total pembelian sebesar Rp. 3000, yangsudah dibayarkan kepada terdakwa, Tono dengan NomorPembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, yang belum dibayarkan, JSdengan Nomor Pembelian 572

YANI dan pada tahun 2006 Penggugat mengajukanpermohonan pembuatan sertifikat hak milk atas tanah pekarangan tersebutkepada Tergugat atas nama Penggugat sehingga pada tahun yang sama terbitSertifikat Hak Milik No. 569/Karijawa tanggal 27 November 2006, Surat ukurNo. 346/Karijawa/06 tanggal 23 November 2006 dengan luas 572 M7?

Majelis Hakim PTUN Mataram yangmenyidangkan, memeriksa, dan memutuskan perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut: 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milk No. 569/Karyawatanggal 27 November 2006, Surat ukur No. 346/Karijawa/06 tanggal 23November 2006 dengan luas 572 M2?

terletak di Kelurahan KarijawaKecamatan Dompu Kabupaten Dompu Propinsi Nusa Tenggara Barat, namapemegang hak terakhir tercatat atas nama ENI RIYANI; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milk No. 569/Karijawatanggal 27 November 2006, Surat ukur No. 346/Karijawa/06 tanggal 23November 2006 dengan luas 572 M2?

Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan Tata Usaha Negara inisebagaimana disebut Penggugat pada halaman 2 angka I OBYEK SENGKETAadalah sertipikat Hak Milik No.:569/Karijawa tanggal 27 November 2006, suratukur No.: 346/Karijawa/06 tanggal 23 November 2006, luas 572 M2, terletak diKelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Provinsi NusaTenggara Barat, nama pemegang hak terakhir tercatat atas nama Eni Riyani .

Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan Tata Usaha Negara inisebagaimana disebut Penggugat pada halaman 2 angka I OBYEK SENGKETAadalah sertipikat Hak Milik No.:569/Karijawa tanggal 27 November 2006,surat ukur No.: 346/Karyawa/06 tanggal 23 November 2006, luas 572 M2,terletak di Kelurahan Kariyawa, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,Provinsi Nusa Tenggara Barat, nama pemegang hak terakhir tercatat atas namaEni Riyani (Tergugat II Intervensi). 4.

572/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.

PUTUSANNomor: 572/Pid. B/2015/ PN. JKT. TIM ceDEM KEADILAN BERDASARKAN ceva mais ESAa Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang. bersidang untuk mengadili perkara .pidana pada peradilan: tingkat pertama dengan. acara pemeriksaan. biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah i ini dalam perkara en ecg .. Nama Lengkap notTempat LahirUmur/T. anggal lahirJenis Kelamin Kebangsaan Tempat TinggalAgama Pekerjaan .

Ei . cee~~ Telah memeriksa/memperhatikan barang barang bukti dalam perkara tersebut;Pa Memperhatikan Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri JakartaTimur Nomor: B582/0.1. 13.3/Euh. 2/05/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang .a melimpahkan perkara Terdakwa Terdakwa dengan acara pemeriksaan biasa ; Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timuro Nomor: 572/Pen. Pid/2015/PN.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tI HENDRA PRANATA ALIAS kuncir DAN Terdakwa ll HENDRA GUNADI SIAGIAN, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintanh Terdakwa Terdakwa telap ;ditahan; 3. fia yosehi bale bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau dirampas untuk : dimusnahkan, 1 (satu) buah HP LG warna hitam, dikembalikan kepada saksi Egi Sulaiman, 1 seal, buah HP Smarfrend dan Power Bank Sambung, gk: Halaman 2 Putusan No.572

Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Riski menanyakan tempatHalaman 4 Putusain No.572/Pid /2015/PN kt Tim, ges tinggal saksi Reski, kemudian dijawab oleh saksi Reski dari Kuningan, Kemudain Terdakwa meninnta air minum yang berada didalam tas saksi reski, namun dijawab oy oleh saksi Reski, Tidak ada, tas ini isinya baju semuanya, Kemudian Terdakwa I.... memeriksa tas saksi Reski dan Terdakwa menemukan Power Bank dan cas HP, .kemudian Terdakwa mengambil Power. Bank: milik saksi Reski.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANA WULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04 Yogyakarta terhadap anak laki-laki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir di Yogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;--------------------------------------------------------3. Menetapkan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : ARIANA WULAN PRATIWI ;Tempat/Tanggal lahir : Yogyakarta, 03 Januari 1986 ;Agama > ISIBIM j~~~~~ 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnPekerjaan : Karyawan Swasta ;"Alamat : Terban GK V/572, RT/RW: 20/04 Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ; 222 nnn nnncnn enone nenHal 9 dari 10 Penetapan .No.121/Pdt.P/2014/PN.Yyk.3.

572/Pid.B/2013/PN.Sgt

Menyatakan terdakwa DEFRIYANTO ARFIANSYAH Als DEF Bin JUSRI terbukti bersalahsecara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, NarkotikaPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman dari 13golongan bukan tanaman sebagai mana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kami.2.

Saksi ANDIS ITERLANDO;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira jam 22.30 Wib dilakukanpenangkapan dan Penggeledahan terhadap terdakwa DEFRIYANTO ARFIANSYAFIPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 5 dari 13als DEF bin JUSRI di rumah Kontrakan di Desa Gunung Muda Kec.

Bangka dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah)Bahwa yang terlebih dahulu ditangkap adalah saksi Andreas Als Andre Bin AzmanPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 7 dari 13e Bahwa Narkotika jenis sabu yang dibeli dari sdr.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukan tanaman;PUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 9 dari 1310Dan pertimbangan terhadap unsurunsur tersebut adalah sebagai berikut :1.

PUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 13 dari 13

572/Pdt.G/2017/PA.Msb

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

TingkatAtas, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanJamil bin To Mohammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Tempat Kediaman di DesaBungad'idi, xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Bahwa, setelan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23Oktober 2017, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 572

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.SAKSI II: SAKSI Il, umur 31, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sudah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga, terakhir Penggugat dan

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat terkadang hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti

Putusan No. 572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.dibantu Hj. EMl RUMHASTUTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH SHOFWAN, MS,S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. M.