572/Pdt.P/2014/PN.Sby.

PENETAPANDAFTAR NOMER : 572/Pdt.P/2014/PN.Sby. DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan ditingkat pertama telah memberikan penetapanatas permohonan :: 2 292 222 an nnn nnn nen enn nnn ne ce nn ce nesVeronica Sumali Beralamat JI.

Sindoro No.8 Surabaya,Pekerjaanlbu rumah tangga Selanjutnya disebutS@DAQAl... ... 0... eee ee eee eee eee Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan permohon ; Setelah melihat surat bukti yang diajukan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 Juli 2014 terdaftar dibawah Register Nomer :572/Pdt.P/2014/PN.Sby. yang mengemukakan

padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti : Hakim:Intiana Herniwati, SH.MH Ekowati Hari Wahyuni, SH.Biayabiaya : Redaksi Penetapan Rp. 5.000, Meterai Penetapan Rp. 6.000,~ATK ene nn nn nnnn nace nee nnn neee RP. 35.000,PNBP wwe nnn nnnnnnnnn nee nnn none Rp. 35.000, Panggilan (wewnnwnnnnnnnnnnnnenenn= Rp. 50.000,jumlah Rp. 156.000,( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Dicatat...............Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 572

/Pdt.P/2014/PN.Sby,pada tanggal 21 Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001 Bahwa Penetapan No. 572/Pdt.P/2014/PN.Sby ini diberikan atas permintaan dariPemohon pada tanggal Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001

572/Pdt.G/2017/PA.Msb

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

TingkatAtas, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanJamil bin To Mohammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Tempat Kediaman di DesaBungad'idi, xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Bahwa, setelan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23Oktober 2017, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 572

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak yang pertama bernama I GUSTI AGUNG AYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999 dan anak yang kedua bernama I GUSTI AGUNG ABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004 ( Fotocopy terlampir ) adalah tetap berada dalam asuhan

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang, anak yang pertama bernama GUSTI AGUNGAYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTAWIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004( Fotocopy terlampir ); Bahwa pada awalnya perkawinan

Tanggal 8 Maret1999 (fotocopy terlampir ) adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertama bernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 ,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNGABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572

Dps.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebutdiatas, dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat surat bukti berupa copy dari :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama: Ni Nyoman Sukrani diberi tandaP.1 ;Akta Perkawinan atas nama Gusti Agung Mertha Mahendra dan NiNhNyoman Sukrani diberi tanda P.2 ;3 Akta Kelahiran No. 19/Um/1999 atas nama Gusti Agung Ayu OkaSumarniasih diberi tanda P.3 ;4 Akta Kelahiran No. 572

Menyatakan hukum bahwa anakPenggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertamabernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung ,pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No .19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTA WIRAPUTRA, lahir Denpasar pada tanggal14 April 2004, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004tanggal 27 April 2004 ( Fotocopyterlampir ) adalah tetap berada dalamasuhan bersamasama ;Memerintahkan

2012 telah Penggugat kuasai sampai sekarang ini ;6. bahwa, tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat termasuk tanah sengketa tersebutsepeninggal dunia dari ayah Penggugat yaitu tahaun 1987 telah di kuasai tanpa hakoleh Tergugat I, sampai bulan Januari 2012 tersebut, yaitu dimana Penggugatmenguasai separonya yaitu bagaian barat dari tanah peninggalan almarhum ayahPenggugat tersebut ;7. bahwa, Tergugat I menguasai tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat tersebutadalah atas dasar dari SHM Nomer : 572

/Desa Wirowongso;8. bahwa, SHM Nomer 572/Desa Wirowongso tersebut di buat dengan caracara yangmelawan hukum dan tidak sesuai dengan apaapa yang sebenarnya diatur dalamperaturan yang ada, yaitu banyak kejanggalannya;9. bahwa, Tergugat II karena menerbitkan SHM nomer 572/ Desa Wirowongso, makajadikan pihak dalampekara ini untuk dihukum tunduk pada Putusan ini ;10.

Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas nama PDJOEMAATISUMARWI, tanggal: 1641957, dan diberi tanda dengan P 1;Bagaian dari buku Kerawangan Persil 20 No C.1853 atas nnma DJOMAATI SOEMARWI,luas 1711, dan diberi tanda dengan P 2;Sertifikat Hak Milik Nomer: 572/DesaWirowongso, atas nama MATHALIM,dan diberitanda dengan P3;Surat Tanda Bukti Lapor Nomer: TBL/435/V/2012/JATIM/RES JEMBER, tanggal: 18Mei 2012 dan diberi tanda dengan P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh kuasa

Abdullah ;Menimbang, bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai Tergugat I dan sudah bersertifikatHak Milik atas nama Tergugat sendiri yaitu SHM Nomer 572 / Desa Wirowongso tanggal 1Desember 1998 (bukti T.I3). bahwa dalam SHM tersebut tanah dari bekas yasan / Hak MilikAdat, petok C No. 1863 persil No. 20 klas D.II luas + 17.110 M?

Abdullah sejak tahun1950 yang berasal dari bekas yasan / Hak Milik Adat dan tanah tersebut telah bersertifikat HakMilik (SHM) No. 572 / Desa Wirowongso tahun 1998 dan sesuai keterangan saksi RUDIHARTONO alias P. AYU yang juga Kepala Desa Rowo Indah selama ini PBB (Pajak BumiDan Bangunan) terhadap tanah sengketa dibayar oleh Tergugat I (sesuai bukti T.I1 dan buktiT.I2) akan tetapi tanah sengketa oleh Tergugat I telah dijual kepada orang lain yaitu Dr.SUWARNO, dimana Dr.

Menyatakan tergugat tidak lagi memiliki hak atas tanah berdasarkan:Halaman2 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT.BTN Sertifikat Hak Milik Nomor 576, yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Prop Jawa Barat dengan batasbatasterdiru dari patokppatok besi s/d IV seluas 1245M2 (seribu dua ratus empatpuluh lima meter persegi)berdasarkan gambar situasi nomor 7515/1986dahulu atas nama tergugat adalah milik penggugat dan; Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak di Desa Pasirjaya

Menghukum tergugat dan atau turut tergugat untuk mencabut seluruh buktibuktihak yang diterbitkan diatas objek sengketa yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 576, yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Prop Jawa Barat dengan batasbatasterdiru dari patokppatok besi s/d IV seluas 1245M2 (seribu dua ratus empatpuluh lima meter persegi)berdasarkan gambar situasi nomor 7515/1986dahulu atas nama tergugat adalah milik penggugat dan; Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak

(seribudua ratus empat puluh lima meter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 572, yangterletak di Desa Pasirjaya, Kecamatan Jatiuwung, Kabupaten Tangerang, Propinsi Bantenseluas 1.975 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatasterdiri dari patokpatok besi s/d IV seluas 1975 M2 (seribu Sembilan ratus tujuhpuluh lima meter perseg!)

Jatiuwung Kab.Tangerang, propinsi Banten seluas 1.245 m2 (seribu dua ratus empat puluh lima meterpersegi); dan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, yang terletak di desa Pasirjaya Kec. Jatiuwung Kab.Tangerang, propinsi Banten seluas 1.975 m2 (seribu sembilan ratus tujuh puluh limameter persegi);PELAWAN dahulu TERGUGAT ASLI KELIRU MENAFSRIKAN PASALPASAL YANG ADA DIDALAM PERJANJIAN KAWIN NOMOR 23 YANG DI BUAT DIHADAPAN NOTARIS RIDWANSUSELO PADA TANGGAL 6 APRIL 1983 :7.

Pada Tanggal 08 Nopember 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:572/19/X1/2000tanggal Nopember 2000;1. Bahwa pada Tanggal 07 Nopember 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN KEDIRI, sesuai dengan Kutipan /Akta Nikah Nomor:572/19/X1/2000 tanggal 08 Nopember 2000;2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:572

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 690.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 690.00 Tm/F12 1T(6) 2(7) 1(11) 243(15) 2(1L55) 2(1311) 243(S52) 2(3) 2(25) 1(135) 2(10) 1(11) 243(145) 2(1L55) 2(1617) 2(5) 2(11) 243(10) 1(5) 2(10) 1(30) 2(11) 243(L55) 2(22157) 1(11) 243(61) 1(S54145536) 1(34) 2(11) 243(162) 2(1617) 2(5) 2(32) 1(5) 2(11) 243(L55) 2(22157) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 668.00 Tm/F12 1 TE(63) 1(S1) 1(S5475411) 572

(222) 2(1l1) 572(1330) 2(L65) 2(26) 2(11) 572(1L55) 2(22157) 1(11) 572(61) 1(S4145536) 1(34) 2(1l1) 572(205) 2(3) 2(Na) 2(11) 572(25) 1(2) 2(1310) 1(2) 2(25) 1(5) 2(2211) 572(6) 2(7) 1QI1) Sa2Z(472) 2(10) 1(30) 2(135) 2(26) 2(5) 2(3) 2(11) 572(355) 2(10) 1(7) 1(5) 2(152) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 646.00 Tm/F12 1 TE(472) 2(235) 2(L65) 2(25) 1(5) 2(3) 2(11) 35(L45) 2(L55) 2(1L617) 25) 2((11) 35(475) 2(17) 2(30) 2(21) 2(5) 2(25) 1(2) 2(3) 2(11) 35(34) 2(30) 2(32)

572/Pdt.P/2018/PN Mks

PENETAPANNOMOR . 572/PDT.P/2018/PN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh ;NOVARIANTI, tempat lahir Makassar tanggal 01 November 1989, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Komplek Hartaco Indah Blok 4 ACNo.5 RT 002/ RW 016, Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan

Tamalate, Kota Makassar ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 31 Agustus 2018, Nomor 572/Pen.Pdt.P/2018/PN.Mks, pada pokoknyasebagai berikut :1.

SH, MH,Perincian biayaPNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 85.000,00PNBP Panggilan Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 181.000,00Terbilang : seratus delapan puluh satu ribu rupiah.PENGADILAN NEGERI KLAS A KHUSUSPenetapan perkara perdata Permohonan Nomor :572/Pdt.P/2018/PN.MksPutus tanggal 25 September 2018.Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya, diberikan kepadaPemohon (Novarianti) atas Permintaannya .Makassar, 25 Oktober 2018PENGADILAN NEGERI

Surat tanda nomor Kendaraan ( STNK ) Nopol BH 8506 MK An SUWARYANTO ; ---------------------------------------------------------------------------------- Dirampas untuk Negara ; ------------------------------------------------------------------------- Batu Bata sejumlah 572 ( lima ratus tujuh puluh dua ) buah ; -------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------------5.

Lalu pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2013 pukul 05.00 WIB di Desa Tangkit Muaro Jambi Terdakwa membeli batubata sebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) buah untuk menutup kayu supaya tidak diketahuipetugas, lalu terdakwa meminta Sdr. SANTO memuat batu bata tanpa diketahui ada muatan kayudengan upah Rp. 100.000, (Seratus Ribu) yang akan dibayar terdakwa di Jambi., sekitar pukul 09.00WIB di Pal 07 depan SPBU Kel. Kenali Asam Bawah Kec.

JON KENEDI, setelah saksi lakukanpenghitungan sementara dalam keadaan berada di dalam mobil berjumlah sebanyak 127(seratus dua puluh tujuh) Keping/batang terdiri dari Sortimen berbentuk Broti danPapan, sedangkan Batu Bata yang dipergunakan untuk menutupi Kayu berjumlahsebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) buahAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.KETERANGAN AHL Ahli SRI KUSUMAWATI SP, Msi Binti H.

Dan ada muatanlainya yaitu batu bata kurang lebih 572 (lima ratus tujuh puluh dua) biji yang Terdakwagunakan untuk menutup kayu supaya tidak kelihatan oleh petugas di jalan ;Bahwa Kronologis asal mula Terdakwa mengangkut kayu sampai Terdakwa ditangkapDapat Terdakwa jelaskan diawalai pada hari Jumat sore sekitar jam 16.00 WIB tanggal22 Februari 2013 Terdakwa bertemu dengan saudara SARONO di Pal 27 Desa PancoranKec. Bayung Lincir Kab.

Terdakwa dan SANTOmemuat batu bata sebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) biji ke atas truk gunamenutupi kayu yang Terdakwa bawa dengan menggunakan mobil Truk Colt DieselMerk Mitsubishi PS warna kuning No.Pol. BH 8506 MK, kemudian Terdakwa ajakSANTO ikut ke Jambi. Sekitar jam 09.00 WIB di Pal 07 depan SPBU Kel. Kenali AsamBawah Kec.

Surat tanda nomor Kendaraan (STNK ) Nopol BH 8506 MK An SUWARYANTO $;= 7 Dirampas untuk Negara ; Batu Bata sejumlah 572 ( lima ratus tujuh puluh dua ) buah ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6. Menghukum pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 4 Juli 2013, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi, oleh kami MASRIMAL.

>Menetapkan barang bukti berupa:

;

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANA WULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04 Yogyakarta terhadap anak laki-laki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir di Yogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;--------------------------------------------------------3. Menetapkan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : ARIANA WULAN PRATIWI ;Tempat/Tanggal lahir : Yogyakarta, 03 Januari 1986 ;Agama > ISIBIM j~~~~~ 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnPekerjaan : Karyawan Swasta ;"Alamat : Terban GK V/572, RT/RW: 20/04 Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ; 222 nnn nnncnn enone nenHal 9 dari 10 Penetapan .No.121/Pdt.P/2014/PN.Yyk.3.

572/Pdt.G/2015/PA Pmk.

Salinan PENETAPANNomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk.soya APvt netta a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk. tanggal 4 Juni 2015 bermaksud mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk. dariPemohon ; 222 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp522.600,- (lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus rupiah).

572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

No. 572/K?PDT/1999 antara Terbantah/Terlawan I melawan Terbanatah/Terlawan II tidak mengikat terhadap Para Pembantah/Pelawan oleh karenanya tidak ada kewajiban hukum untuk patuh atas putusan tersebut ;7. Menghukum para Twerbantah/Terlawan dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadannya untuk mentaati putuisan perkara ini ;8. Menyatakan menolak selain dan selebihnya;9.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20Januari 20055.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20 Januari 2005Bahwa atas sawahsawah baik yang terletak di Kec. Mallusetasimaupun yang terletak di Soppeng Riaja Kab.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari1998 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/i999 tanggal 20Januari 2005Adapun kekeliruan tersebut dapat dilihat dari :51.

7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 Kk /Pdt/1999 tanggal 20 Januari2005. Dan resiko hukumnya PEMBANTAHI dan II tentunya tidaktunduk pada putusan tersebut.

Fotocopy Putusan mahkamah Agung RI No.572/K/PDT/1999,selanjutnya ditandai P.3;10.it.12.13.14.H. Abd.

Fikri; - 1 (satu) unit notebook merek Advan 10 inchi warna hitam;- 1 (satu) buah tas laptop warna hitam merek Toshiba;- Pecahan-pecahan kaca mobil yang dibalut menggunakan kaca film dengan kegelapan 20 %;- 1 (satu) unit mobil Toyota Etios Valco warna biru Nomor Polisi BL 572 C, Nomor Rangka MHFK39BT8D2005070, Nomor Mesin 3NRV119020;- 1 (satu) lembar STNK atas nama Eri Hasdarina.

Fikri, dan; 1 (Satu) unit notebook merek Advan 10 inchi warna hitam;1 (satu) buah tas laptop warna hitam merek Toshiba;Pecahanpecahan kaca mobil yang dibalut menggunakan kaca film dengankegelapan 20 %;1 (satu) unit mobil Toyota Etios Valco warna biru Nomor Polisi BL 572 C,Nomor Rangka MHFK389BT8D2005070, Nomor Mesin 3NRV119020; 1 (satu) lembar STNK atas nama Eri Hasdarina.Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu saksi Risdian Iskandar; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Supra X Warna Hitam dengan Nomor

Setelah itu Terdakwa mendatangi mobil Toyota Evios Valco Warnabiru dengan Nomor Polisi BL 572 C milik saksi Risdian Iskandar binIskandar Wahab yang sedang terparkir di kantor DPKKD. Terdakwa dengandiamdiam segera mengintip/memeriksa isi mobil tersebut dari luar jendeladan ternyata di dalam mobil tersebut terdapat barangbarang yangTerdakwa akan ambil.

Setelah itu Terdakwa mendatangi mobil Toyota Evios ValcoWarna biru dengan Nomor Polisi BL 572 C milik saksi Risdian Iskandar binIskandar Wahab yang sedang terparkir di kantor DPKKD.

Fikri;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN TtnPecahanpecahan kaca mobil yang dibalut menggunakan kaca film dengankegelapan 80 %;1 (satu) unitnotebook merek Advan 10 inchi warna hitam;1 (satu) buah tas laptop warna hitam merek Toshiba;Pecahanpecahan kaca mobil yang dibalut menggunakan kaca film dengankegelapan 20 %;1 (satu) unit mobil Toyota Etios Valco warna biru Nomor Polisi BL 572 C,Nomor Rangka MHF K389BT8D2005070, Nomor Mesin 3NRV119020;1 (satu) lembar STNK atas nama Eri Hasdarina

di salah satu bengkel sepeda motor di Daerah Geulumpang Payonguntuk meminta 1 (satu) buah busi bekas dan diberikan oleh seseorang yangkerja di bengkel tersebut, kemudian Terdakwa bersama saksi Fauzul Maulanabin Julisman pergi ke arah Pendopo Bupati Aceh Barat Daya.Bahwa setelah sampai di area perkantoran Bupati Aceh Barat Daya Terdakwabersama saksi Fauzul Maulana bin Julisman berputar untuk menemukan target.Setelah itu Terdakwa mendatangi mobil Toyota Evios Valco Warna biru denganNomor Polisi BL 572

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal tanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPalopo telah menjatuhnkan putusannya tertanggal 21 Pebruari 2013No. 572/Pid.B/2012/PN. Plp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan.. .... Menyatakan Terdakwa AGUS Bin MADI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaanPertama ;.

MH., selakuPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 26 Pebruari 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan.. ...permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum pada tanggal 27 Pebruari2013 oleh RIDWAN,. selaku Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding

si terhukum agar supayatidak melakukan kejahatan lagi.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum merupakanulangan dari tuntutan dan pembelaan tidak merupakan halhal yang baru,dan semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalopo tanggal 21 Pebruari 2013, No.572

bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,demikian pula dalam penjatuhan pidananya, sehingga pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut sudah benar dan tepat, karenanya diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 21 Pebruari 2013No. 572

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaUndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 dan peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggaltanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 572/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

572/Pdt.G/2022/PA.NGJ

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon I (Dedy Sutarno bin Djumadi) dan Pemohon II (Nanda Dewi Rahmawati binti Hara Cepi);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

572/Pdt.P/2021/PA.Nph