anak buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.

klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putih trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;e Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;e Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.e Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;e Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;e Bahwa jJalannya penangkapan dan

pada hariMinggu tanggal 2 November 2014 sekitar pukul 09.30 Wita ;Bahwa Terdakwa ditangkap dirumah tempat tinggal NYOMANSUKARTA Alias NYOMAN KROK yang ada di Jalan Candi Pawon GangPura Gaduh Lingkungan Abian Tubuh Kelurahan Cakra SelatanKecamatan Cakranegara Kota Mataram;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Sdr.EDENG yangberasil melarikan diri.Bahwa yang tinggal dirumah Sdr NYOMAN SUKARTA Alias NYOMANKROK tersebut adalah NYOMAN SUKARTA Alias NYOMAN KROKdengan istrinya yang bernama AYU CITA

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak , maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa~ alasan alasanperceraian yang diajukan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklah cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSIH CITA SAVITRI.

Bahwa perkawinan yang diharapkan merupakan ikatanlahir batin antara suami istri demi membentuk rumahtangga yang bahagia berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa, ternyata hanyalah merupakan cita cita yangtidak berlangsung lama, karena banyaknyaketidakcocokan dan perbedaan pandangan hidup,sehingga sering timbul pertengkaran antara Tergugat danPenggugat ; 6.

MENGADILI:

1. Menyatakan anak Ruslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak tersebut diatas berupa Pidana Pembinaan dalam lembaga di LPSA/yayasan CITA BIMA Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima selama 2 (dua) bulan.

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

Halaman 11 dari 13 halamanmaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah

menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan

3 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 3 adalah benar dan keduaanak tersebut sekarang ikut Tergu.gat;4 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 4, tidak semuanya benargugatan Penggugat terlalu mengada ada, karena kebangkrutan Tergugat sebagaipedagang sayuran di Pasar Kebumen pada awal 2009 tidak mutlak kesalahan dariTergugat, dalam dunia usaha semua pasti akan mengalami pasang surut, disisi lainmodal usaha Tergugat juga digunakan untuk mendukung dan membiayai cita

citaPenggugat yaitu pada tahun 2004 dan tahun. 2009 Penggugat menjadi CalonLegeslatif DPRD Kabupaten Kebumen dari partai Demokrat akan tetapi tidak jadi,bahwa tidak hanya modal usaha Tergugat saja untuk mendukung dan membiayaicitacita Penggugat akan tetapi tanah sawah pemberian orang Tergugat dan mobilTergugat juga dijual demi untuk mendukung dan membiayai cita cita Penggugat.Meskipun Tergugat 2 (dua) kali gagal mencalonkan menjadi Calon Legeslatlatif DPRDKabupaten Kebumen Pengugat berusaha untuk

Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

PT SATU CITA POTENZA, berkedudukan di Jakarta, berkantor pusat diGreen Sedayu Biz Park, Unit GS 06 No. 001, JI. Cakung CilincingTimur Raya Km 2, Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, Selanjutnya disebut juga: TERGUGAT II (PT SCP).3. PT WIRAKO ASPAS DITEX, berkedudukan di Jakarta, berkantor di WismaIskandarsyah Blok A 10, Jalan Iskandarsyah Raya Kavling 1214,Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,Selanjutnya disebut juga: TERGUGAT III (PT WAD);4.

dalam menjalankantugas dan wewenangnya sebagai Direktur PT Satu Cita Potenza (in casuTergugat II) dan PT Wirako Aspas Ditex (in casu Tergugat III) merupakanHal. 34 dari 55 hal. Put. No. 372/Pdt.G/2018/JKT.

Utramanat UndangUndang, sehingga apabila Penggugat merasa dirugikanakibat perbuatan hukum Bapak Ewrin (in casu Tergugat I) sebagai DirekturPT Satu Cita Potenza (in casu Tergugat II) dan PT Wirako Aspas Ditex (incasu Tergugat Ill) maka Penggugat dapat mengajukan gugatan kepadaPT Satu Cita Potenza (in casu Tergugat II) dan PT Wirako Aspas Ditex (incasu Tergugat Ill) sebagai badan hukum yang dipersamakan denganorang (legal entity);e Adapun dasar bahwasanya direksi mempunyai kewenangan untukmenjalankan

Slip Gaji periode Tahun 2016 atas nama penerima Rosiani Kertorahardjodari PT Satu Cita Potenza, photo copy sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti T1;2 Slip Gaji periode Tahun 2017 atas nama penerima Rosiani Kertorahardjodari PT Satu Cita Potenza, photo copy sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti T2;3 = Slip Gaji periode Tahun 2018 atas nama penerima Rosiani Kertorahardjodari PT Satu Cita Potenza, photo copy sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti T3;4 Formulir isian data karyawan pada PT satu

Cita Potenza (in casu TergugatIl) dan PT Wirako Aspas Ditex (in casu Tergugat III) atas nama KaryawanRosiani Kertorahardjo tertanggal 15 Juni 2016, photo copy sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T4;5 Surat Keputusan Nomor : 001/HRD/SKMutasi & Demosi/XII/2016 tentangMutasi dan Demosi Karyawan yang dikeluarkan oleh PT Wirako AspasDitex (in casu Tergugat III) dan ditujukan kepada Rosiani Kertorahardjotertanggal 1 Desember 2016, photo copy sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti T5;6 Surat Tanda

Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 002 1/Pdt.G/2013/PA.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 1948/Pdt.G/2012/PA.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Raifan Ardiansyah Eka Risti Bin Yusep Hendarman.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Cita Binti Ana Rusana) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Purnomo bin Sumino) terhadap Penggugat (Riris Elisa Fitasari binti Bakri Budi Prayitno);
4. Menetapkan anak yang bernama Senandung Cita Azani lahir di

memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Nurhayati dengan para pemohon sangatakrab dan Nurhayati sering kali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

saksi mengetahui para pemohon memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan saksi seringkali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

atasnama saksi dari ibu kandung saksi kepada para pemohon tanpa adanya tekanan danpaksaan ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon memperlakukan saksi layaknya anakkandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan ibu kandungsaksi sering kali menginap di rumah para pemohon ;12e Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatansaksi oleh para pemohon ;e Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan saksihingga mandiri dan dapat mencapai cita

Pakar Cita Perdana) selaku Tergugat dalam perkara ini,karena sejak kurang lebih pada bulan Agustus 1994, PT.

Pakar Cita Perdana telah dialihkankepada pihak lain dan Sudradjat Wargadidjaja bukan lagi sebagai Direktur Utamanya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan putusan, yaitu putusannya tanggal 4 Maret 1999 No. 316/Pdt.G/1998/PN.Bdg.yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan dalam perkara ini sesuai BeritaAcara Sita Jaminan