Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
214
  • duapupu dari PEMOHON IASLI ; Halaman 3 dari 6 HalamanBahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan
    karena saksiadalah Ponakan dari PEMOHON IASLI; Bahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Sriatun binti Taher, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Semula tinggal di Desa Sungegeneng RT.002RW.010 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai
    Ahmad Khoirul Anam bin Suwondo, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di tinggal di Desa Sungegeneng RT.003RW.07 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Atb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15659
  • tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
    keteranganketerangan saksi tersebut relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan keteranganketerangan saksi tersebut
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2924/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • SAKSI PENGGUGAT , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT berasal dari Sutojayan ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai
    PENGGUGAT , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahpaman Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT berasal dari Sutojayan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan
Register : 05-03-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 324/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0375/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 20 Maret 2012 — Tuti Alawiyah binti M. Atim melawan Gunari Ginanjar Bin Banan Astaman
140
  • HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungP@NQQugat; 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak,Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dengan Tergugat rukundan damai, namun
    HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 0375/Pdt.G/2012/PA JS.Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 02nc nn nnn nn nnencnnnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara iparPenggugat; 2222020222 22 ===e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga antara
Register : 01-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan
    sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan
Register : 05-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
271
  • sekitar sepuluh bulan.Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan
    Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan menceritakan kepada
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0403/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 345 /Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 28 April 2014 — Pidana: -Terdakwa: KHAIRUL RUSLAN als AJI ARUL bin RUSLAN -JPU: SYAFIRI RAKHMAN, SH
266
  • jam11.00 Wita saksi disuruh YANOR untuk membelikan sabusabu sebanyak 5(lima)gram dan saksi dikasih uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kKemudian saksimembeli sabusabu tersebut kepada saksi korban dan menurut cerita saksikorban ia membeli lagi kepada orang lain bernama IJUL, kemudian saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi korban ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi disuruh YANOR mencari saksi korban denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan
    EET ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi menyuruh sdr AMID mencari sdr EET denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan sdr AMID mencari sdr EET dan akhirnya menemukan sdr EET dirumahnyapada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 03.00 Wita dan sdr AMIDmembawa sdr EET kedekat rumahnya kemudian saksi sempat bertanya perihalsabusabu palsu tersebut tetapi sdr EET selalu berbohong sehingga saksi emosidan memukul saksi korban dengan tangan
    membayar sejumlah uang tersebut lalu saksi dikasih IJUL uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ternyata sabusabu yang saksi belli darisdr IJUL tersebut palsu dalam artian bukan sabusabu tetapi soda api,sehinggasdr AMID marah kepada saksi dan menganggap saksi menipunya kemudiansaksi bertemu dengan sdr AMID sebnyak dua kali dan sdr AMID marah kepadasaksi dan menyuruh saksi untuk mencari IJUL dan saksi berusaha mencarinyatetapi tidak diketemukan sampai akhirnya saksi dijemput sdr AMID dirumah saksidan
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat, Tergugat
116
  • ini saksi pernah melihat dan juga mendapatinformasi dari cerita Penggugat kepada saksi, bahwa pertengkaran itudisebabkan Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, sehingga akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya, dan telah 1 tahun berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suryani binti Surajiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Heryandi bin Sardiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suryani binti Suraji dan Heryandi bin Sardi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1033/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 17 Mei 2016 — - RAHMAD FAUZI
4213
  • , dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan
    , dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi RAHMAD FAUZI berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan
    , dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui bahwaNarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan bersamasama dengan carapertamatama Terdakwa mengambil bong alat penghisap beserta pipet kaca, laluTerdakwa masukkan Narkotika jenis Shabu kedalam pipet kaca, kemudian Terdakwabakar menggunakan mancis selanjutnya
Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 25 Februari 2014 — IKIN alis BOLO bin MAKMUR
537
  • saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan
    terdakwa dan kemudian pergi menujukepintu;Bahwa ketika saksi melaksanakan Solat berjamaah berada di shap ke empat dan isterisaksi tidak ikut berjamaah karena sedang mandi;Bahwa saksi dan Isterinya berada di Manonjaya karena baru mengikuti ReuniPesantren di Manonjaya, dan ketika mau pulang Solat dulu di Masjid tersebut;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi yaitu uang sebesar Rp.1.600.000, dan sebuahHP Nokia warrna Hitam Type X2;Bahwa setelah Tas tidak ada saksi lapor kepada pengurus DKM, dan kemudian saksidan
    saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama saksi danHand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam/coklat milik suami saksi,Dompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Srh
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • Saksi I, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2006 tahun yanglalu;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.
    Penggugat danTergugat dan terakhir di damaikan pada bulan November 2018 danturut hadir dalam perdamaian tersebut saksi, Penggugat, Tergugatdan kepala Dusun III Desa Lubuk Dendang Kecamatan Perbaungantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan
    tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan saksi yang dihadirkanpada persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti saksi yaitu:Saksi Ill umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena kemenakan kandung saksidan
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
J. PATTIPEILOHY,SH
Terdakwa:
FRANS TOMASOA
10329
  • membuangshabushabu di sebelah kanan mobil, yakni ketika terdakwamelihat saksi dan rekanrekan hendak menangkap terdakwa,langsung terdakwa buang shabushabu tersebut.Bahwa menyangkut dengan barang bukti ganja, saksi dan rekanrekan menemukan di rumah terdakwa.Bahwa yang menemukan ganja adalah rekan Edwin Tetelepta.Bahwa sebelumnya Erik menelepon terdakwa untuk membawashabushabu, sehingga terdakwa datang ke tempat Erik di depanhotel Marina membawa shabushabu.Bahwa rumah terdawka terletak di Galala atas, kemudian saksidan
    membuangshabushabu di sebelah kanan mobil, yakni ketika terdakwamelihat saksi dan rekanrekan hendak menangkap terdakwa,langsung terdakwa buang shabushabu tersebut.Bahwa menyangkut dengan barang bukti ganja, saksi dan rekanrekan menemukan di rumah terdakwa.Bahwa pada saat itu yang menemukan adalah saksi sendiri.Bahwa sebelumnya Erik menelepon terdakwa untuk membawashabushabu, sehingga terdakwa datang ke tempat Erik di depanhotel Marina membawa shabushabu.Bahwa rumah terdakwa terletak di Galala atas, kemudian saksidan
Register : 18-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 733/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 20 Januari 2016 — Riyan Miko Anggara Bin (Alm) Muh. Isnadi
304
  • lari melalui atap rumahtetangga dan terjatun didepan rumah kakak saksi yang bernama Sunanikemudian ditangkap oleh masyarakat;e Bahwa Terdakwa bisa masuk kerumah saksi dengan jalan lewat rumah tetanggalalu loncat kerumah saksi dilantai atas lalu mengambil burung parkit satu ekor;e Bahwa sebelumnya saksi juga pernah kehilangan burung 10 (sepuluh) ekorburung lavebird dan 8 (delapan) ekor burung kenari, yang mengambil jugaTerdakwa;e bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan saksidan
    mushola dan lari melalui atap rumahtetangga dan terjatun didepan rumah kakak saksi yang bernama Sunanikemudian ditangkap oleh masyarakat;Bahwa Terdakwa bisa masuk kerumah saksi dengan jalan lewat rumah tetanggalalu loncat kerumah saksi dilantai atas lalu mengambil burung parkit satu ekor;Bahwa sebelumnya saksi juga pernah kehilangan burung 10 (Sepuluh) ekorburung lavebird dan 8 (delapan) ekor burung kenari, yang mengambil jugaTerdakwa;bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan saksidan
    juga Terdakwa; bahwa barangbarang tersebut diambil Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi Suwandoko ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) ekor burung Parkit; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnabiru kombinasi silver AG5216GD; 1 (satu) buah kaos warna biru bertuliskan Guess; 1(satu) buah tang warna kuning kombinasi biru; 1 (satu) buah kantong kroso (kantongburung) telah disita secara sah menurut hukum dan diperlihatkan kepada para saksidan
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1644/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 8 Nopember 2010 — Penggugat Tergugat
105
  • Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan
    Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
749
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3913
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha