544/PID.B/2017/PN.Bta

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2017/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :2 2220 one ron nen nee nen neeNama Lengkap : UNDRIBin UMITempat Lahir : Negeri Sindang (OKU)Umur /Tanggal Lahir : 28 Tahun / 04 Maret 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Simpang Empat Kec.Lengkiti Kab.OKUAgama

: IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa ditahan dalam perkara lain sampai sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum $PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 544/Pid.B/2017/ PN.Bta,tanggal 31 Oktober 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; 202020 22202 one oeTelah membaca

Menyatakan Hukum Tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No 543 Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982 Luas 3600 m2 atas nama Nang Suarni dengan batas batas dengan batas, Utara sawah Pan Koten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan Raya Denpasar Gilimanuk, Barat, tanah milik adalah sah milik Penggugat I dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II dan Tergugat III Konvensi dengan jalan mewaris dari Nang Suarni.

Menyatakan atas Hukum penguasaan tanah sengketa II dalam Konpensi telah bersertifikat Sertifikat Hak Milik No 543 Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982 Luas 3600 m2 atas nama Nang Suarni dengan batas batas dengan batas, Utara sawah Pan Koten, Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan Raya Denpasar Gilimanuk, Barat, tanah milik oleh Penggugat I dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II dan Tergugat III Konvensi adalah sah.

tanah dan SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982atas nama IDA BAGUS KADE SUDIANA, luas 3600 M2, tertanggal22 April 1982 dan; Obyek Sengketa Il tanah dan SHM No. 543, Surat Ukur No.178/1982 tertanggal 22 April 1982, luas 3600 M2, atas nama NANGSUARMI; Obyek Sengketa Ill tanah yang dipakai jalan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II;17.

Bahwa tanah sengketa II seluas 3600 M2 dengan batas: Utara sawah PanKoten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan RayaDenpasar Gilimanuk, Barat tanah milik, menjadi Hak Milik Tergugat II dan Illatas dasar mewaris dari ayah Tergugat II dan Ill yang bernama NANGSUARMI4.

Bahwa terhadap tanah sengketa Il seluas ,3600 M2 dengan batas , Utarasawah Pan Koten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan JalanRaya Denpasar Gilimanuk, Barattanah milik, menjadi Hak Milik PenggugatIl dan Penggugat III, karena didapat dengan Mewaris dari ayah PenggugatIl dan Penggugat III dalam rekonpensi ini dengan sertifikat atas namaNANG SUARNI No.

No. 262, Persil No. 138, Klas Ill, Seluas 0,905 Ha, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan yang kini atas tanah tersebutmenjadi SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982 tertanggal 22 April1982 atas nama Ida Bagus Kade Sudiana, luas 36.00M2, , dan SHMNo. 543, Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982, luas3600 M2, atas nama Nang Suarmi, selanjutnya di tengah tengahantara SHM no 544 dan SHM no 543 tersebut di buat jalan;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah

Luas: 3600 M2, dan bukti surat TT3 berupa Bukutanah Hak Milik No. 544/Desa Lalanglinggah atas nama Pemegang Hak IdaBagus Kade Sudiana Pipil No. 262 Persil. No. 138 Klas IV. Desa AdatLalanglinggah No. 28.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2021/PA.Tgrs dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 16 Juli 2014 Nomor : 544/Pid.B/2013/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut ;Mengadili sendiri1. Menyatakan Terdakwa : LUKAS PADAK NAREK tersebut di atas, telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana dan oleh karena itu melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;2. Mengembalikan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;3.

beralamat di Komplek RukoCentral Sukajadi, Blok B 1 No.10 Kota Batam berdasarkan Surat KuasaKhusus 17 Juni 2014 ;Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 16 September 2014 Nomor : 217/PID.B/2014/PT.PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 16 Juli 2014Nomor : 544

Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut PenasehatHukum Terdakwa telah menyampaikan pledoinya tertanggal 24 Juni 2014 yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah mengusasai secara physictanah yang disewakan sehingga tidak ada yang dirugikan akibat perbuatanTerdakwa menyewakan tanah dimaksud dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam telah menjatuhkan putusantertanggal 16 Juli 2014 Nomor : 544

terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Batam pada tanggal 23 Juli 2014 sebagaimana akta permintaan bandingNomor : 35/Akta.Pid/2014/PN.BTM dan permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11Agustus 2014 sebagaimana tersebut dalam akta pemberitahuan permintaanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Batam tanggal11 Agustus 2014 Nomor : 544

keperluan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka nama Terdakwa harus direhabilitasi dan biaya perkarayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Mengingat, pasal 385 ke 4 e Kitab UndangUndang Hukum Pidana, pasal191 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MengadiliMenerima permintaan banding dari Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 16 Juli 2014Nomor : 544

544/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUS AN Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa : 1. Nama lengkap TRIANTO Alias EMBINGBin NANDANG APID.

BOEL binSUTISNA Tempat LahirCimahi Halaman dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blb Umur /tanggal : 20 tahun / 02 Juni 1996 Innis kelamin LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Kebon Cau No.58 Rt.03/01 KelurahanSetiamanahKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.

Boy bin Hariyanto Tos dicarioskeun didieu (Sudah sajadibicarakan disini) Kemudian saksi menjawab selanjutnya saksi korban melihatHalaman 3 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbterdakwa Il Romdoni, Terdakwa Ill Sidik, Babon (belum tertangkap) dan Gendut(belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban Andrie Hariyanto als.

BOEL bin SUTISNA;Halaman 5 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbBahwa saat itu malam hari saksi mendapatkan sms dari terdakwa Trianto yangmenanyakan keberadaan saksi dan dijawab oleh saksi saya sedang dijalankemudian Terdakwa Trianto menanyakan Nuju dijalan mana Aya Piobroleunpenting! (lagi dijalan dimana? Ada pembicaraan penting!

BersamasamaHalaman 7 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbdengan Terdakwa II : ROMDONI UTOMO Als. AROM Bin SUPARNO dan Terdakwa III:SIDIK HIDAYATULLAH als.

544/PDT/G/2013/PN.DPS

PUTUSANNOMOR : 544/PDT/G/2013/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT; lakilaki, tempat tanggal lahir Tabanan/ 31 Desember 1970,Agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta, alamat diDenpasar; yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan:TERGUGAT; perempuan, tempat tanggal lahir lakilaki

pekerjaan karyawan swasta, alamat di Denpasar ;selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradipersidangan,; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli22013, yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 544

REGAKSI ....ceeceeeee sence es Rp. 5.000,AL, MIGEGI A seri se ee cree see rene Rp. 6.000,JUMLAH 0... eens Rp.316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Denpasartertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps. telahdiberitahukan kepada pihgak Tergugat (TERGUGAT) pada tanggal : 30.SEPTEMBER 2013. Panitera Pengganti, KETUT SRI MENAWATL SH.

CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan verset/perlawanan telah lampau, sehingga putusan Pengadilan NegeriDenpasar Denpasar tertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps. telah telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal : 15 OKTOBER 2013.12 Panitera Pengganti,KETUT SRI MENAWATL SH. Untuk salinan resmi:PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.198311.1.001.

CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps.diberikan kepada dan atas' permintaan: TERGUGAT (I KADEKSUDANA) pada hari ee tanggal uvseeseeeaesrere 2013, dengan perincian biaya sebagaiberikut :1. Legalisasi tanda tangan ......... Rp.10.000,2. M@tEral ...cccceccccceeeeeeee eens ee eenen eens Rp. 6.000,BS.

melaluiBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) pada tanggal 25 Januari 2012dengan register perkara nomor : 31/ARB/BANISBY/F2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganLaporan Polisi Nomor : LP/544

2012 Terdakwa melaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke PoldaJawa Timur dengan nomor Laporan Polisi : LPB/947/XII/2012/SPKT denganpengaduan tindak pidana Pasal 266 KUHP tentang menempatkanketerangan palsu dalam akta otentik namun berdasarkan Surat KetetapanDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544

Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012dengan pengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan/atau Pasal 378 KUHP tentang penipuan dengan alasan yangdisangkakan kepada tersangka tidak cukup bukti atau peristiwa bukanmerupakan suatu tindak pidana serta berdasarkan Surat

No. 17 K/Pid/2016dengan register perkara nomor : 31/ARB/BANISBY/I/2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganlaporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012 denganpengaduan

Nomor :LP/544/VII/SPKT dan Surat pengaduan tambahan tanggal 15 Desember2012.

544/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisakan tetapi Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran penggugat dan Tergugattersebut, Bahwa ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PrimairHal 1 dari 6 hal.Put.No.544

bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapdi persidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorang sebagaiwakilnya atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidak ternyataketidak hadiran Tergugat tersebut dengan alasan yang sah, pula gugatanPenggugat tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkan ibaratdalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut;Hal 3 dari 6 hal.Put.No.544

MUSLIM,S.H M.H. sebagai Hakim Ketua Majlis, sertaHal 5 dari 6 hal.Put.No.544/Pdt.G/2011/PA,Ngw.Drs. SUROSO,S.H. dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri sebagai Panitera Penggantiserta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. SUROSO,S.H. Drs. MUSLIM,S.H M.HHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI.

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 7 dari 6 hal.Put.No.544/Pdt.G/2011/PA,Ngw.

Penggugat dan telah berubah nama menjadiatas nama Tergugat II adalah seolaholah didasarkan adanya Akta KuasaUntuk Menjual Nomor : 22 tertanggal 28 Januari 2016 dibuat dihadapanTergugat Ill yang mana sertifikat HGB tersebut sebelumnya dlpegang/dibawa oleh Tergugat sebagai jaminan hutang Penggugat, dandari Akta Kuasa Menjual tersebut oleh Tergugat dijadikan dasar untukmenjual Sertifikat Hak Guna Bangunan milik Nomor : 728 kepadaTergugat II melalui Tergugat III, tercatat dalam Akta Jual Beli Nomor :544

/2016 tanggal 21 September 2016, sehingga pembuatan Akta JualBeli No : 544/2016 tanggal 21 September 2016 yang dilakukan olehTergugat mengaku/seolaholah selaku pemegang Surat Kuasa MenjualNo : 22 (Penjual) dan Tergugat II selaku (Pembeli) dihadapan Tergugat IIIselaku Notaris/PPAT adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum,dengan demikian Akta Jual Beli No : 544/2016 tanggal 21 September2016 haruslah dibatalkan ;Bahwa oleh karena Akta Kuasa Untuk Menjual nomor : 22 Tertanggal 28Januari 2016 yang dibuat

oleh Tergugat bersamasama Tergugat III danAkta Jual Beli No : 544/2016 tanggal 21 September 2016 yang dibuatdihadapan Tergugat Ill merupakan perbuatan melawan hukum makasegala suratsurat, AktaAkta, maupun tindakan yang lahir dari AktaKuasa Untuk Menjual maupun yang lahir dari Akta Jual Beli tersebutdiatas adalah mengandung cacat Hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa atas dasar Akta Jual Beli No : 544/2016 tanggal 21 September2016 yang tidak sah, oleh Tergugat II sertifikat Hak Guna Bangunan No :728

Menyatakan Akta Jual Beli No : 544/2016 tanggal 21 September 2016yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II dihadapan Tergugat IIIadalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat ;6. Menyatakan Akta Pengakuan Hutang No. 18 tanggal 9 Juni 2017 yangdibuat oleh Tergugat II dan Tergugat IV dihadapan Tergugat III adalahcacat hukum dan tidak sah ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 427/Pdt.G/2018/PN.Smg7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;8.

Akta Jual Beli No. 544/2016 tertanggal 21 September 2016 , diberitandaT15;6.

544/K/Pid/2014

PUTUSANNomor : 544/K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkarapara Terdakwa :I.Nama : LEKKA Dg. TUTU bin LELENG;Tempat Lahir : Bissoloro;Umur/Tanggal Lahir : 73 tahun/tahun 1939;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Masago Desa Bissoloro, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Il.Nama : HAKIM Dg.

No.544 K/Pid/2014Bahwa Terdakwa I. LEKKA Dg. TUTU memerintahkan Terdakwa HI. HAKIMDg.

No.544 K/Pid/2014memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu telah mengambil sesuatu barangdengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa I.LEKKA bersama Terdakwa

No.544 K/Pid/2014Terdakwa LEKKA juga memindahkan batas tanah antara Terdakwa LEKKA dan korbanyang terbuat dari batu gunung yang disusun setinggi kurang lebih 1 meter panjangsekitar 64 meter kemudian batu pembatas tersebut digelinding dan digeser olehTerdakwa LEKKA ke arah tanah milik korban sehingga tanah milik korban berkurangsekitar 17 meter akibat batas tersebut dipindahkan oleh Terdakwa LEKKA dan setelahterkumpul kemudian Terdakwa LEKKA susun lagi setinggi kurang lebih meter;Perbuatan Terdakwa

No. 544 K/Pid/2014

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019 M., bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 H.;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (serratus lima puluh ribu rupiah);

Ahmad Dahlan, dahulu sebagai TerlawanIl, dan sekarang sebagai Terbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 H., yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengadili Menolak eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA1.

Put.No.5/Pdt.G/ 2019//PTA.PALMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palu, bahwa Pelawan pada tanggal 12 Pebruari 2019 M. telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Palu,Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019 M., bertepatan dengantanggal 18 Jumadil Awal 1440 H., permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak Terlawan pada tanggal 18 Pebruari 2019;Bahwa Pelawan tidak mengajukan memori banding dan demikian juga pihakTerlawan

Januari 2019 dan pada tanggal 12 Pebruari 2019 diajukanpermohonan banding oleh Pelawan terhadap Putusan Pengadilan Agama Palutersebut, sehingga permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggangwaktu banding dan dengan caracara sebagaimana ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, maka oleh karena itu secara formalpermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding atasPutusan Pengadilan Agama Palu Nomor 544

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohonyang hingga kini dihitung sebesar Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.Sbg

pernyataan tersebut Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan, bu itu untuk surat pernyataan kulo suwunaken tapakasmo Tim Pusat Riyen karena tanpa ada tanda tangandari Tim Pusat, kita tidakbisa mengikuti Diklat Pra jabatan, sekalian nanti mas Unggul menerimaseragam bea cukai di Jakarta selanjutnya pada hari dan tanggal tidak diingatlagi pada bulan Mei 2013 sekira jam 15.00 Wib, saksi SIT FATIMAmenyerahkan 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanahpekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

biaya kekurangan setelah Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan nyuwun sewu buk, karena sebenarnyakekuranganya mas Unggul sampun dilengkapi kalian mas Eko, kulo diutus MasEko Kapulih nyuwunke sertifikate unggul*, sehingga jumlah keseluruhan uangyang diserahkan saksi SITI FATIMA kepada Terdakwa EKO YULI PRASOJOdan Terdakwa Il TAUFIQ MURTADLO sejumlah Rp. 96.000.000, (Sembilanpuluh enam juta rupiah) dan 1 (satu) buku sertifikat tanah/ SHM nomor 318,berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

lima ratus riburupiah) untuk membayar bunga rumah yang digadaikan, sehingga akibatperbuatan Terdakwa EKO YULI PRASOJO bersama dengan Terdakwa IlTAUFIQ MURTADLO, HJ.T SUHARTO, ASEP SOLEHUDIN dan ANOMJATMIKO (masing masing belum tertangkap), saksi SIT FATIMA bintiASMUNI mengalami kerugian sejumlah Rp. 40.775.000, (empat puluh juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut dan 1 (satu) bukusertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544

Putusan Nomor 52/Pid/2015/PT SMGsertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp. Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec.Secang Kab.

Barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan,seluas + 320 M2, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec. Secang Kab. Magelang atas nama sertifikatYUNANDA UNGGUL SETO ;Dikembalikan kepada saksi SITI FATIMAH binti ASMUNI, DS5.

544 K/AG/2012

PUTUSANNo. 544 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:M. HARIS FADILLAH, S.Sos. bin M. CHALIL FADMAWIGANDA,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gg Masjid RT. 001 Lk. III No.42, Kelurahan Sukajawa, Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota BandarLampung, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/ Terbanding;melawan:Dra.

No. 544 K/AG/2012Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak bernama;1. Indah Octarista binti M. Haris Fadillah, lahir tanggal 30 Oktober 1991;2. Rizki Haris bin M.

No. 544 K/AG/20123. Mohon agar harta bersama (gonogini) dibagi antara Pemohon dan Termohonsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4. Mohon tentang ketetapan anakanak yang terlahir dalam perkawinan antaraPemohon dan Termohon dibebaskan dimana mereka suka;5.

No. 544 K/AG/2012tanggal 10 Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Tsani 1433 H. yangamarnya sebagai berikut:e Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang, sehinggasecara keseluruhan berbunyi sebagi berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan menolak eksepsi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

No. 544 K/AG/2012Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: M. HARIS FADILLAH,S.Sos. bin M.

Bahwa anak ke 2 (dua) dari Almarhum Ria Wulandari hasil perkawinandengan Ricardo Bhirawa, masih di bawah umur yaitu MAURA AMARYLLIS MAYARI, umur 17 tahun, lahir di Jakarta,tanggal 22051999 jenis kelamin perempuan, dengan akta lahirnomor : 544/U/JS/1999, dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, pada tanggal 1 Juni1999dan menurut hukumanak ke 2 (dua) dari almarhum RiaWulandari dengan Pemohon (Ricardo Bhirawa) tidak /belum cakapmelakukan perbuatan hukum, maka

Menetapkan RICARDO BHIRAWA (Pemohon) sebagai wali/kuasa yangsah dari anak ke 2 (dua) yang masih dibawah umur, bernama : MAURA AMARYLLIS MAYARI, umur 17 tahun, lahir di Jakarta,tanggal 22051999, jenis kelamin perempuan, dengan akta lahirnomor : 544/U/JS/1999, dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kota madya Jakarta Selatan, pada tanggal 1 Juni 1999.

Memberikan izin kepada RICARDO BHIRAWA (Pemohon) untukmenjual harta / sebagian hak dari ;MAURA AMARYLLIS MAYARI,umur 17 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 22051999, jenis kelaminperempuan, dengan akta lahir nomor 544/U/JS/1999, dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan,pada tanggal 1 Juni 1999, berupa : Sebidang tanah dan bangunan, sertifikat hak milik nomor : 02212yang terletak di Jalan Mertilang XXVII Blok KC07 No. 06 KelurahanPondok Pucung, Kecamatan Pondok

Bukti P8Kutipan Akta Kelahiran No. 544/U/JS/1999 tanggal 1 Juni1999 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan (Sesuai denganaslinya) ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3174066205990001atas nama Maura Amaryllis Mayari (Sesuai denganaslinya) ;Kartu Keluarga No. 3174060701091412 atas nama KepalaKeluarga Ir.

Bahwa terlihat secara jelas sebagaimana tertulis dantercantum dalam obyek sengketa, khususnya bagiankonsideran ( membaca point 5 s/d point 8 dan menimbangpoint g dan h ) , yang menyebutkan dasar pertimbangan / alasan Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa aquoyaitu. adanya Putusan Peradilan Perdata sebagaimanaPutusan Peninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No.544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo.

Putusan Kasasi No. 1316.K / Pdt/2013 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut HANYA berkaitan dengan pelaksanaan Eksekusi pengosongan fisik tanah ,BUKAN terhadap sengketa Hak Kepemilikan Tanah , hal manasengketa perdata yang mengenai Hak Kepemilikan Tanah telahselesaidandimenangkan TergugatIl Intervensi sebagaimanaPutusan Peninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK /PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo.

~~ nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnn ccna ccnaBahwa dengan mengacu pada uraian pengertian kepentingandiatas , apakah ada kepentingan Penggugat yang diambil,dikurangi , dihalangi dan diabaikan dengan diterbitkannya obyeksengketa aquo oleh Tergugat sehingga menyebabkan dirugikannyakepentingan Penggugat ;Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali ( PK )Mahkamah Agung No. 544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011Jo.

Bahwa oleh karenanya , berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret2011 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1247.K / PDT / 2009tanggal 09 September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo. 24/ Pdt / 2008 / PT.Mal tanggal 24 Nopember 2008 Jo.

Adanya Putusan peradilan Perdata yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap , yaitu) PutusanPeninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK/PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung No. 1247.K / PDT / 2009 tanggal 09September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo. 24/ Pdt / 2008 / PT.Mal tanggal 24 Nopember 2008Jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Sidrap dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400000,00 ( empat ratus ribu rupiah)

544/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Bjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Bjn

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dikabupaten kediri, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun diluar wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat";;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiankepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar padabuku Register perkara Nomor: 544

menganugerahi masing masingpasangan baru) yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkandengan bukti yang cukup, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor: 544

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Maret 2007 danNomor: 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 30 April 2007, maka Tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HTR.

Gugatan Penggugat ini dapat dikabulkandengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela nomor : 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada hari Masehi, Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perkara;Mengingat undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2.

544/Pdt.G/2014/PA.Bdw

No 544/Pdt.G /2014/PA.BdwBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. Menikah pada tanggal09 Februari 1991 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 449/9/11/1991 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri rumah warisan orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK, umur 21 tahunb.

No 544/Pdt.G /2014/PA.BdwMenimbang, bahwa atas nasehat Majlis Hakim tersebut, ternyata Penggugatmenyadari dan menyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudianPenggugat memohon untuk mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai dan untuk itu perlu diberikanpenetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat seperti teruraitersebut diatas;Menimbang, bahwa selama proses

No 544/Pdt.G /2014/PA.BdwPanitera Pengganti,tidPANDIT SYAH RISTANCE, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran................. Rp. 30.000,2. BIAVA DROSS Sis sass sxssanmeanwennwennws Rp. 50.000.3. Pemanggilan .............::+:+:Rp 250.000 ,4. RedakSi .........ccceseeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5. MGS ills: ccctcricmccncsvomecn iAP 6.000,Jumlah ..... 2. cette tee RP 341.000 ,