Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 302/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
325
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehHal. 5 dari 8 hal.
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1300/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
83
  • menikah pada tanggal 31 Maret 2017 di Kecamatan Rumbai pesisir,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak jujur dalampenggunaan keuangan, dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat, pada bulan Mei Tergugat telah mengambil barangbarang dan maskawin yang pernah diberikannya pada Penggugat, sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalahmerupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan
    ,Hakim Majelis berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalahmerupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,Halaman 11 dari 16 halaman PUTUSAN No. 1300/Pdt.G/2017/PA. Pbr.maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R. Bg.
    Majelis Hakim berpendapatketerangan tiga orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Hakim Majelis berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 ayat (1) R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 42/PID.B/2012/PN.SPG
Tanggal 21 Maret 2012 — FARID WAHYUDI
268
  • ., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan mengeluarkan perkataanperkataan yang menghinatersebut., dikarenakan terdakwa merasa emosi karena hargadiri istrinya telah dipermalukan dengan cara korban menagihhutang dikantor tempat istri terdakwa bekerja yaitu di SMPNA.e Bahwa saksi korban tidak melakukan balasan baik denganucapan maupun perbuatan terhadap perlakuan terdakwa,namun saksi merasa harga dirinya jatuh dan terhina didepanumum, sehingga pada akhirnya saksi melaporkan kejadianttersebut
    yang ada disekolah menjadi tahu bahwa istriterdakwa ada punya hutang.Bahwa selain itu, saksi Korban juga tidak melihat kondisi istritedakwa yang sedang mengandung dalam usia 9 bulan,sehingga dengan adanya masalah tersebut, terdakwa khawatiristri terdakwa menjadi stress karena banyak pikiran dan tentusaja akan mempengaruhi proses kelahirannya.Bahwa akhirnya korban bersama suami berhasil bertemudengan terdakwa tepat didepan kantor kecamatan KotaSampang., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan
    yang ada disekolah menjadi tahu bahwa istriterdakwa ada punya hutang.e Bahwa selain itu, saksi Korban juga tidak melihat kondisi istritedakwa yang sedang mengandung dalam usia 9 bulan,sehingga dengan adanya masalah tersebut, terdakwa khawatiristri terdakwa menjadi stress karena banyak pikiran dan tentusaja akan mempengaruhi proses kelahirannya.e Bahwa akhirnya korban bersama suami berhasil bertemudengan terdakwa tepat didepan kantor kecamatan KotaSampang., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2161/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
WAHYU RAMADHAN als. BELEK
323
  • KecamatanMedan Timur; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekitar pukul 21.30 Wib,saksi bersama dengan temannya saksi DIMAS SATRIA BAKTI menemultemannya bernama MUTHIA di Jalan Pewira Il Gang Sehati KecamatanMedan Timur dengan mengendarai Sepeda Motor, setelan sampaiMUTHIA meminta kepada saksi untuk mengantarkannya ke Jalan PasarIll Mabar Hilir bersama dengan saksi DIMAS SATRIA BAKTImembonceng MUTHIA untuk saksi antar kerumahnya; Bahwa pada saat di Jalan Aluminium tibatiba terdakwa menyetop saksidan
    sampai di depan Gang Sehati kami pun berbincangbincangbersama dengan terdakwa, kemudian tidak lama saksi hendak maupulang namun terdakwa mengatakan tunggu dulu di sini kalian pinjamdulu kereta mu mau beli minyak lalu saksi langsung memberikan kunciSepeda Motor tersebut kepada terdakwa dan saksi mengatakan janganlamalama bang alu terdakwa menjawab /yauda tunggu aja disini laluterdakwa membawa Sepeda Motor tersebut dan saksi menungguterdakwa di lokasi sampai sekitar 1 (Satu) jam tidak kembali, lalu saksidan
    diketahui padahari Rabu Tanggal 22 April 2020 sekira pukul 22.30 Wib Jalan Perwira IIGang Sehati Kecamatan Medan Timur; saksi SILO PRATOMO menemui temannya bernama MUTHIA di JalanPewira Il Gang Sehati Kecamatan Medan Timur dengan mengendaraiSepeda Motor, setelah sampai MUTHIA meminta kepada saksi SILOPRATOMO untuk mengantarkannya ke Jalan Pasar III Mabar Hilirbersama dengan saksi membonceng MUTHIA untuk saksi SILOPRATOMO antar kerumahnya; Bahwa pada saat di Jalan Aluminium tibatiba terdakwa menyetop saksidan
Register : 23-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 116/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 9 Juli 2013 — TERDAKWA SUYATNO als GLONDOR bin ARJO MARNO
727
  • salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
    salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi YULIANTO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
    salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiYULIANTO yang merupakan anggota DitresNarkoba Polres Karanganyar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang padawaktu itu sedang mengkonsumsi narkotikajenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan
Putus : 24-02-2010 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 5/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 24 Februari 2010 — AGUNG PAJRI MULYANA Bin PATAH
419
  • ;Bahwa saksi menerangkan dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang yaitu Departemen kesehatan;aksi RINTO HARAHAP alias VIVO BIN KARYANTO.ahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik benar;Bahwa saksi mengerti dalam perkara terdakwa ini karena terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis ganja kering bersamasama dengan saksi, AYO,IRFAN, APET dan ARDI ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggunakan ganja bersamasama dengan saksidan
    Koperasi;Bahwa saksi menerangkan dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang yaitu Departemen kesehatan;.Saksi ARDI SUPRIATNA BIN AYAT HIDAYAT.ahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi mengerti dalam perkara terdakwa ini karena terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis ganja kering bersamasama dengan saksi, AYO,IRFAN, APET dan RINTO ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggunakan ganja bersamasama dengan saksidan
    terdakwa bersama dengan temanteman yang lainnyadengan cara ganja yang dibuat lintingan tersebut dibakar dan dihisap seperti rokoksecara bergantian;Bahwa saksi baru pertama kali membeli dan menggunakan ganja tersebut denganmaksud akan mencoba;Bahwa saksi dan temantemannya mengumpulkan uang untuk membeli ganja padatanggal 15 Oktober 2009, dan dibelikan oleh Agung pada tanggal 17 Oktober 2009,dan kemudian digunakan bersamasama;Bahwa yang ditangkap terlebih dahulu oleh yang berwajib saksi Irfan kemudian saksidan
Register : 31-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.Nga
Tanggal 23 Juni 2016 — - I Dewa Putu Gede Wirantara Als Dewa Alus
5618
  • Wayan Putra ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai keduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman
    Gede Muliada : Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai kKeduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman
    merasa marah karena katakata saksi korban yangmenyatakan bahwa terdakwa sombong telah mempunyai mobil ferozadan saksi korban juga menantang terdakwa untuk berkelahi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang ' bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang =; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa, saksidan
Register : 26-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Pky
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
288
  • No. 5/Pdt.P/2018/PA.Pkynikah Pemohon II bernama Ayah (ayah kandung Pemohon Il), dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Saksidan Saksi dengan mas kawinberupa seperangkat alat salat;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada hubungan nasab,tidak ada pertalian sesusuan dan pertalian semenda serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
    adalah Saksidan Saksi;hal. 5 dari hal. 15 Pen.
    bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangberkaitan dengan telah terjadinya peristiwa hukum perkawinan/ pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II adalah patut dinilai telah saling bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, dankarena kedua saksi tersebut secara formal dan materil telah memenuhi syarathukum pembuktian saksi, kedua saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il, karena itu berdasarkan keterangan dua orang saksidan
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1553/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
IMAN SURYA MAULANA Bin SAPTO
3417
  • dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian; Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan
    Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan motor tersebut merupakan operasional warung ; Bahwa benar sebelum kejadian sepeda motor diparkir tidak dikuncistang;e
    saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dipersidangan ini dimintal kKeterangan dalam tindak pidanapencurian; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam 18.30Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food Court TowerEmerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan Pegangsaan DuaKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (Satu) buahhelm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1644/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 8 Nopember 2010 — Penggugat Tergugat
105
  • Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan
    Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
749
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3913
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2728/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
94
  • CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 10-03-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui
    ##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 600/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
127
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 09-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 108/Pid.B/2018/PN Pga
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
ADITYA FANGHOLI Alias ADI Bin HAMBALI
7022
  • Sekira lima menit kemudian Terdakwa ADITYA AliasADImengajak Saksidan Saksi Hengki Pratama bin Imran dan berkata PALA KITENCAKAGH LOKAK DAI ( ayo kita mencari rezeki dahulu ) lalu SaksidanterdakwaHengki Pratama mengikuti Terdakwa ADITYA Alias ADIkeluar dari rumahsaksi DONI. Saat itu DONI ada di rumah namun sudah tidur dan tidak tahu tentangapa yang terjadi.
    Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam Terdakwa ADITYA Alias ADlberkata kepada Saksidan SaksiHengki Pratama bin Imran NAH ITU ADE MOTOR (nah, itu ada sepeda motor )lalu Kami langsung mendekati satu buah motor Yamaha Mio warna merah tersebut.Pada saat itu Terdakwa ADITYA Alias ADI memasukkan balok kayu ke sela selavelg depan motor mio tersebut yang kemudian Terdakwa ADITYA AliasADImenyuruh saksi untuk memegang sisi lain balok kayu tersebut.
    Setelah saksidan Terdakwa ADITYA Alias ADI mengangkat ban depan motor tersebut kemudianSaksi Hengki Pratama bin Imran mendorong motor tersebut dari belakang.Kemudian motor tersebut kami dorong sampai ke rumah saksi DONI.Sesampainya di sana, saksi DONI membukapintu rumah saksi DONI danmemasukkan sepeda motor kedalam rumah saksi Doni.
    Sekira lima menit kKemudianTerdakwa ADITYA Alias ADImengajak Saksidan saksi Rizky Dimas Agung Putra binSamsun Alman dan berkata PALA KITE NCAKAGH LOKAK DAI ( ayo kitamencari rezeki dahulu ) lalu Saksidan saksi Rizky Dimas Agung Putra bin SamsunAlman mengikuti Terdakwa ADITYA Alias ADIkeluar dari rumah saksi DONI.
    Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam Terdakwa ADITYA Alias ADI berkata kepada Saksidan saksi RizkyDimas Agung Putra bin Samsun Alman NAH ITU ADE MOTOR ( nah, itu ada Halaman 13 dari 11 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.PGAsepeda motor ) lalu kami langsung mendekati satu buah motor Yamaha Mio warnamerah tersebut.
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 90/PID.SUS/2014/PN. LBH
Tanggal 11 Juli 2014 — Penuntut Umum : SAMSUL HUDA, SH Terdakwa I. Maikel Heipon Alias Maikel, Terdakwa II. Nyong Yapen Alias Nyong dan Terdakwa III. Delman Werimun Alias Delman
11151
  • Delman Werimun Alias Delman pada hari Rabu tanggal21 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wit di Perairan Desa Sabatang Kecamatan BacanTimur Kabupaten Halmahera Selatan telah melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan saudara Rustam dan saudara Banoyang merupakan warga Desa Sabatang sedag duduk di swering, kemudian saksidan kedua rekannya tersebut melihat ada sebuah perahu jenis long boat sedangberkeliling di perairan Desa Sabatang, kemudian sekitar
    Delman Werimun Alias Delman melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak yaitu dengan cara padaawalnya saksi dan rekannya berlayar menggunakan kapal jenis longboat mencarikerumunan ikan, setelah saksi dan rekannya menemukan kerumunan ikan lalu saksidan rekannya pun berhenti sekitar 5 (Jima) sampai 7 (tujuh) meter dari kerumunanikan tersebut, kemudian saksi mengambil bahan peledak yang sudah siap untukdigunakan lalu saksi membakar sumbu bahan peledak tersebut dan dilemparkan kearah kerumunan
    Delman Werimun Alias Delman melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak tersebut yaitu dengan carapada awalnya saksi dan rekannya berangkat dari Desa Guaeria pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wit menuju ke perairan Desa Sabatangdan setelah tiba di perairan Desa Sabatang sekitar pukul 06.30 Wit, saksi danrekannya lalu mencari kerumunan ikan dan sekitar pukul 10.00 Wit, akhirnya saksidan rekannya menemukan kerumunan ikan, lalu berhenti tidak jauh dari kerumunanikan
    belumsempat saksi dan rekannya gunakan diambil oleh anggota brimob tersebut;Bahwa saksi dan rekannya memilih perairan Desa Sabatang untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak oleh karena sebelumnyasaksi dan rekannya pernah melakukan pengankapan ikan dengan menggunakanbahan peledak diperairan tersebut, sehingga saksi dan rekannya telah mengetahuikalau ikan jenis lolosi banyak terdapat diperairan tersebut.Bahwa sebelum saksi dan rekannya melakukan penangkapan ikan dimaksud, saksidan
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan