547/Pdt.G/2012/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Mentimun, Ling. IKel.

Baru Lainungan,Desa Mattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor: 547/Pdt.G/2012/PA.Sidrap

,sebagai hakim mediator.Bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh Penggugat dan Tergugat, danberdasarkan Laporan Akhir Mediasi Nomor 547/Pdt.G/2012/PA Sidrap yang dikeluarkanoleh Hakim Mediator tertanggal 23 Oktober 2012, upaya tersebut gagal.Bahwa setelah persidangan pertama dalam perkara ini, Tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi, melaluipersidangan serta melalui relaas panggilan.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat

putusan;Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh upayaperdamaian melalui proses mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang Mediasi, namun gagal berdasarkanLaporan Akhir Mediasi Nomor 547

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 1981, para Pemohonmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang sebagaimana bukunikah nomor 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah bersama di Kabupaten Malang dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK, lahir di Malang, 27 Nopember 1981;b. ANAK, lahir di Malang 10 Juli 1984;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981, namun terdapatkekeliruan penulisan biodata para Pemohon, dalam Kutipan Akte Nikahnama Pemohon 1 tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan nama pemohon yang benar adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Malang, 1 Agustus 1958, sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, sedangkan

Mengubah Biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercatat dalam bukuKutipan Akte Nikah nomor: 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981 yangsemula Pemohon 1 tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan nama pemohon yang benar adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Malang, 1 Agustus 1958, sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, sedangkan yang benar adalah Malang,25 Nopember 1959;3.

tanggal lahir, Rambaan 23 tahun sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : Nama Pemohon : PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23 tahun sedangkan tempattanggal lahir Pemohon II tertulis Jetis 22 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/61/1981 tanggal 19 Februari 1981;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Jetis 22 tahun;3.

bersangkutan telah bercerai berdasarkan Surat Akta CeraiNo.150/AC/2010/PA/Bta, tanggal 12 April 2010, dan dari pernikahantersebut anak Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang bernama :e DEWI OKTASARI, Lahir di Batumarta, tanggal 07 Januari 2009 ;dari anak Pemohon tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor : 420/547

OKTARSARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009;Dari anak Almarhum tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor : 420/547/LXVII/2014, dari Surat KeteranganKematian Lurah Saung Naga,Kecamatan Baturaja Barat Kab.OkuBahwa semasa hidup anak Pemohon ada memiliki :Sebidang Tanah seluas 5.10 M2 berdasarkan Sertifikat

OKTARSARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009;Dari anak Almarhum tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;e Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor: 420/547/LXVII/2014, dari Surat KeteranganKematian Lurah Saung Naga,Kecamatan Baturaja Barat Kab.Okue Bahwa semasa hidup anak Pemohon ada memiliki :Sebidang Tanah seluas 5.10 M2 berdasarkan

tanggal 12 April 2010 berdasarkan SuratAkta Cerai No.150/AC/2010.PA.Bta, tanggal dan dari pernikahan tersebutanak Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang bernama :e DEWI OKTASARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009 ;Dari anak Almarhum anak masih di bawah umur dan masih di bawah asuhanPemohon yaitu ASMAWATI ; 220222 0no enone nnn nne ae Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor: 420/547

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24 Oktober 2006, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatujahkabupaten dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/10/X/2006,tanggal 03 Januari 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama Termohon, Pemohon dan Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 1 orang anak ;3.

dapat membina kembali rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

membina rumahtangga dengan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakan (sebagaimana Pasal7 ayat (1) PERMA Nomor: 1 Tahun 2008, karena salah satu syarat mediasi dapatdilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda (P), berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor:547

2006 tanggal 03 Januari 2014, yakni fotokopi dari surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut adalah bukti yang sah dan dapat diterima serta mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan dikuatkanoleh bukti bertanda (P) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 547

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.355.000,00(.tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah.);

547/Pdt.G/2021/PA.RAP

547/Pdt.G/2014/PA JS

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal maka permohonan Permohonerror in persona dimana alamat Tergugat tidak jelas.

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JS

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/MS.Bir dari Kuasa Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/MS.Bir

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2020/PA.Sbr

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2022/PA.Brb. tanggal 08 November 2022 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Brb

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor : 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro , nomor: 547

/48/IX/2008, tanggal 28 September 2008;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522106706900003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 547/48/III/2012, tanggal 27 Maret 2012 dariKepala Desa Tlogoagung Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2011/PA.BjnMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa dalam kartu keluarga tanggal 15 September 2016 No.3513191505100097, dalam ijasah Madrasah Aliyah tanggalk 20 Mei2014 Nomor ; MA.547/13.13/PP.01.1/0011/2014, nama Pemohontertulis MOH. MUZAKKI OKTAFAN ARIF ;2. Bahwa dalam kutipan Akta kelahiran tanggal 1 Juni 1998No.1087/Ist/1998, dan kartu Tanda Penduduk tanggal 15 Nopember2017 NIK 3513190910950001, nama Pemohon tertulis MOHAMMADMUZAKKI OKTAFAN ARIF ;3. Bahwa nama Pemohon yang tertulis MOHAMMAD MUZAKKI OKTAFANARIF dan MOH.

MUZAKKI OKTOFAN ARIF sebagaimana data Pemohonyang tercantum dalam Kartu Keluarga tanggal 15 September 2016 No.3513191505100097, dalam ijasah Madrasah Aliyah tanggal 20 Mei 2014Nomor ; MA. 547/13.13/PP.01.1/0011/2014 ;5.

Menetapkan nama Pemohon yaitu MUHAMMAD MUZAKKI OKTAFANARIF sebagaimana tercantum dalam Kutripan Akta Kelahiran tanngal 1Juni 1998 No. 1087/Ist/1998, dan Kartu Tanda Penduduk tanggal 15Nopember 2017 NIK 351319091095001, dibetulkan menjadi MOH.MUZAKKI OKTAFAN ARIF sesuai dengan data yang ada pada KartuKeluarga tanggal 15 September 2016 No. 3513191505100097, dalamjjasah Madrasah Aliyah tanggal 20 Mei 2014 #x'NomorMA.547/13.13/PP.01.1/0011/2014 ;4.

Fotocopi ljasah Madrasah Aliyah No. 547/13.13/PP.01.1/0011/2014 atasnama MOH. MUZAKKI OKTAFAN ARIF yang selanjutnya pada fotocopi tersebutdiberi tanda bukti P3 ; n nn nnn no monn ncncnnnncnnnns4.

Selanjutnya jika ada angka 547 yang keluar/muncul makapembeli akan mendapatkan uang kelipatan 20 kali jumlah yang dibayaroleh pembeli uang sejumlah Rp. 100.000.Bahwa setelah ditutupnya pembelian nomor kegiatan judi togel hongkongselanjutnya saksi Sugiardi alias Sugi Bin (Alm.) Dong Prayitno (terdakwadalam berkas terpisah) mengirimkan pesanan keseluruhan pesananpembeli nomor dimaksud melalui handphone kepada pengepul yaituterdakwa SETYO EDY RIYANTO Alias EKO Bin LADI BIMANTORO(Alm.).

, @nominal, contoh KY 47 @5000.Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.SmnKemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebut cocok denganangka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6x kelipatan jumlahuang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uang sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongtebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan smsdengan menuliskan kode WNL, nomor yang dibeli, @nominal, sebagaicontoh WNL 547

Selanjutnya jika angka 547 yang keluar/munculmaka pembeli akan mendapatkan 20x jumlah yang dibayarkan,sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk pegumuman pemenang para pembeli/oemasang nomor juditersebut di atas setiap harinya akan diumumkan pada pukul 23.00 WIB,dengan pemberitahuan via sms dari bandar judi kepada Terdakwa, ataudapat diakses online dengan membuka website www.hongkongpols.com; Bahwa Saksi bersama dengan tim selain melakukan penangkapan

Kemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebutcocok dengan angka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6xkelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uangsejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesananjudi Hongkong tebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembelimengirimkan sms dengan menuliskan kode WNLnomor yang dibeli @nominal,sebagai contoh WNL 547@5000.

Kemudian jika angka47 yang dipasang tersebut cocok dengan angka yang keluar maka pembeliakan mendapatkan 6x kelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah),sedangkan untuk pemesanan judi Hongkong tebak angka dengan jenisWanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan sms dengan menuliskan kodeWNL, nomor yang dibeli @nominal, sebagai contoh WNL 547@5000,selanjutnya jika angka 547 muncul maka pembeli akan mendapatkan 20xHalaman 11 dari 18

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara tanggal 16 Februari 2016 Nomor547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa MHukumnya telahmengajukan surat Gugatan bertanggal 27 Oktober 2014, yang didaftarkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Oktober2014, tercatat dalam register perkara Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.

tanggal 27 Oktober 2014, kemudianPenggugat mengajukan lagi Gugatan dengan judul Gugatan(Perbaikan) tanggal 16 Pebruari 2015, yang isinya sangatmembingungkan karena tidak ada kalimat yang ditujukan dalamperkara apa dan Perkara Nomor berapa, dalildalil atau kalimat yangmana saja yang diperbaikinya adalah sama sekali tidak ada, terkesanGugatan (perbaikan) tersebut dilihat dari awal kalimatnya ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat (obukan pada MajelisHakim yang memeriksa Perkara No.547

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt),termasuk sampai pada Posita dan Petitumnya layaknya sepertiGugatan baru namun tanpa nomor registernya, sehingga sangatmembingungkan dalam memberikan jawabannya, apakah menjawabterhadap gugatan yang lama (Perkara Nomor.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt) atau pada Gugatan baru yang tidak jelastersebut ataukah dalildalil Gugatan pertama menjadi tidak berlaku,atau berlaku duaduanya bersama dengan gugatan yang baru,adalah sama sekali tidak jelas ;Bahwa jika dilinat dari dalildalil gugatan

mengikuti persidangan selanjutnya, dan apapun Putusan dariHukum Perkara No.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt/Brt, Pengadilan NegeriHal 51 dari 59 Halaman Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 57 dari 59 Halaman Put. No.671/ Pdt/2016/PT.DKI3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.