Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yg dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1 Pebruari 2013, putus karena perceraian ; 4.

TabTabanan pada tanggal 17 Juni 2015, Nomor : 113/ Pdt.G /2015/ PN.Tab, telahmendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013,tanggal 1 Pebruari 2013 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat ygdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanandengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Pebruari 2013, putus karena perceraian ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Februari 2013 untuk istri, yang telah dinasegel di Kantor Pos danbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.3;. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Februari 2013 untuk suami, yang telah dinasegel di Kantor Pos danbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.4;.

suatu halangan yang sah sehingga beralasan hukum Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa, diadili dan diputus di luarhadirnya Tergugat / verstek ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Adat Balidan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, KabupatenTabanan dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544

SAKSI 2 yang mana saksi 1 merupakanbapak kandung Penggugat dihubungkan dengan alat bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1 Februari2013 (bukti P.8 dan P.4) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan diperoleh fakta hukum bahwa antaraPenggugat (bukti P.2) dan Tergugat (bukti P.1) telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di11hadapan pemuka agama MANGKU GAMPIL di , Kecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 20Nopember 2017 Nomor 544/Pen.Pid/2017/PN.Sim, sejak tanggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2018;7. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari 2018 sampaidengan tanggal 15 Februari 2018;8.

,Advokat/Penasihat Hukum dari Posbankum Pengadilan Negeri Simalungun,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 544/Pen.Pid/2017/PN Simtertanggal 23 Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 7 Februari 2018 Nomor:127/PID.SUS/2018/PTMDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Simalungun tanggal 11 Januari 2018 Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SURYA DARMA alias DARMA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;2.

/Pid.Sus/2018/PN Sim ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 11 Januari 2018 Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 11 Januari 2018Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim yang dimintakan banding sekedarlamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa ;3. Menyatakan Terdakwa SURYA DARMA alias DARMA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2023/PA.Badg dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.P/2023/PA.Badg

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Bsk tanggal 14 September 2021 selesai dengan dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2021/PA.Bsk

544/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 544/Pdt.P/2160/PA.JrWali Nikah Bahri ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Mahfud alamat di Desa SukowiryoKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember dan (2) Buidan alamat di DesaSukowiryo Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 50.000, tunai telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Bawi setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka

Nomor 544/Pdt.P/2160/PA.Jr1. Fotocopy KTP atas nama para Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LedokomboNomor Kk.15.32.8/47/Pw.01/2016 Tanggal 22 April 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);3.

Nomor 544/Pdt.P/2160/PA.JrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon

Nomor 544/Pdt.P/2160/PA.JrPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H. serta RizkiyahHasanah, S.Ag, M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapandibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh KholidDarmawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H. Drs. H.A.

544/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 544 /Pdt. P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan atas nama :MADE RIA CAHYANTHI : Perempuan Warga Negara Indonesia, tempat dantanggal lahir, Kuwum, 17091993, agama Hindu,pekerjaan guru, beralamat di Banjar Kuwum, DesaKuwum, Kec.

Mengwi, Kab.Badung yang selanjutnyadisebut sebagaiMendengar permohonan pemohon untuk mencabut perkara permohonannomor 544/Pdt.P/2018/PNDps.

544 / Pid.B / 2012 / PN. Sbg

PUTUSANNo. 544 / Pid.B / 2012 / PN.

Hendi) ;Menyatakan agar terdakwa HOTTUA SITUMEANG dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN.

saksi telah melakukan pencurian dirumah saksi SahrulHutabarat.e Bahwa adapun hasil curian yang saksi lakukan adalah, 2 (dua)kalung emas masingmasing 1 (satu) untai pakai mainan dan 1(satu) untai tanpa mainan, 2 (dua) untai gelang emas, 3 (tiga) buahcincin emas, (satu) pasang antinganting emas, 1 (satu) bijiantinganting emas, serta uang tunai sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah).e Bahwa saksi adalah pelaku pencurian dirumah saksi korbanSyahrul Hutabarat.Halaman3 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544

Atau karena hendakmendapatkan untung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) keleHalaman5 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544

MHum Panitera Pengganti,PUNIA HUTABARAT, SH.Halaman7 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN. Sbg.

alias RADIJO, dengan batas batas tanah sebelah Utaraberupa jalan, sebelah Selatan berupa jalan, sebelah timur berupa rumah IbuInem Wasiran, dan sebelah barat berupa rumah Bapak Suradi, yang terletakdi Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta dan saksi Samiyemselaku ahli waris atas tanah tersebut mengajukan permohonan pendaftaranHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYKperalihan hak (karena pewarisan) dan akhirnya terbit sertifikat atas tanahpekarangan seluas 293 m2 persil nomor 544

Bahwa terdakwa (I) SUPI alias LASINEM dan terdakwa (Ill) SRIMULYANTI bertempat tinggal atau berada diatas tanah milik saksi Samiyemseluas 293 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak di Kelurahan KricakKecamatan Tegalrejo, Yogyakarta sejak lahir yakni pada tahun 1955,terdakwa (Ill) pada tahun 1971), sementara terdakwa (II).

Bahwa saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernamaAgustinus Yuliharyanto, SH mengajak ketiga terdakwa untuk mengadakanmusyawarah terkait tanah miliknya yang ditempati oleh ketiga terdakwanamun para terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksiSamiyem, terdakwa (Il) dan terdakwa (lll) justru. mengajukan gugatanperdata atas kepemilikan tanah seluas 293 m2 persil nomor 544/XXI yangterletak di Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyemtersebut ke Pengadilan Negeri Yogyakarta

/XXIatas nama KROMODIRDJO alias RADJIO dan saksi Samiyem selakuahli waris atas tanah tersebut kemudian mengajukan permohonanpendaftaran peralihan hak (turun waris) dan akhirnya sertifikat atas tanahpekarangan tersebut berubah menjadi atas nama saksi Samiyem padatanggal 19 Mei 2008.Bahwa sebelum beralih nama menjadi atas nama Samiyem, tanahpekarangan tersebut merupakan Konversi milik adat / persil yang tercatatHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYKdi BPN Kota Yogyakarta dengan No. 544

Bahwa terdakwa (I) dan terdakwaa (III) mengajukan gugatan perdata ataskepemilikan tanah seluas 239 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak diKelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyem tersebut kePengadilan Negeri Yogyakarta dengan gugatan tertanggal 12 Mei 2017dan kemudian atas perkara perdata tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta mengeluarkan putusan Nomor : 72/Pdt.G/2017/PNYyk pada tanggal 5 April 2018 (fotocopy putusan terlampir dalam berkasperkara) dengan amar putusan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 243.000,00 (dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 561000,00 ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Plaosan tidak pernahsekalipun terjadi peralihan hak baik melalui jualbeli ataupun hibah dari TurutTerlawan kepada Pelawan maupun dari Pelawan kepada Turut Terlawan.Berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 544/2015 tertanggal 18 Mei 2015 terbuktisenyatanya bahwa Obyek Hak Tanggungan yang dilelang oleh Terlawan II selakuPemegang Hak Tanggungan yang sah adalah atas SHM No. 103/Ds.

/2015 tanggal 18 Mei 2015,dimana Terlawan ditunjuk sebagai pembeli lelang yang sah.Bahwa di dalam klausul Risalah Lelang Nomor: 544/2015 tanggal 18 Mei 2015dinyatakan "Apabila tanah dan/atau bangunan yang akan dilelang Ini berada dalamkeadaan berpenghuni, maka pengosongan bangunan tersebut sepenuhnyaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 120/Pdt.

, terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,tertulis atas nama Khudori yang diperoleh berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dariKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang tanggal 18 Mei2015 Nomor: 544/2015.Bahwa berdasarkan data warkah yang tersimpan di Kantor Pertanahan KabupatenKediri (pihak Terlawan IV), riwayat penguasaan tanah yang menjadi obyeksengketa adalah sebagai berikut:1.

, terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, dari semula tertulis atas namaEndang Sulastri (Turut Terlawan) menjadi tertulis atas nama Khudori (TerlawanI) berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dari Kepala Kantor PelayananKekayaanNegara dan Lelang alang tanggal 18 Mei 2015, Nomor: 544/2015, maka :a. Pencatatan peralihan hak (balik nama) karena lelang yang dilakukan olehTerlawan IV atasSertipikat Hak Milik Nomor : 103/Desa Plaosan, seluas2.040 M?

Plw/2016/PN.Gpr10.11.12.13.14.15.16.17.Fotocopy dari aslinya Kutipan Risalah Lelang Nomor: 544/2015 tanggal 18 Mei2015 (Bukti T IV10);Fotocopy dari aslinya Kuitansi Pelunasan kewajiban pembayaran lelang EksekusiPasal 6 UUHT pada PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 544/Pdt.P/2024/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

544/Pdt.P/2024/PA.Badg

544/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikEsterntex, bertempat kediaman di Kecamatan BejjiKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman Kecamatan

Menikahpada tanggal 25 Desember 2015, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 544/27/X1V2015 tanggal 25 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; ( Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahPemohon selama + 5 hari dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan namun belum dikaruniai anak; ( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor:544/27/X 1/2015 tanggal 25 Desember 2015 (P.1); Halaman 3 dari 9 ; Putusan nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Bgl Dua orang saksi, yang masingmasing bernama: 1.

Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi ; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 544

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,pada tanggal 13 Desember 1997 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 544/21/XH/1997 tanggal 13 Desember 1997 ;2.

prinsipnya mengakui danmembenarkan alasan gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gu gat 5 creer eee cce ce aceecuaceecaceecsaceeceeeecseeessteeeeaaesMenimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telah berusahamenguatkan dalil gugatan nya dengan memberikan alat bukti berupa surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, PropensiJawa Timur tanggal 13 Desember 1997 Nomor:544

ringkasnya uraian putusan maka segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahnikah sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri,Propensi Jawa Timur tanggal 13 Desember 1997 Nomor:544

Negeri Jakarta Utara, tanpa kehadiran dari Tergugat, dimanadalam gugatan tersebut pihak Terbantah I telah dimenangkan gugatannya atas diriTerbantah II, sehingga Terbantah II dihukum untuk membayar seluruh hutanghutangnya sebesar Rp3.000.000.000,00 ditambah bunga Rp385.920.000,00 kepadaTerbantah I;Bahwa untuk menjamin terbayarnya hutang dan bunga tersebut secara tertib,maka permintaan Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan RayaPasar Minggu, RT.009/RW.001, sesuai (HGB) No. 544

tanah dan bangunan ruko tersebut secara fisik juga sudah diserahkan padapihak Pembantah, sehingga Pembantah melakukan renovasi terhadap bangunan tersebut,yang telah menghabiskan dana kurang lebih Rp1.026.902.900,00 (satu milyar dua puluhenam juta sembilan ratus dua ribu sembilan ratus rupiah); (Bukti P6);Dengan demikian, maka Pembantah harus dinyatakan sebagai orang (pihak)yang berhak atas tanah dan bangunan ruko di Jalan Raya Pasar Minggu, RT.009/RW.001, yaitu sesuai dengan sertifikat (HGB) No. 544

No. 714 PK/Pdt/2012Menyatakan Pembantah adalah pihak yang berhak atas tanah danbangunan ruko yang terletak di Jalan Raya Pasar Minggu,RT.009/RW.001, seluas 372 m2, sesuai dengan sertifikat HGBNo. 544/Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan;Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang benar;menyatakan mencabut Sita Jaminan yang diletakkan atas tanahdan bangunan ruko yang terletak di Jalan Raya Pasar Minggu,RT.009/RW.001, seluas 372 m2, sesuai Sertifikat HGB Nomor:544/Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan

/Kalibata;1 Bahwa sertifikat HGB No.544/Kalibata berakhir pada 14Desember 2010 maka Pemohon Peninjauan Kembali /Termohon Kasasi mengajukan permohonan perpanjangandengan surat tanggal 24 November 2010 (bukti P.30)dengan melampirkan suratsurat sebagai berikut : Kwitansipembayaran Rp4.667.500.000,00 Akta Notaris PersetujuanUntuk Menjual No.1 tanggal 8 Februari 2007, AktaNotaris Pengikatan Jual Beli No.2 tanggal 9 Februari2007, Akta Notaris Kuasa Untuk Menjual No.3 tanggal 9Februari 2007;2 Bahwa atas

dasar permohonan tersebut sertifikat HGBNo.544/ Kalibata telah diperpanjang 20 tahun sampai 13Desember 2030 (bukti P.31) walaupun masih tetap atasHal. 13 dari 22 hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 7 September 2016 Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.Btm yang dinyatakan banding tersebut :3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000.- (Lima ribu rupiah) ;

., Advokat/Pengacara Piket pada Pos Bantuan Hukum(POSBAKUM) di Pengadilan Negeri Batam yang beralamat di Jalan Engku HajiTua Batam Centre Kota Batam, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Batam Nomor 544/Pen.Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 27 Juli 2016 untukmendampingi terdakwa selama di persidangan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca :.

Berkas perkara atas nama JUNAIDI Bin KOSNAN berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 544/Pid.Sus/2016/PNBtm, tanggal 7September 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JUNAIDI bin KONSAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATANJAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN ; Menjatuhkan pidana terhadap

telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori banding mengemukakanhukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama terlalu berat dankurang sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor 544

/Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 7September 2016, berdasarkan uraian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 7 September 2016,sudah tepat dan benar serta pemidanaannya sudah memenuhi rasa keadilan,maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikandasar dalam putusan Pengadilan Tinggi pada paradilan tingkat banding, dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 7September 2016 Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.Btm yangdinyatakan banding tersebut :3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp.5.000.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

544/Pdt.G/2019/PA.Ppg

544/Pdt.G/2012/PA.Kla.

SALINAN PUTUSANNomor : 544/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ; PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; 22222n2neeneeceeeceeceeeceeeeMelawanTERIGUGIAT sseolocacyad "TEPIGUIG AT"; neamw anaPengadilan Agaria. tersei uty sss eeseeeeene ee seee area en eeeenee

ene eeeeeeeeneeeaeaeemenaeeTelah mempelajari berkas perkara; 220 n0 nn nnn nn nn nnn nnn nenaTelah mendengar keterangan Penggugat; 2c nn nnne merce noneTelah memeriksa buktibukti di persidangan; =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor Register : 544/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagaiDGPIKUE S ~~~~~~nm nnn nnn nnn nnn nnn nn rin ena meTsBahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku:;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor :544/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 30 Oktober 2012 dan 20 Nopember 2012

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 544/PDT/2020/PT DKI, tanggal 19 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim, tanggal 4 Desember 2019 mengenai penambahan amar pelaporan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata gugatan Penggugat, sebagimana terdaftar dengan Nomor: 544/Pdt.G/2010/PN. Sby., dari register perkara perdata Gugatan yang sedang berjalan; ----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara perdata kepada Penggugat yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp 474.300 ;------------------

544/Pdt.G/2010/PN.Sby