mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan

Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.

uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.

Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan

terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.

HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan

tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

Saksi DENI APRIANSYAH BIN SAHERMANe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

Saksi TRY SUTRISNO BIN LISMAN AMINOTOe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

SUNARDIBahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN KphBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar Kepahiang setelah ituterdakwa

KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar

KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar

LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

LabuhanBatu;e Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekanSaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,Saksi dan rekan saksi

LabuhanBatu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekansaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,Saksi dan rekan saksi menemukan

LabuhanBatu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekanSaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi dan rekan saksi

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, tinggal di rumah orang tua Penggugatdan telah mempunyai satu orang anak;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena seja dua tahun ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dimana Tergugat pulang ke rumah saksi, sedangkananaknya tetap ikut Penggugat;Bahwa selama pisah ini Penggugat seminggu sekali ke rumah saksidan

Kar.pisah rumah dimana Tergugat pulang ke rumah saksi, sedangkananaknya tetap ikut Penggugat; Bahwa selama pisah ini Penggugat seminggu sekali ke rumah saksidan menemui Tergugat kecuali dua bulan terakhir ini tidak pernahdatang lagi, Tergugat juga masih memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena orang tua Penggugattidak senang dengan Tergugat sehingga akan memutuskanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tetangga sudah menasihati agar rukun namun tidakberhasil

yang padaintinya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, tinggal di rumah orang tua Penggugatdan telah mempunyai satu orang anak; Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sejak dua tahun ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dimana Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan anaknya tetap ikut Penggugat; Bahwa selama pisah ini Penggugat seminggu sekali ke rumah saksidan

barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan saksi yang meringankan bagi Terdakwa(a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidanganmengajukan barang bukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaKarisma B 6954 TLS warna hitam nomor mesinMHI1JB211X3K334881, nomor rangka JB21E1331296;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan

Unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan fakta fakta bahwa pada hari Kamistanggal 16 Desember 2011 sekitar pukul 21.00 WIB di JalanDusun Tangkit Desa Negeti Batin Jaya Kabupaten LampungUtara, saksi Suparno yang sedang berboncengan dengan saksiTaryono

sehingga saksitidak berhasil menghubungiayah Saksi.Bahwa malam itu saksi sempatmenghubungi teman saksi yangbernama Nurmiati untukmenjemput saksi namun temanSaksi tersebut tidak bisamenjemput Saksi karenakatanya tidak punya kendaraanuntuk menjemput saksi.Bahwa setelah magrib,terdakwa membawa saksi kerumah temannya yang saksitidak tahu siapa namanya danrumahnya tidak terlalu jauh darirumah terdakwa.Bahwa sSaksi dan terdakwa pergike rumah teman terdakwadengan berjalan kaki.Bahwa akhirnya malam itu saksidan

terdakwa menginap. dirumah teman terdakwa tersebutdan sekitar jam 21.00 terdakwamengajak saksi tidur.Bahwa di rumah tersebut hanyaada temannya terdakwa.Bahwa di rumah tersebut saksidan terdakwa tidur di ruangtamu.Bahwa pada saat saksi danterdakwa tidur bersama diruang tamu, terdakwamengangkat tangannya danmemeluk Saksi, kemudianterdakwa mencium danmenghisap leher saksi sampaileher saksi kKemerahmerahan.Bahwa awalnya saksi menolakdiperlakukan seperti itu olehterdakwa namun karenaterdakwa mengatakan

tidakapaapa karena nanti terdakwaakan menikahi saksi sehinggaakhirnya saksi membiarkanterdakwa.e Bahwa pada malam ituterdakwa hanya memeluk danmencium pipi serta leher saksidan kami tidak melakukanhubungan layaknya suami istri.e Bahwa umur saksi saat iniadalah 15 (lima belas tahun).= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan atas sebagianketerangan saksi dimana menurut terdakwa,saksi dan terdakwa telah berpacaran selama 1minggu.1.

cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaERDI Alias EDI Bin LOGA dengan segala identitasnya tersebut diatas;Pengadilan Negeri;Membaca catatan dakwaan dalam berkas perkara cepat (TIPIRING);Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi saksidan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para

dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

Saksi : ERI YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: hal 5 Penetapan No.02/PDT.P/2014.PN.PDGBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita

Saksi: A NIS A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita :Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan

tangannya didepan wajahnya untuk menghindari pukulanterdakwa dan temannya.Bahwa saksi melihat terdakwa dan kawankawannya ada yangmembawa senjata tajam .AtasBahwa kemudian saksi dan EKO SETIAWAN diculik olehterdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepedamotor milik terdakwa dan kawankawannya berboncengan tigalalu di bawa ke Pringapus.Bahwa saat di Pringapus saksi dan EKO SETIAWAN dipukuli lagioleh terdakwa dan kawankawannya dengan tangan kosong .Bahwa terdakwa dan kawankawannya berhenti memukuli saksidan

EKO SETIAWAN karena ada polisi, lalu saksi dan EKOSETIAWAN segera melarikan diri.Bahwa akibat dipukul oleh terdakwa dan teman tersebut saksidan EKO SETIAWAN mengalami luka memar pada dahi.Bahwa atas luka tersebut telah dilakukan pemeriksaan olehDokter di Puskesma Watulimo Kab.

SOTEL bersama dengan seorang temannyasedangkan EKO SETIAWAN dipukul oleh terdakwa bersamaseorang temannya.e Bahwa saat terdakwa bersamasama temannya melakukanpemukulan terhadap ABU ROHMAN dan EKO SETIAWAN , saksidan beberapa orang yang berada tidak berani melerai.e Bahwa saksi melihat kemudian saksi ABU ROHMAN dan EKOSETIAWAN dibawa pergi oleh terdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepeda motor milik terdakwa dankawankawannya berboncengan tiga namun saksi tidakmengetahui kemana perginya.e Bahwa

Mendapat laporan tersebut, saksidan rekan saksi yang bernama Wayan Subrata langsung menuju ke TKPguna mencari informasi yang lebih banyak dan di TKP saksi dan rekansaksi mendapatkan informasi dari tukang cukur bahwa seorang lakilakiyang dicurigai telah mengambil Hp milik korban tersebut datang ke BarberShop bersamasama dengan seorang perempuan dengan mengendaraimobil Xenia warna putih.

Kemudian saksidan rekan saksi mengamankan Gede Mahasudi beserta 2 (dua) buah Hpmilik korban, setelah itu saksi dan rekan saksi mengajak Gede Mahasudiuntuk menunjukan dimana tempat tinggal dari Lolly Fedyana Wesplat.Putusan No. 1177/Pid.B/2021/PN Dps Hal. 8 dari 18Selanjutnya saksi dan rekan saksi berhasil mengamankan Lolly FedyanaWesplat di tempat tinggalnya di JI.

Mendapat laporan tersebut, saksidan rekan saksi yang bernama Wayan Subrata langsung menuju ke TKPguna mencari informasi yang lebih banyak dan di TKP saksi dan rekansaksi mendapatkan informasi dari tukang cukur bahwa seorang lakilakiyang dicurigai telah mengambil Hp milik korban tersebut datang ke BarberPutusan No. 1177/Pid.B/2021/PN Dps Hal. 9 dari 18Shop bersamasama dengan seorang perempuan dengan mengendaraimobil Xenia warna putih.

Kemudian saksidan rekan saksi mengamankan Gede Mahasudi beserta 2 (dua) buah Hpmilik korban, setelah itu saksi dan rekan saksi mengajak Gede Mahasudiuntuk menunjukan dimana tempat tinggal dari Lolly Fedyana Wesplat.Selanjutnya saksi dan rekan saksi berhasil mengamankan Lolly FedyanaWesplat di tempat tinggalnya di JI. Dewi Sartika Tuban KutaBadung.Setelah dilakukan interogasi, Lolly Fedyana Wesplat mengakui telahmengambil 2 (dua) buah Hp di meja cukur Barber Shop JI.

Dodo didalam Pabrikkue milik saksi , lalu saksi melerainya, lalu Dodo keluar dariPabrik dan tetap mengamuk dan ributribut , sedangkanAndre duduk dilama Pabrik diatas drigen yang berdekatandengan meja dekat pintu keluar pabrik;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksidiberi tahu oleh Efa yang datang ke Pabrik kue milik saksidan menanyakan apa permasalahan antara Dodo denganAndre, yang mana kepala Dodo berdarah dan sekarangDodo dibawa ke Puskesmas;Bahwa sewaktu Eva memberi tahu saksi,

Saksi waktu ituberada didalam Pabrik bersama dengan saksi Yasni;Bahwa yang saksi ketahui yaitu cerita dari Efa, yang manaia mengatakan darah menetes keluar dari kepala Dodo, dantidak mengatakan bahwa selain dari kepala tidak ada yangberdarah;Bahwa sebab terdakwa bertengkar dengan saksi korbanSaksi tidak tahu, awalnya Dodo datang kerumah saksidengan emosi dan mengamukngamuk, lalu dodomengeluarkan katakata yang tidak senonoh dengan saksidan juga ia mendorong saksi dan mengancam akanmembunuh saksi serta

Dodo didalam Pabrikkue milik saksi , lalu saksi melerainya, lalu Dodo keluar dariPabrik dan tetap mengamuk dan ributribut , sedangkanAndre duduk dilama Pabrik diatas drigen yang berdekatandengan meja dekat pintu keluar pabrik;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksidiberi tahu oleh Efa yang datang ke Pabrik kue milik saksidan menanyakan apa permasalahan antara Dodo denganAndre, yang mana kepala Dodo berdarah dan sekarangDodo dibawa ke Puskesmas;Hal. 10 dari 25 Putusan No. 73/Pid.B/2012

/PN.Pyk.11e Bahwa sewaktu Eva memberi tahu saksi, Saksi waktu ituberada didalam Pabrik bersama dengan saksi Yasni;e Bahwa yang saksi ketahui yaitu cerita dari Efa, yang manaia mengatakan darah menetes keluar dari kepala Dodo, dantidak mengatakan bahwa selain dari kepala tidak ada yangberdarah;e Bahwa sebab terdakwa bertengkar dengan saksi korbanSaksi tidak tahu, awalnya Dodo datang kerumah saksidengan emosi dan mengamukngamuk, lalu dodomengeluarkan katakata yang tidak senonoh dengan saksidan juga

Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi2 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.

Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.

Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita, saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.

denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih Muda; nono nnn neem nnn nnn nnn nnne Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan

garasi, kKemudiananak saksi yang bernama Siti Amina, membangunkan saksi danmenceritakan ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal berada dihalamanrumah dengan kegiatan yang mencurigakan, lalu saksi berjalan menujupintu garasi dan berlagak batukbatuk dan lalu membuka sedikit pintugarasinya untuk melihatnya; e Bahwa pada kemudian saksi membuka pintu garasi tibatiba dibalikgarasi ada salah satu Terdakwa yang ciricirinya berbadan gempal,kemudian berdiri lalu mengeluarkan clurit yang diarahkan ke leher saksidan

berkumis denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih muda; " 2" 200222 on none nnee Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan