Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Juni 2019telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 316/18/V1/2019 Tertangal 10 Juni 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatteakhir membina rumah tangga di Kampung Cikiray RT. 005 RW. 005Desa Cikiray Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi sebagai tempatkediaman bersama;3.

untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:316/18/V1/2019 Tertangal

Oen Solo Baru, pada hari Minggu, tanggal 13 bulan Marettahun 2016 berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor474.3/018/III/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah kelurahan Joho,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo tertangal 21 bulan Maret tahun2016.. Bahwa almarhum Suraji bin Parto ljoyo meninggal dunia disampingmeninggalkan Pemohon I, juga meninggalkan 3 orang anak sebagai ahllwaris, masingmasing bernama :a.

Menetapkan almarhum Suraji bin Parto Ijoyo telah meninggal dunia padapada hari Minggu, tanggal 13 bulan Maret tahun 2016 berdasarkan suratketerangan Kematian 474.3/018/III/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintahkelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo tertangal 21bulan Maret tahun 2016.3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhum Suraji bin Parto ljoyoadalah :a. Dwi Nurniyani, M.Pd binti Saimun S S (Sebagai istri).b.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2007 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 553/Padt.G/2018/PA Ktg.Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor58/58/III/2007 tertangal O7 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat

Surat:Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/III/2007 tertangal 07Maret 2007 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kotamobagu Barat, bermaterai 6.000. (enam ribu rupiah)dan dinazegellen pos, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.;B. Saksi :1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Termohon Nomor0297/Pdt.G/2017/PA.Krw. tertangal 26012017 dan

perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat saksisaski terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Karawang, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No. 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa oberdasarkan relaas panggilan Nomor0297/Pdt.G/2017/PA.Krw. tertangal

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhJUTE, FLIBIEN).n= nnn nn nnn enn nnmnnnannnnmnnmanmnnmanmnmmmnmnmammnmnmmei1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015. Dikembalikan kepada PT.

Yulianawati tertangal 05 Januari 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhILI, (ELUENT), mmm 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30April 2015. 222222 enon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn nnee 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 Juli 1998telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 147/45/V1I/1998 Tertangal 13 Juli 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kampung Sukamanitri RT. 008 RW. 003 DesaSukamantri Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi , sebagai tempatkediaman bersama;3.

semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:147/45/VII/1998 Tertangal

No. 1074/Pdt.G/2019/PA.WsbKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0099/011/IV/2015 tertangal 14 April 2015);2. Bahwa ketika menikah Pemohon dalam status jejaka dan Termohondalam status janda talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon di Kupangan Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 0099/011/IV/2015 tertangal 14 April2015 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo (P.2);B. Saksi;1.

TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 September 2020 telahmengajukan gugat cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTalu. dengan register perkara Nomor : 475/Pdt.G/2020/PA.Talu, denganmengemukakan dalildalilnya sebagai berikut:1sBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Januari 2017,yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : ... tertangal

TaluIl.SaksiBukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ... tertangal 23 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, dan dinazegelen diKantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.

PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 0018/Pdt.G/2013/PA TALU, tanggal 09 Januari 2013 mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/##/#%%tertangal

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/**/**** tertangal 07 Februari 2011 yang tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat yang telah dinazegelen Pos dan dilegalisir, kemudian Ketua majelismencocokan dengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi kode P;B. Saksi Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Jum'at tanggal 22 Juni2007 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKabupaten Padang Pariaman dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : **/**/***/****tertangal 02 Juli 2007:.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/***/****tertangal 02 Juli 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Padang Pariaman, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.

Akehuda, Kec.Ternate Utara, Kota Ternate, Berdasarkan Surat Keterangan/ Akta KematianNo. 8271KM200420160006 tertangal 21 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate;2. Bahwa semasa hidup Pewaris Alm. Nurdin Madjid telah menikah denganRohani Dagimoi pada tanggal 22 Februari 1973 sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor : 62 / 1973 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak yang bernama:Bachrun N.

Photo copy Kutipan Akta Kematian Nurdin Madjid Nomor No.8271KM200420160006 tertangal 21 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.7 ;8. Photo copy Buku Tabungan Haji pada Bank Mandiri an NurdinMadjid no 1500007874843.

Asli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NomorInduk Kependudukan (NIK) 6305011205680002 atas namaSAPRIANSYAH tertangal 08 Juni 2011 yang dibuat oleh Pit.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi alat bukti surattersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.1;.

Asli dan fotokopi Surat Keterangan tentang adanyaHubungan Keluarga antara SAPRIANSYAH dengan RAYNADALDO PRATAMA tertangal 18 September 2012 yang dibuatoleh Lurah Kandangan Barat. Fotokopi alat bukti surattersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.2;. Asli dan fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 17/477/WNI/1994 tertanggal 31 Januari 1994 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kodya Daerah Tk.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranng perempuan bernama Sartinidan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 18, Agustus 2001, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 66/37/XII/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Galis tertangal 18 Agustus 2001;. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak, yaitu;3.1.

TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3216214707770004 atas namaMursyid Delly Pua Dange, sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Pendudukyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi sebagaimana dikuatkan dengan bukti P.6; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranng perempuan bernama Sartinidan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 18, Agustus 2001, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 66/37/XII/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Galis tertangal

Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal 4April 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanSUKRIMAULA SH. Notaris di Banjarnegara, Tergugat telah menerimapembiayaan Kredit Pemilikan Rumah Muamalat Islamic Banking dariPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut :a. Plafond sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah);b. Harga beli sebesar Rp. 1000.000.000 (satu milyar rupiah);c.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipangil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir ulang dan mencoba kembali dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenggugat Tergugat melalui Pengadilan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan gugatan Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan agqad pembiayaanMurabahah dengan akad nomor : 1 tertangal

sudah diketahuioleh Tergugat, dibuktikan dengan tanda tangan Tergugat didalam akad;Menimbang, bahwa faktafakta diatas maka Majelis Hakim berpendapatAkad Murabahah nomor 1 tanggal 4 April 2013 yang telah dilakukan olehPenggugat dan Tergugat telah terpenuhi syarat sahnya suatu perjanjianMurabahah, oleh karena itu akad tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa mengenai posita 4 tentang menyatakan hukumnyaTergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasi terhadap akadPembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

tersebut maka dapat diambil satu pengertian halyang berkaitan dengan jasa advokat bukanlah kerugian yang timbul akibatadanya suatu wanprestasi, dan tidak ada kewajiban pihak berperkara untukmenggunakan Advokat, dan biaya Advokat tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan, oleh karena itu cukup alasan menurut hukum gugatanPenggugat sejauh mengenai jasa Advokat harus dinyatakan ditolak; Bahwa dengan ditolaknya gugatan mengenai jasa advokat tersebut makapasal 9 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 1161/21/XII/2011 tertangal 07 Desember 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kp.

., menyatakan mencabut gugatanperkara perdata No. 09/Pdt.G/LH/2018/PN.Plw ;Menimbang, bahwa didalam surat Pencabutan Gugatan Penggugatdengan Nomor : 23/YRM/VII/2018 tertangal 2 Juli 2018 tersebut, disebutkanalasan pencabutan gugatan, karena ada beberapa point dalil yang harus dirubahyang sifatnya mendasar ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum memasuki tahapjawabjinawab maka pencabutan perkara a quo tidak memerlukan persetujuan dariTergugat dan Tergugat II, dimana surat pencabutan

Sebelum menyampaikan keberatan terhadap Putusan BPSK Medan A quo,Pemohon Keberatan terlebin dahulu dengan ini menyampaikan faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di bawah ini:1.1 Hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatantertuang di dalam Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan PemberianJaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 (untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit)(Vide Bukti P1), Perjanjian Kuasa Substitusi, dan Perjanjian Accessoirlainnya

, yang antara lain:Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecaraKepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 dibuat di bawah tangan dengan sebuahkesepakatan antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan.

Semua Peranjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Peranjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasanyang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu, SuatuPerjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuat syaratsahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Pembiayaan Multigunadan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.117000193978 tertangal

Berikut uraian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo1338 KUHPerdata di kaitkan dengan kesepakatan dalam PerjanjianPembiayaan Multiguna dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September 2017:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 688/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdna.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September2017 adalah sah menurut hukum dan mengikat antara Pemohon denganTermohon Keberatan;3. Menyatakan bahwa Termohon telah melakukan wanprestasi;4. Menyatakan bahwa pengambilalinan unit jaminan fidusia dari Termohonkepada Pemohon adalah Sah menurut hukum;5. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidatr : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 27 Januari 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 10 Februari2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang

., tertangal 17Desember 2012, diberi tanda bukti P 2 ;7. Fotocopy Surat Keterangan Lahir dari Rumah Sakit WIJAYA Surabaya, tanggal20 Juni 2010, diberi tanda bukti P 3 ;8. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HERLIN ARIE NINGTYAS, S.Pd.,diberi tanda bukti P 4;9.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) PAnggilan MahkamahSyariyah Idi tertangal 02 Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwaPemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang