Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 268/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 28 Agustus 2017 — SELO ARISTA
252
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SELO ARISTAbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUBANDI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaJUMAIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR PURBA, SH
Terdakwa:
SURYA ANDIKA WAHYUDI ALS YUDI
263
  • Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu Samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Simrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi*.
    Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi*.
    Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Simplastik, 1 (Satu) buah kaca pirek yang didalamnya terdapat narkotika jenissabu bekas dibakar; Bahwa setelah ditanyai identitasnya serta tentang darimanadiperolehnya narkotika sabu tersebut kemudian Terdakwa menerangkandirinya bernama Surya Andika Wahyudi alias Yudi dan narkotika sabutersebut dibelinya seharga Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dariseorang lakilaki yang dikenalnya bernama BAMBANG di SimpangSerapuh Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun, lalu saksidan
    Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu Samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi.
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 192/PID/2015/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ULLY FADIL, S.H
Terbanding/Terdakwa : BAHTIAR JONI Alias JONI BIN MUHAMMAD SABIL
2924
  • Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
Register : 25-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1097/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
93
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Jmb
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon I dan II
141
  • dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan
    III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan
Register : 10-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
90
  • .; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui
    Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1394/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6929
  • Lalu keesokan harinya setelahpara saksi dan Terdakwa pulang dari hotel Ompu Herti tersebut, saksidan Terdakwa menceritakan kejadian berhubungan intim (hubunganbadan) layaknya suami istri tersebut kepada para saksi.Atas kejadian tersebut saksi korban sebagai istri sah dari saksiberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 1212KW171120160007 dibuatserta ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki.dan Terdakwa mengetahui bahwa
    Dimana saksi korban pada tanggal 10 Desember2018 pernah melapor ke Puskesmas Sigumpar tempat kerja Terdakwa,bahwasanya Terdakwa telah menganggu suami saksi korban yaitu saksidan pada saat itu dibuatkan surat perjanjian antara saksi korban danTerdakwa untuk tidak menganggu suami dari saksi korban. atas kejadiantersebut saksi korban merasa keberatan, sehingga mengadukan kepadapihak Polres Toba Samosir guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa adalah seorang janda, dikarenakan suamiTerdakwa meninggal
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 495/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
KARIASIH
204
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    KARIASIHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUGENG (suami Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama KARIASIH (Pemohon)dan memiliki 3 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUGENG dan Pemohontelah
Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 127/Pid.B/2017/PN Sdw
Tanggal 11 September 2017 — BUDIYANTO Bin BELAWAN LUHAT (Alm)
5017
  • Nomor 127/Pid.B/2017/PN SdwBahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 15Maret 2017 sekitar jam 08.30 Wita di Kampung Sekolag JoleqKampung Sekolaqg Darat Kabupaten Kutai Barat atau di rumahdinas dokter RSUD HIS nomor 10 ;Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu)buah handphone merk samsung star warna putih, 1 (satu) buahTab merk VIVO warna hitam, 1 (Satu) buah hardisk dan uangsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau barangbarang milik saksidan
    suami saksi telah hilang ketika pagi hari itu suami saksisedang mencari tablet merk VIVO warna hitam miliknya karenasaat itu ingin dipergunakan suami saksi, dan ketika mencaritablet tersebut ternyata tablet tersebut tidak ada kemudian saksidan suami saksi mencari di sekitar rumah hingga akhirnyadiketemukan 1 (satu) buah tas milik saksi di teras rumah dekatpilar, dan oleh karena diketemukan tas milik saksi di teras rumahmaka dri situ saksi dan suami saksi baru sadar kalau saksi dansuami saksi korban
    dan istri saksi alami ;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 15Maret 2017 sekitar jam 08.30 Wita di Kampung Sekolag JoleqKampung Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat atau di rumahdinas dokter RSUD HIS nomor 10 ;Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu)buah handphone merk samsung star warna putih, 1 (satu) buahTab merk VIVO warna hitam, 1 (Satu) buah hardisk dan uangsebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau barangbarang milik saksidan
    istri saksi telah hilang ketika pagi hari itu saksi sedangmencari tablet merk VIVO warna hitam milik saksi karena saatitu ingin saksi pergunakan, dan ketika mencari tablet tersebutternyata tablet tersebut tidak ada kemudian saksi dan istri saksimencari di sekitar rumah hingga akhirnya diketemukan 1 (satu)Halaman 8 dari 23 halaman, Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Sdwbuah tas milik saksi di teras rumah dekat pilar, dan oleh karenadiketemukan tas milik saksi di teras rumah maka dari situ saksidan istri
Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 103/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 16 Agustus 2016 — Rudi Hartono als Rudi als Tono bin Yahya
8610
  • Saksi Krisna Putra Oktodi bin Zainudin , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 03 Mei2016 sekira pukul 04.00 Wib saat saksidan anggota Opsnal Satuan ReskrimPolres Merangin melakukan patroli rutinguna mengamankan wilayah hukumMerangin, sesampainya di WilayahPulau rengas Kec.
    Pol BH 8902 PU yang saksidan tim curigai bermuatan kayu,selanjutnya saksi bersama tim mengikutimobil tersebut ;e Bahwa sesampainya di Simpang PulauRengas Kec.
    Saksi Wahyu Budi Utomo bin Supadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 03 Mei2016 sekira pukul 04.00 Wib saat saksidan anggota Opsnal Satuan ReskrimPolres Merangin melakukan patroli rutinguna mengamankan wilayah hukumMerangin, sesampainya di WilayahPulau rengas Kec.
    Pol BH 8902 PU yang saksidan tim curigai bermuatan kayu,selanjutnya saksi bersama tim mengikutimobil tersebut ;Bahwa sesampainya di Simpang PulauRengas Kec.
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 46/Pid.B/2011/PN.Pwt
Tanggal 7 April 2011 — Muh. Aziz al. Agung al.Gendut al. Abang bin Makmun
416
  • Unsur % Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %29barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan
    Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang berupa : 1 ( satu) buah tas cangklongwarna coklat merk Mont Blanc yang didalamnya berisi 1( satu) buah hand phone merk Nokia Type RH 112 warnahitam, dan 1 ( satu) lembar kertas pemberitahuanpelaksanaan pembongkaran rampung dari
    dimaksud denganmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lain66sebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawan32,hak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
    disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkanRumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangse cemalam dan pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
Register : 30-01-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 172/Pid. B/2013/PN.Ung.
Tanggal 9 Januari 2014 — terdakwa : RUDI WAHYONO Bin KASTAM ; saksi 1 : HERU KURNIAWAN Bin MUHAMAD SUKIRNO saksi 2 : SURATMAN saksi 3 : KARBINAH Binti SUPARDI
452
  • saksi kemudikan berupayamendahului SPM yang di curigai, setelah mendahului SPM tersebut, saksiyang sebagai pengemudi berhenti dan mengadakan pencegatan SPMtersebut, sewaktu saksi dan temanteman adakan pencegatan ada dua SPMdan semuanya di berhentikan tetapi satu SPM yang Nopolnya kurang jelastidak mau berhenti malah tancap gas, dan SPM yang berada di belakangnyasebenarnya juga akan melarikan diri, tetapi saksi memberi peringatantembakan ke atas yang akhirnya SPM yang di belakang berhenti, lalu saksidan
    G4041BS yang terpasang di SPM tersebut, lalu saksidan DHIKA RAKAWIRA mengamati SPM tersebut dan ternyata lubangkunci kontaknya seperti habis dirusak dan anak kuncinya juga tidak ada, danplat nomor depan juga tidak ada, lalu SPM diperiksa / dibuka joknya danditemukan plat nomor Polisi dengan Nopol.
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Psp
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
2.Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Junaidi alias Ijon
434
  • MUHAMMAD ARIEFHARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan
    PN Psp HARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan
    terhadap kepemilikan Narkotika jenis Shabupada hari Rabu tanggal 19 Februari tahun 2020 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat di Desa Bolatan Kecamatan Halongonan Kabupaten PadangLawas Utara;> Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan tersebut, Saksi bersamarekanrekan Saksi selaku anggota kepolisian mendapat laporan darimasyarakat Desa Bolatan Kecamatan Halongonan Kabupaten PadangLawas Utara sedang maraknya peredaran Narkotika jenis Shabu;> Bahwa benar adapun kronologis kejadian tersebut berawal setelah Saksidan
Register : 05-09-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 777/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
83
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0232/Pdt.P/2018/PA.Kdi
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniati bintiH. Hambali sebagai Pemohon III; Bahwa H.
    Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III;Hal aman.4 dari 8 hal.aman Penetapan. No.0232/Pdt.P/2018/PA. Kdi. Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniaty bintiH.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/Pdt.P/2017/PN Mbo
Tanggal 6 April 2017 — Wirda Marlina
677
  • Zahara telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat;Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi;Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) saksi danAkta kelahiran adalah kekeliruan saat saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon ,Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
    telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat; Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi; Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) dan Aktakelahiran adalah kekeliruan saat suami saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon waktu itu, Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;7 Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
Register : 30-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 271/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama Lengkap : ARISTA MARDIANTORO Bin SUMARJAN; ------------------- Tempat lahir : Nganjuk ; ------------------- U m u r/tanggal lahir : 22 Tahun / 20 September 1992; Jenis Kelamin : Laki – laki ; --------------- Kebangsaan : Indonesia; ------------------ Tempat Tinggal : Ds. Patihan, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk ;--------------- A g a m a : Islam;----------------------- Pekerjaan : Swasta ;--------------------- Pendidikan : SMA ;------------------------
273
  • dengan Wakidin dan Bagusberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AG4686 WK ; ~~~~~~ Bahwa sekitar pukul 22.00 Wib Wakidin menghentikan sepedamotonya di sebuah Angkringan di Jalan Umum dusun Karanglo, DesaPatihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk e Bahwa kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksi Anangsedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
    sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa, Wakidin (DPO) danBagus (DPO) berboncengan menaiki sepeda motor Yamaha VixionNopol AG 4686 WK dan menghentikan sepeda motor di sebuahAngkringan di Jalan Umum dusun = Karanglo, Desa Patihan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;e Bahwa benar kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksiAnang sedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
FRANS BRIA SERAN Alias MUTI
6727
  • MURSALAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajamjenis badik;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Stevani sedang
    STEVANI BAWATAA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajam; Bahwa senjata yang dibawa berjenis badik; Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Mursalam sedang mengadakan
Register : 17-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1337/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 3 Februari 2015 — SUSANTO
7331
  • duaratus ribu rupiah) terganjung kesepakatan dan siapa yang nilai susunankartunya paling banyak dianggap sebagai pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut;Bahwa pada waktu itu Saksi menang;Bahwa permainan judi capsah siafatnya untunguntungan;Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan
    Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hendra Arianto, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.
    pemenang lalu menarik uangpasangan dari 3 (tiga) orang yang bermain tersebut; Bahwa permainan judi capsah siaptnya untunguntungan; Bahwa setelah Saksi bermain judi capsah dirumah Terdakwa lalu Saksidengan 7 (tujuh) orang memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp300.000,00 (tga ratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi capsah yang dilakukan oleh Saksi Johan Wijaya,Saksi Anwar, Saksi dan Saksi Herman alias Hui Kiong siafatnya untunguntungan; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan
    Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumahTerdakwa, sudah 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Johan Wijaya, Saksi Anwar, Saksidan Saksi Herman alias Hui Kiong, bermain judi capsah dirumah Terdakwatidak ada ijin dari berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;5.
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 57/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RAFLINDA.SH
Terdakwa:
SANDIT BIN JURI
4528
  • Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksiPutusan Nomor :57/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 5 dari 19 halamandan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.2.
    AIDIT BIN BIN BASTARI menuju jalan poros Singkut V Kudis,sesampainya ditempat kejadian sekira + 2 meter jaraknya dengansaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ,a saksi dan Sdr.AIDIT BIN BIN BASTARI melihat ada terdakwa sedang memegangsenjata tajam berupa pisau dan memegang sepeda motor miliksaksi MAULANA HABIBIE BIN ZAKARIA MUAZ , melihat saksidan Sdr.
    Rangka : MH1JBK115FK221800 dan 1 (Satu) buahGPS merek GARMIN 76CS X.Telah diperlinatkan kepada saksidan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan kejadian pencurian dengankekerasan yang terdakwa lakukan tersebutterjadi pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 17.30