Ditemukan 13325 data
116 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
426 K/TUN/LH/2018
Kaltim Jordan Abadi;Keputusan Walikota Bontang Nomor 426 Tahun 2016,Tertanggal 29 Desember, 2016, Tentang Izin Lingkungan AtasRencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik AsamSulfat, Kapasitas 300.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan LuasHalaman 8 dari 23 halaman. Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Lahan 8,60 Hektar Di Kawasan Industri PT. Kaltim IndustrialEstate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT.
Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Industri PT. Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur oleh PT. Kaltim Jordan Abadi;Keputusan Walikota Bontang Nomor 426 Tahun 2016,Tertanggal 29 Desember 2016, Tentang Izin Lingkungan AtasRencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik AsamSulfat, Kapasitas 300.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan LuasLahan 8,60 Hektar Di Kawasan Industri PT.
Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Pembangunan Pabrik NPK Chemical, Kapasitas 2 X 500.000Metrik Ton/Tahun, Dengan Luas Lahan 7,40 Hektar Di KawasanIndustri PT. Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur oleh PT.
Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/20183.
Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 23 dari 23 halaman. Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018
33 — 9
426/Pdt.G/2019/PA.Crp
No 426/Pdt.G/2019/PA.CrpJuli 2019;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Kembang selama satuminggu, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kepala Siring selama dua puluhsatu tahun;4.
No 426/Pdt.G/2019/PA.Crplalu.
No 426/Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat sewaktu menikahdulu adalah perawan dan jejaka. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat . Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.
No 426/Pdt.G/2019/PA.CrpMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat XxxxXxxXxxXXxXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xxxxxxxXXXxXXXXXXXXXXXXXXX);3.
No 426/Pdt.G/2019/PA.CrpPendaftaran/PNBP. BiayaPemberkasan/ATK3. B:iayaPemanggilan4. PNBPPanggilaniayaRedakSI. BilayaMateraJumiaRpRpRpRpRpRp75.000,00150.000,0020.000,0010.000,006.000,00291.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Crp
9 — 2
426/Pdt.G/2018/PA.Wno
;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surainyatertanggal 02 April 2018 , dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno dengan alasan atau dalildalil yangpokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya di KabupatenGunungkidul disampai saat ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 2 dari 156.
Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelas Hakimnomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 3 April 2018 untuk memeriksa,mengadili, dan memutuskan, serta ,menyelesaikan perkara ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten GunungkidulPutusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 4 dari 15Nomor : Tanggal 25 Februari 1996, yang telah dimeterai secukupnya dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberitanda P.2;ll.
Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara :Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 151. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya proses penyelesaian perkara :Rp . 50.000.3. Biaya panggilan :Rp. 295.000 ,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 15 dari 15
40 — 14
426/Pdt.G/2018/PA.Mrb
CeraiPUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;TelahTelah2018mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Oktoberyang
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, karena menurut relaasHal. 2 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrbpanggilan Tergugat Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb tanggal 30 Oktober 2018Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut, lalu kemudian Tergugat
:.Hal. 9 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrbol pe Y 5 peeArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2. Kaidah figih yang terdapat di dalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:celle!)
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 10 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.
Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb
146 — 61
426/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.
.:2cccccccceeees Rp. 177.000.000,Hal 4 dari 38 hal PutSela No.426/Pdt.
PutSela No.426/Pdt.G/201 1/PN.JktPst19.BuktiP1920.Bukti P2021. Bukti P2122.
PutSela No.426/PdtG/2011/PN. Jkt. PstMei 2011 sampai dengan bulan Juli 2011; 6.
PutSela No.426/Pdt.G/20U/PN. Jkt. PstMenimbang, bahwa mengutip Pasal 105 UndangUndang No.40 Tahun 2007Hal 25 dari 38 hal. PutSela No.426/Pdt.G/2011/PN.Jkt.
PutSela No.426/Pdt.G/2011/PN.Jkt.
14 — 7
426/Pdt.G/2018/PA.Botg
PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA Botgy o 7Kean7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota BontangPropinsi Kalimantan Timur., sebagai "Pemohon".melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat
kediaman KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur., sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta mempelajariHasil Laporan Mediasi;Telah memeriksa seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang denganRegister Nomor: 426/Pdt.G/2018/PA Botg, Pemohon telah mengajukanPermohonan
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 01 September 2018, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Bontang Utara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA Botgdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0331/006/IX/2018 tanggal 03 September2018;.
Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;Halaman 2 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA BotgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bontang Cq.Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000.00Halaman 13 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA Botg
Terbanding/Tergugat : Santoso Sutanto.
Terbanding/Tergugat : Rachmat Sarwono.
Terbanding/Tergugat : Soetomo MS.
Terbanding/Tergugat : Maria Yosefa Deni,SH.
Terbanding/Tergugat : Tanty Herawati,SH.
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Semarang.
48 — 16
mengajukan perpanjangan atau pembaharuan hak guna bangunan atas obyek sengketa ;----------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT / PEMBANDING selaku Bekas Pemegang hak atas obyek sengketa sebagaimana tercatat dalam SHGB No. 283/Karangayu tidak pernah menandatangani dan memberikan surat pelepasan atas tanah obyek sengketa kepada TERGUGAT I ; ------------------------------------
- Menyatakan sebagai hukum bahwa SHGB No. 426
Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor: 10/Karangayu 2005 atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT I / TERBANDING I dan TERGUGAT II / TERBANDING II atas objek jual beli tanah SHGB No. 426
/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------
- Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGB Nomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I dan kemudian menjadi atas nama TERGUGAT II / TERBANDING II yang didasarkan pada Akta Jual Beli. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 yang CACAT HUKUM dan
, maka balik nama yang telah dilakukan tersebut CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan sebagai hukum bahwa Perjanjian Sewa Menyewa No. 34 tanggal 14 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II atas objek sengketa antara TERGUGAT II / TERBANDING II dengan TERGUGAT III / TERBANDING III atas SHGB Nomor: 426
Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengajukanpermohonan perpanjangan hak SHGB No. 283/Karangayu atastanah dan bangunan di Jalan Jenderal Sudirman No. 251 Semarangkepada TERGUGAT Ill, ternyata sudah terbit sertifikat baru denganNomor sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas Hama TERGUGAT10. Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT diatas tanah ex. SHGB No. 283/Karangayu atasnama NV.
Bahwa karena terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayuatas nama TERGUGAT yang didasari adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM, maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT tersebut adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAHMENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT;Halaman 7, Putusan No. 419/Pdt/2015/PT SMG14.
Bahwa karena pensertifikatan SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT yang didasari adanyaPERBUATAN MELAWAN HUKUM, dimana SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka perjanjian jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanah SHGB No.426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yangmengikutinya adalah CACAT HUKUM dan TIDAK
Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No.22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT danTERGUGAT II atas objek jual beli tanah SHGB No.426/Karangayuyang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu yang CACATHUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN MENGIKAT adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAHMENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT>0.Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGBNomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dankemudian
penerbitan SHGB No. 426 / Karangayu telah melaluiprosedur ketentuan hukum dan aturan yang berlaku, sehinggasebagai pemegang hak, kedudukan TERGUGAT dilindung!
10 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426. 000 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 426. 000 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Kamis, tanggal 28 Juli2016 bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiDrs. H.
25 — 1
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
426/Pdt.G/2020/PA.Ktp
PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktpearl yoryl al eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal XXX, Kabupaten Kayong Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada AgusHendri, S.H. advokat dari kantor AdvokatAGUS
/Pat.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang,dengan Nomor: 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp, tanggal 27 Juli 2020 yang isinya padapokonya:1.
Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat pada tanggal 5Januari 2017 hingga sekarang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahterputus komunikasi dan sudah tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya Suami isteri lagi;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;9.
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp2. Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karenadicabut;3.
SyHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.KtpPerincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.0000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.0000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp
9 — 1
426/Pdt.G/2017/PA.Sbs
, sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 15 hal.Put.No.426/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:426/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 22 Maret 2016, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan
Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaLorong, hingga gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 bulan danselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sertaHal.2 dari 15 hal.Put.No.426/Pdt.G/2017/PA.SbsPenggugat dan Tergugat masih pernah bertemu namun tidakberkomunikasi;6.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;Hal.3 dari 15 hal.Put.No.426/Pdt.G/2017/PA.Sbs4.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal.8 dari 15 hal.Put.No.426/Pdt.G/2017/PA.SbsTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memenuhi ketentuan Pasal 171 Rbg jo.Pasal 175 Rbg jo.
Biaya Meteral : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 691.000,Hal.15 dari 15 hal.Put.No.426/Pdt.G/2017/PA.Sbs
10 — 6
426/Pdt.G/2019/PA.Sgta
PUTUSANNomor : 426/P dt.G/2019/PA.S gta.DiHion SH vo DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun (tempat / tanggal lahir, Muara Ancalong, 23 Maret1979), NIK. 6408036503790001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 03, DesaKelinjau Ulu
SMA, pekerjaan swasta, tempattinggal di RT. 07, Desa Kelinjau Ulu, Kecamatan Muara Ancalong,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 1 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 1 Agustus 2019 dengan regester perkara Nomor : 426
Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdiwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagi penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengan tergugat.Hal.2 dari 11 Nomor :426/P dt.G/2019/PA.S gta.Berdasarkan alasan diatas, penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.
Nursaidah, S.Ag., M.H. dan Adi Martha Putera, S.HI.masingmasing Hakim Anggota pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dibantu oleh PaniteraHal.10 dari 11 Nomor :426/Pdt.G/2019/PA:S gta.Pengganti Mardiyana, S.HI. dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJ ELISH. AHMAD ASY SYAFIT, S.Ag.HAKIMHAKIM ANGGOTADr. NURSAIDAH, S.Ag., M.H. ADIMARTHA PUTERA, S.HI.PANITERA PENGGANTIMAR DIYANA, S.HLPerincian biaya perkara: 1.
Panggilan para pihak Rp. 180.000,4, Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :426/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.12 dari 11 Nomor :426/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.13 dari 11 Nomor :426/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.14 dari 11 Nomor :426/Pdt.G/2019/PA:S gta.
21 — 3
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipan akta kelahiran milik Pemohon No. 426/1961 tanggal 10 Juli 1961 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama LWIE HWA anak perempuan sah dari suami isteri NIO HWAY LIEM dan TIO LIEP NIO diganti menjadi WAHJU DEWI anak perempuan sah dari suami isteri NIO HWAY LIEM dan TIO LIEP NIO ;3.
;Setelah mendengar pihak Pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara Nomor: 19 /Pdt.P/2017/PN Mlg tanggal 11 Januari2017, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 13061961 dantelah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 426
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipanakta kelahiran milik Pemohon No. 426/1961 tanggal 10 Juli 1961yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama LWIEHWA anak perempuan sah dari suami isteri NIO HWAY LIEM danHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor: 19/Padt.P/2017/PN MigTIO LIEP NIO diganti menjadi WAHJU DEWI anak perempuan sahdari suami isteri NIO HWAY LIEM dan TIO LIEP NIO ;3.
/1961 atas nama LWIE HWA) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi JEDDY TOFADIPRASETYO HARTANTO dan TJIPTO JUDHIONO dan bukti P1, P3, P4,dapat disimpulkan bahwa pemohon adalah orang yang sama dengan orangyang bernama WAHJU DEWI dalam bukti P1 (Akta kelahiran No. 426/1961atas nama LWIE HWA) ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang yang sama dengan orangyang namanya pada bukti P3 (Akta kelahiran No. 426/1961 atas nama LWIEHWA) maka Pemohon berhak untuk merubah namanya yang ada pada bukti P3 (Akta
kelahiran No. 426/1961 atas nama LWIE HWA) ;Menimbang, bahwa perubahan nama dari LWIE HWA menjadi WAHJUDEW!
Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipanakta kelahiran milik Pemohon No. 426/1961 tanggal 10 Juli 1961yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama LWIEHWA anak perempuan sah dari suami isteri NIO HWAY LIEM danTIO LIEP NIO diganti menjadi WAHJU DEWI anak perempuan sahdari suami isteri NIO HWAY LIEM dan TIO LIEP NIO ;3.
8 — 4
426/Pdt.P/2019/PA.Tgr
/Pdt.P/2019/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.Tgr1.
Asli Surat Pengantar Isbat Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara,Nomor 232/Kk.16.02.05/PW.01/09/2019 tanggal 2 September 2019,bermeterai cukup diberi kode P.1;Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.Tgr2.
(seratus rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;v Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.Halaman 4 dari 10 penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.TgrY Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon II;2.
Kemudian wali nikah mewakilkan kepada bapakHalaman 7 dari 10 penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.TgrWM melaksanakan akad nikahnya dengan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki dewasa dan beragama Islam;3.
Anwaril Kubra, M.H.Rp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 660.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 776.000,00Halaman 10 dari 10 penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.Tgr
10 — 9
426/Pdt.G/2020/PA.Mkd
PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 29 Desember 1990, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 13 Januari 1990, agama Islam,
No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah, sehingga lebih baik diputuskan dengan perceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat, telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (6b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Jo.
No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang,Nomor 0135/26/IV/2016. Tanggal 24 April 2016. merupakan bukti autentikperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan berdasarkan tatacara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jo.
No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);4.
No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Panitera PenggantiUMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal.Put. No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
JOKO Bin SAMSUL Alias JACK
19 — 10
426/Pid.B/2019/PN Kdi
,DWI NINDRA = PUTRA,SH., SYAWALUDDIN,SH., berkantor padaLEMBAGA BANTUAN HUKUM MITRA KEADILAN SULTRA, beralamatdi Jalan H.Lamuse No.03 Kelurahan LepoLepo Kecamatan BarugaProvinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan tanggal 14 September 2019Halaman 1 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.telah didaftarkan dalam buku register di Kepaniteraan pengadilanNegeri Kendari No.491/Pid/2019Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membacara penetepan Ketua Pengadilan Negeri KendariNomor:426/Pid.B/2019/PN Kdi tentang penunjukan
Unsur Barang SiapaHalaman 10 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subjek hukum, yaitu orang sebagai pelakutindak pidana, yang mampu bertanggung jawab serta tidak adagangguan kejiwaan.
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN Tanggal 28 Oktober 2019 oleh kami YOMAN WIGUNA,SH.MH ,selaku Ketua Majelis ANDI ASMURUF,Halaman 14 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.SH.MH, dan TAHIR,SH.
Masingmasing bertindak selaku HakimHakim Anggota putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut diatas dan didampingi oleh HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor:426/Pid.B/2019/PN. Kdi. Dan dibantu oleh SAHIR R.
PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh ANAK AGUNG GEDE AGUNGKUSUMA PUTRA,SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kendari dan dibacakan dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM TERSEBUTKetuaANDI ASMURUF, SH.MH YOMAN WIGUNA , SH.MHTAHIR SH PANITERA PENGGANTISAHIR R.Halaman 15 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.
9 — 2
426/Pdt.P/2020/PA.Bbs
No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsSarwono bin Sujal;Tempat,tanggal.lahir;Brebes, 10111956 (63 tahun), Agama Islam;3329081011560002;Hal 2 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPendidikan;Pekerjaan;Pengemudi;Tempat tinggal;RT.006 RW.006 Desa Klampok, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes;Hal 3 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbsb. bu Pemohon;Nuryati binti Nurikhin (alm);Tempat,tanggal.lahir;Hal 4 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPendidikan;Hal 5 dari 14 hal Put.
No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPekerjaan;Tempat tinggal;2. Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendak melangsungkanHal 6 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbspernikahan dengan mantan suami Pemohon :;Darwanto bin Wajim;Tempat,tanggal.lahir;Brebes, 10071973 (47 tahun), Agama Islam;3329081007730012;Hal 7 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs085218551823;Pendidikan;Pekerjaan;Buruh bangunan;Status perkawinan;Hal 8 dari 14 hal Put.
No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menikahkan Pemohon dengan mantanSsuami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.
No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbsselanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi jjin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmelangsungkan perkawinan dengan mantan suami Pemohon bernama(Darwanto bin Wajim);3. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Sarwono bin Sujai adalah waliadhol:;4.
No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs
8 — 3
Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 4 Oktober2006,berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Nomor , tertanggal 09Januari 2006;2.
Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain;Halaman 3 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.4.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 198 atas nama Setia Gunawan,Surat Ukur Nomor 03/Sidomulyo/2005 seluas 2142m2 yang terletak diKampung Sidomulyo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, bukti TR5;Halaman 9 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.6.
Bangunan rumah dengan ukuran 25 m x 28 m yang dibangun di atastanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik nomor 972 atas namaPenggugat, Surat Ukur nomor 00778/Astomulyo/2011 seluas 2798 m2,Halaman 22 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.yang terletak di Kampung Astomulyo Kecamatan Punggur KabupatenLampung Tengah;2.
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 27 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Halaman 28 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.
5 — 2
426/Pdt.G/2019/PA.Mkd
PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXXX RT 001, RW 008, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXX
No 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Pemohon telah berupayauntuk bermusyawarah dengan keluarga Termohon dan Pemohon agardapat mencari penyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan namuntidak berhasil karena Termohon juga menginginkan perceraian denganPemohon;7.
No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Pemohon, telah terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumbercerai:2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;4.
No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdKetua Majelis,Dra. NUR IMMAWATIHakim Anggota, Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,H. MUHROJI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 414.000,00PemanggilanA. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 510.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd
12 — 3
426/Pdt.G/2021/PA.Amt
Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.
Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA. Amt.
72 — 25
426/Pdt.P/2019/PA.Cbd
SALINANPENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.CbdABNF ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Yansyah bin Erni Efendi, Sukabumi, 10 November 1981 (umur 38 tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Kampung Ciheulang Tonggoh RT 002 RW 008Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak
tangga, beralamat diKampung Ciheulang Tonggoh RT 002 RW 008 DesaCiheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonan nyatertanggal 28 Oktober 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, dengan register perkara Nomor 426
/Pdt.P/2019/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN1.
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Yansyah bin Erni Efendi) denganPemohon II (Enung binti Sohi);2.
AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.Cbd