Akibat terjadinya kebakaran tersebut telah merusak lapisan permukaan tanahdengan tebal ratarata 510 cm sehingga 1000 m terbakar dan tidak kembalilagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan terbakartersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah

Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah dihasilkan telah mencemarkan lingkungan;5.

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

Rohilyaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlansungtelah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwagasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan menggangu siklus hidroorologis pada lahanyang telah terbakar dan biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahangambut yang rusak tersebut adalah

Bahwa saksi Ahli menerangkan membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan gas rumah kaca 10,8 ton karbon, 3,78 ton CO2, 0,017ton CH4, 0,048 ton Nox, 0,040 ton NH3, 0,070 ton O3 dan 0,41 ton COserta 4,2 ton partikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalanratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggu siklus hidrogorologispada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungandi lahan terbakar dan sekitarnya.

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Hasan namun dilepaskan karena tidakmengetahui mengenai adanya penyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdan 1 (Satu) set alat bong ; Bahwa terdakwa mengakui bong yang ditemukan adalah milikkawannya bernama Afrizal dan sabusabu ditemukan dibawah tempattidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu,dimana

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika dirumah tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu

Hasannamun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen = yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Pliberhasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilankan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunberhasil dilepaskan

Saat di depan rumah orang tuas saksiAGUSTINA Bin BASUNI, saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImengatakan ayo naikkan ke rumah kemudian di jawab olehterdakwa aku kesini mau niat baik dijawab oleh saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI kalo mau niat baik ayo naik ke rumah sambilmenyodorkan tangan kanannya untuk salaman dengan terdakwa,setelah posisi salaman terdakwa memegang tangan saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI dengan keras dan ingin memelintir tapiberhasil dilepaskan oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI.Setelah itu

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bemasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bermasil dilepaskan

./2013/PN.AB dan berdasarkanketerangan para saksi dipersidangan diketahui pula bahwa perkara a quo masihdalam tahap upaya hukum kasasi di Mahkamah Agung sehingga belummempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut di atasbukanlah merupakan perbuatan yang melanggar hukum, maka Terdakwaharuslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslag van rech vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onslag van rech vervolging

), maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onslag van rech vervolging) maka biaya perkara dibebankankepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

; Bahwa benar ketika saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo langsung pulang kerumahyang mana kemudian setelah saksi sampai dirumah lalu saksi bertemu dengantemanteman saksi dan dengan ditemani oleh temanteman saksi pergimelaporkan kejadian tersebut ke

warna putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4;Bahwa benar ketika itu para pelaku hendak pula mengambil (satu) unit sepedamotor yang digunakan oleh saksi Hermansyah Bin Nuriman akan tetapi ketikaitu saksi Hermansyah Bin Nuriman berusaha untuk mempertahankan sepedamotor tersebut dan tidak memberikan kunci sepeda motor kepada para pelaku;Bahwa setelah Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil barangbarangberharga milik saksi Hermansyah Bin Nuriman lalu saksi Hermansyah BinNuriman dan saksi dilepaskan

serta disuruh untuk pergi;Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Skl Bahwa benar ketika saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi langsung pulang kerumah; Bahwa tidak terdapat barangbarang berharga milik saksi yang diambil oleh parapelaku;Menimbang, bahwa

putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4; Bahwa selain itu sebagaimana pengakuan saksi Hermansayah dipersidangan telahpula menerangkan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwa ketika itu hendakpula mengambil sepeda motor yang digunakan oleh saksi Hermansyah namun saksiberusaha mempertahankannya dan bersikeras tidak mau menyerahkan kunci sepedamotor kepada Terdaka dan temanteman Terdakwa; Bahwasetelah mengambil barangbarang berharga milk saksi kemudian saksiHermansyah dan saksi Siti Nur Yanti dilepaskan

oleh Terdakwa dan rekanrekanTerdakwa sembari diancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian; Bahwa setelah dilepaskan oleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa lalu saksiHermansayah dan saksi Siti Nur Yanti pergi menuju pulang kerumah selanjutnyasaksi Hermansyah dengan ditemani oleh temantemannya melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Simpang Kir; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan temantemanTerdakwa saksi mengalami kerugian materi sejumlah Rp. 4.300.000

MUNIP dan Terdakwa BUDI SUGIANTO BinSAFI'l mengambil rel kereta lori dengan cara menggergaji rel kereta loridengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunci ringuntuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa benar barang berupa 2 (dua) buah besi rel kereta api lori ukuran7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma Empat Puluh Lima)meter adalah milik

MUNIP;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kKemudian menggunakankunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi relkereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukan pencurian besi rel kereta lori tersebutTerdakwa mempunyai peran yang mempunyai ide melakukan pencuriandan menjual

MUNIP mengambil 2 (dua) buah besi rel kereta apilori ukuran 7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma EmpatPuluh Lima) meter milik Pabrik Gula Kedawung tanpa ada jin dari pemiliknyayang sah.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunciring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut dengan menggunakankendaraan sepeda

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor dan dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dalam surat tersebut antara lain disebutkankeberadaan SK. 378 Objek Sengketa yang mengatur objek yangtumpang tindin dengan kawasan usaha Perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk dan atas nama Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Tergugat No. SK. 151/KptsI/1998 tanggal 27 Februari1998 tentang Pelepasan Kawasan Hutan Dari Kelompok Hutan S.Akar S.

untuk mengubah kawasan perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan atas nama Penggugat kembali menjadi hutan,maka Tergugat selain harus memenuhi prosedur yang sah menurutHal. 8 dari 42 hal.

Agroraya Gematranssecara ikhlas melepas areal yang pernah dilepaskan tersebutdengan mencantumkan syarat yang pada intinya syarattersebut telah terpenuhi baik ;c. Terbit Peta Arahan Lokasi HTI PT. Sari Hijau Mutiara denganSurat Badan Planologi Kehutanan Nomor : 13/A/VIl4/1999tanggal 12 Januari 1999, yang menjelaskan areal PT. AgrorayaGematrans dikurangi seluas 11.000 Ha ;d. Permasalahan yang timbul antara Persetujuan PembangunanHTl an. PT.

Menteri Negara Agraria/Badan Pertanahan Nasional,dengan tetap seolaholah areal yang dilepaskan tetap seluas53.476 Ha yang adalah merupakan kesalahan yang disengajaoleh Termohon dahulu Penggugat sendiri, yang dikemudianhari menimbulkan persoalanpersoalan karena TermohonKasasi dahulu Penggugat tidak jujur dan tidak memiliki itikadbaik ;.

Bahwa dengan tidak selesainya pengurusan HGU olehTermohon Kasasi/Penggugat atas kawasan hutan seluas53.476 hektar yang dilepaskan untuk PT. Agroraya Gematransuntuk perkebunan tersebut, maka secara yuridis sejak tanggal27 Februari 1999, kawasan hutan tersebut secara otomatiskembali menjadi Penguasaan Negara c.q DepartemenKehutanan ;e.

;e. dan f telah dilepaskan oleh Abd. Madjid bin TeloApril 1973;An. Djafar bin Niih (154/lbJuni 1973) C Nomor 1209 seluas 1.225 M?;An. Djafar bin Niih (233/1Juni 1974) C Nomor 1209 seluas 1.374 M?;An. Nusih bin Ridjan (160/1 b) C Nomor 1866 seluas 527 M? yangdilepaskan oleh Mahfud bin RidjanJuni 1973;An. Nusih bin Ridjan (80/1) C Nomor 1866 seluas 575 M? yangdilepaskan oleh Sakum bin RidjanApril 1973;An. Ridjan bin Niih (278/1) C nomor 130 seluas 920 M?

;Letak tanah huruf n, o dan p adalah yang dilepaskan oleh Probosutedjo;An. H. Madjuki bin H. Kembar (285/1 Maret 1982) C Nomor 2486 seluas1.546 M?;An. Djafar bin Niih (277/1 April 1980) C Nomor 1209 seluas 1.279 M?;An. Masim bin Kumang (87/1 April 1973) C Nomor 1900 seluas 857 M?;An. Telo bin Mera (91/1 abc April 1973) C Nomor 315 P.23 S. seluas3.558 M?;. An. Telo bin Mera (216/1 Januari 1974) C Nomor 315 P.23. S. seluas600 M?;An.

:Tanah huruf w sampai z dilepaskan oleh Abd. Madjid bin Telo;bb.An. Telo bin Mera (85/1 April 1973) C Nomor 315 P.23 S.I seluas 1.239M? yang dilepaskan oleh Lembek bin Telo;cc. An. Encek bin Oman (168/1 Juli 1973) C Nomor 882 P.23 S. seluas 569M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;dd.An. Encek bin Oman (13/11 September 1984) C Nomor 882 P.202 D.I.Vseluas 615 M?:ee.ee.An. Encek bin Oman (18/11 Oktober 1984) C Nomor 882 P.32 S.Ilseluas 1.949 M?

:Tanah huruf dd dan ee dilepaskan oleh Probosutedjo;ff. An. Encek bin Oman (292/1 April 973) C Nomor 882 P.32. S.Il seluas2.090 M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;gg.An. Encek bin Oman (270/1 November 1976) C Nomor 882 P.32 S.llseluas 410 M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;hh.An. Encek bin Oman (55/11 Maret 1990) C Nomor 882 P.202 D.IVseluas 588 M? yang dilepaskan oleh Probosutedjo;ii. An. Encek bin Oman (54/11 Maret 1990) C Nomor 882 P.23 S.II seluas971 M?

yang dilepaskan oleh Probosutedjo;jj. An. Encek bin Oman (I/Il Maret 1982) C Nomor 882 P.23 S.Il seluas1.059 M?

Setelah dilepaskan, Terdakwa dengan nadamengancam mengatakan bahwa dirinya adalah orang asli desagadung dan akan membunuh para saksi dan keluarganya sekalian;Bahwa karena merasa takut dengan ancaman dari Terdakwa saksiDARMO SUMITRO BIN MARWAN menelpon mantan kepala desaGadung yaitu sdr.

butir 1 tersebut diatasadalah sisa tanah yang tertera dalam Gambar Situsasi (G.S) sertifikatHak Milik Nomor 19 Desa/Kampung Sepinggan, tertera nama AmatNoor (penggugat) sebagai pemegang hak yang berikan olehWalikota/KDH Tingkat Il Balikpapan, Kepala Sub Direktorat Agraria u.b.Kepala Seksi Pendaftaran Tanah (sekarang kantor PertanahanNasional kota Balikpapan) pada tanggal 1111978;Bahwa sebagian tanah hak dan milik Penggugat dalam butir 1 tersebutdi atas, pada tahun 1987 awal telah Penggugat jual / dilepaskan

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.10Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu tanpba sepengetahuan dan persetujuan Penggugat,pada tahun 1987 akhir, secara melawan hak telah Tergugat Il jual /dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.19Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu. tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat,pada tahun 1987, secara melawan hak telah Tergugat Iljual/dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung. Dantanah tersebut di atas itu. sekarang menjadi tanah sengketa,dikarenakan Tergugat PT.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

mendapatkan senjata api rakitantersebut didalam dapur rumah SUDIARTO Bin RUSTAM yang mana senjataapi rakitan tersebut disandarkan di dinding dapur; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa senjata api rakitan tersebut sudah digunakan olehSUDIARTO Bin RUSTAM sebanyak 1 kali dan senjata api rakitan tersebutdigunakan untuk berburu hewan kancil didalam hutan; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa cara kerjanya yaitu pertama engsel pengunci dilepaskan

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yang gagang terbuat dari kayubertali selempang serta ada

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; Saksi menjelaskan bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yanggagang terbuat dari kayu bertali selempang

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan;Hal. 8 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir); Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir);Hal. 10 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

.- dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya.- 2 (dua) buah terpal warna biru.- dirampas untuk dimusnahkan.- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).

PolDK 1210 BF.dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDI. 17 (tujuh belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran.dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru.dirampas untuk dimusnahkan.5.

Pol DK1210 BF. dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDIL. 17 (tujun belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran. dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru. dirampas untuk dimusnahkan.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Bahwa harta peninggalan Nimah berupa tanah Girik C No.710 sudahhabis dibagi 3 (tiga) oleh ahli warisnya yaitu Ranim, Sanah dan Niminberdasarkan Surat Pernyataan Mengenai Pembagian Waris tanggal 15September 1991 dan tanah waris bagian Nimin telah habis, karenaseluruhnya telah dilepaskan hak atas tanahnya kepada kepada PT.Anangga Pertiwi Megah sebagai konsorsium dari PT.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng.

Adapun pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti yang kelirubahkan salah memahami ketentuan di dalam lampiran X PMK Nomor188/PMK.06/2008 tentang Penyelesaian Aset Bekas Milik Asing/Cina jo.PMK Nomor 154/PMK.06/2011 adalah "menurut Majelis Hakim lampiranalat bukti T14 itu sudah jelas bahwa penguasaan terhadap obyeksengketa dalam perkara ini oleh Negara sudah dilepaskan kepada pihakketiga, hal ini apabila dihubungkan dengan alat bukti P2 s.d.

Petunjuk Penyelesaian: Dilepaskan penguasaannya dari Negarakepada pihak ketiga dengan cara kompensasi kepada Pemerintahdengan menyetorkan ke Kas Negara;8.

(vide Pasal 8ayat (1) huruf c);Bahwa Penggugat atau siapapun yang merasa berkepentingan atas AsetBekas Milik Asing/Cina (objek perkara a quo), dapat mengajukanpermohonan kepada Negara agar Aset Bekas Milik Asing/Cina (objek perkaraa quo) dilepaskan penguasannya dari Negara. (vide Pasal 8 ayat (1) huruf cPMK Nomor 188/PMK.06/2008).Bahwa dalil Termohon Kasasi/dahulu.

bahwa terhadap ABMA/C(objek perkara) belum pernah dilepaskan penguasaannya oleh Negarakepada pihak ketiga;Hal. 15 dari 21 hal.

Petunjuk Penyelesaian: Dilepaskan penguasaannya dari Negarakepada pihak ketiga dengan cara kompensasi kepada Pemerintahdengan menyetorkan ke Kas Negara;Juga telah diatur dan terdapat di dalam ketentuan Surat Menteri KeuanganNomor S394/MK.3/1989 tanggal 12 April 1989 yang dahulu sebagai dasarpenyelesaian aset Bekas Milik Asing/Cina sebelum disempurnakandengan PMK Nomor 188/PMK.06/2008 jo. PMK Nomor 154/PMK.06/201 1dimaksud di atas;10.

warna Ungumerek Volta; 1 (satu) buah buku register Penguasaan Tanah Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur Tahun 2013 warna unguMerek Mirage; 5 (lima) buah SPPT sebagai berikut:1) SPPT Nomor: 59321/1392/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama AMIR;2) SPPT Nomor: 59321/1396/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE;3) SPPT Nomor: 59321/1395/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama LIPU;4) SPPT Nomor: 59321/1393/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE yang dilepaskan

Putusan Nomor 548 K/Pid /2019alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Negeri Samarinda) yangmenyatakan perbuatan Terdakwa in casu bukan merupakan tindakpidana, karenanya Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum tidaksalah dalam menerapkan hukum, karena dalam putusannya telah secaracermat memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa alasan kasasi pemohon

Alasan kasasi pemohon kasasi/PenuntutUmum tersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum in casu Judex Facti telah memberikanpertimbangan hukumnya secara tepat dan benar berdasarkan faktafaktadi persidangan yang dalam putusannya Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum karena perbuatan yang terbukti didakwakan kepadaTerdakwa tersebut, bukan merupakan tindak pidana;Bahwa in casu, baik Terdakwa maupun Saksi H.

jelas bahwa perbuatan Terdakwa incasu adalah berada dalam lingkup hukum perdata; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Selama pembakaran telah dilepaskan 90 ton karbon; 31,50 ton CO2;0,328 ton CH4; 0,144 ton NOx; 0,404 ton NH3; 0,34 ton O3 dan 5,82 tonCO serta 7,0 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selama pembakarantelah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telah melewati batasyang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan paling tidakdikawasan yang terbakarterse@DUlt,.~