Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Rw 07, Desa Cobanjoyo,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat memberiuang belanja namun sangat minim

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan

antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Nopember 2006, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberi uang belanja namun sangat minim

No 0810/Pdt.G/2019/PA.Pas.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberi uangbelanja namun sangat minim, Tergugat sering cemburu buta, dan Tergugatsering meninggalkan Penggugat jika terjadi perselisihan , dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syaratmateriil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.

Bahwa , pada Tahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim;7. Bahwa, didalam perjalanan Berumah tangga Antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga ditahun 2011, Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat kembali ke orang tua Penggugatdan Tergugat bersama anaknya bertempat tinggal dengan orang tuaTergugat;8.

66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhn , tempatkediaman di Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bapak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , pada Tahun2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidak kecukupan karenaTergugat berpenghasilan minim

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Karawang;. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , padaTahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim

No. 2047/Pdt.G/2016/PA.Krwberpenghasilan minim; bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat kembali ke orang tua Penggugat dan Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b.

suami isterisah yang menikah tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

suami isteri sah yang menikah awal tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

past lsapabila (Termohon) berhalanganhadirkarenabersembunyiatauenggan,maka Hakim bolehmendengargugatandanmemeriksabuktibukti,serlamemutusgugatantersebut;Menimbang, bahwa yangmenjadidalilPenggugatmengajukangugatanceraiadalahsemula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim sehingga tidak mampu memberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, sekarangbersama Tergugat;Hal 9dari 16hal, Putusan Nomor 2661/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang berpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerjatetapi penghasilannya sangat minim, oleh karena masalah itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2010 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu24Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya sangat minim

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sering terjadicekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkan kebutuhan,Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya dan Tergugatterlalu pelit

Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi XXXX Gresik , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugate bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilanTergugat yang diberikan Tergugat sangat minim

;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Sering terjadi cekcokantara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkankebutuhan, Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya. DanTergugat terlalu pelit terhadap Istri; kKedua anaknya, dan saudaraPenggugat.

adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugatyang diberikan Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh grajikayu dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan keluarga;6.

Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh graji kayu dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan anaknyadan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama XxXxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXX.menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 17 Maret 2009 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim

kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juni2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya hinggaterjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan sampaisekarang;8.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 164.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim

eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim

ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim

dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat

hidup bersamasebagai suami istri selama + 1% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakanbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dimanaTermohon selalu berpakaian minim

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu hingga sekarang ini sudah +1 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istritidak patuh kepada Pemohon dimana Termohon selalu berpakaian minim

dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + minggu hingga sekarang selama + minggu dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dimana Termohon selaluberpakaian minim

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dimana Termohon selaluberpakaian minim

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 7 tahun dananak 2, umur 9 bulan (keduanya ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, karena hasilnya sangat minim

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1,umur 7 tahun dan anak 2, umur 9 bulan (keduanya ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2012 hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena hasilnya sangat minim

keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 orang bernama : Anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, umur 9 bulan(keduanya ikut Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2012 hingga sekarang selama +3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, karena hasilnya sangat minim

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, karena hasilnya sangat minim

tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3 tahun, dan terakhir di rumah milik bersama selama 6 tahun 6 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2008 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja, jika memberipunsangat minim

Bahwa saya mengetahui sekitar bulan September tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah belanja, jika memberipun sangat minim sekali yaitu Rp.5.000,itupun tidak setiap hari, jika Penggugat mengingatkan akan masalahtersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;.

Bahwa sekitar bulan September tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja, jikamemberipun sangat minim sekali yaitu Rp.5.000, itupun tidak setiaphari, jika Penggugat mengingatkan akan masalah tersebut, Tergugatmalah marah dan memukul Penggugat;.

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2008 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja, jika memberipunsangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka bermain judi nomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugatsehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga.;4.

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim